JUSTITIA CARE UCIDE - Dupa ce a fost achitat pe fond, Curtea Militara de Apel l-a gasit vinovat pe col. (rez) Corneliu Diaconita de la ISU Dambovita si i-a dat 3 ani si 6 luni cu executare, printr-o decizie de condamnare umilitoare, care-i incalca dreptul la viata!
Iata cum se schimba la 180 de grade o sentinta de achitare in una de condamnare. Este vorba de cazul colonelului (rez) Corneliu Diaconita, care a fost achitat pe fond, alaturi de un alt inculpat, comandorul Dorinel Alexandrescu, de catre judecatorii Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti pentru infractiunile de coruptie de care acestia erau acuzati de DNA, in baza art.11 pct.2 lit a si art 10 alin.1 litera d din Codul de procedura penala (n.red. - faptelor ce se imputau acestora le-a lipsit unul dintre elementele constitutive ale unei infractiuni). La finele lunii aprilie, s-a dat decizia magistratilor care au judecat apelul.
Magistratii Curtii Militare de Apel, care au judecat cauza fara a se apleca prea mult pe dosarul pe care-l aveau in fata – si exista dovezi in sensul acesta – au admis apelurile DNA si ale inculpatilor, au desfiintat hotararea, au schimbat – cu bagheta magica – incadrarile juridice din rechizitoriu care nu se putusera proba la fond, la modul ”in loc de una infractiune luare de mita, ia de-aici trei infractiuni de primire de foloase necuvenite pentru care i s-au dat lui Diaconita cate 2 ani per ”bucata”, au mai adaugat la ”cioarba” doua infractiuni de abuz in serviciu in dauna intereselor pentru care i-au dat cate 3 ani de inchisoare, apoi au mai ”sarat” zarzavatul cu inca 5 infractiuni de instigare la marturie mincinoasa neurmata de executare, pentru care i-au mai dat cate un an de inchisoare, si au mai gasit si alte infractiuni de fals si uz de fals si inselaciune presarate in hotararea din 24 aprilie 2012. In fine, dupa ce au conspectat si rezumat tot felul de infractiuni din Codul penal si le-au aplicat cu ”nadejde” proletcultista, distinsii magistrati militari au decis sa-l condamne pe col. Corneliu Diaconita pentru povestea cu uniformele angajatilor ISU Dambovita, la 3 ani inchisoare cu executare, la care au mai adaugat 6 luni. Pe langa aceasta pedeapsa, lui Diaconita i s-au pus interdictii si i s-a imputat plata uniformelor pentru 21 de parti civile (angajati ISU Dambovita, fosti subordonati ai ex-inspectorului general). Si ca umilinta sa fie maxima, magistratii au hotarat sa i se retina si haina de militar rezervist - de vara si de iarna! - considerata drept corp delict. Ingenuncherea lui Diaconita a fost maxima in conditile in care magistratii au hotarat instituirea sechestrului asigurator asupra veniturilor incasate de inculpat de la Casa de Pensii a M.A.I. pana la concurenta sumelor confiscate. Practic, Corneliu Diaconita, care este si bolnav de leucemie si urmeaza un tratament costisitor, nu va mai avea din ce trai intrucat in timpul procesului si banii pe care ii avea pusi deoparte i-au fost confiscati.
Judecatorii care l-au achitat constatasera ca la DNA ”modalitatea de instrumentare a unei cauze penale este cel putin surprinzatoare”
Din motivarea sentintei prin care Corneliu Diaconita a fost achitat la fond reies urmatoarele: Prin rechizitoriul din 24.03.2009, col.rez.Corneliu Diaconita a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv, cauza fiind inregistrata la TMTB. Procurorii au retinut ca in perioada 2006-2007, “in baza unei rezolutii infractionale unice”, acesta a ordonat echiparea ilegala a unui numar de 803 subordonati, obligandu-i sa-si achizitioneze echipament militar contracost (prin retinere din salariu). Procurorii au subliniat ca atat inculpatul, cat si alte persoane ar fi obtinut, in acest fel foloase banesti necuvenite, care in opinia lor, erau echivalente cu luarea de mita si abuzul in serviciu (fapta pentru care DNA a disjuns cauza cu privire la Diaconita, la lt.col. Pietreanu Mirel si la sg.mj. Dragos Diaconita, fiul colonelului, bagandu-l si pe acesta, aiurea, sub acuzatia de complicitate la delapidare). Cauza a mai fost disjunsa cu privire si la alti ofiteri pentru divrese alte infractiuni, cum ar fi instigarea la marturie mincinoasa si favorizarea infractorului, iar la capitolul “dare de mita” au gasit si niste civili sa-i puna sub acuzare si sa disjunga aceeasi cauza. Cu alte cuvinte, toti din ISU Dambovita eraui niste infractori.
Investigarea acestor infractiuni pretins savarsite de militari s-a facut de DNA intr-un dosar cu alt numar, 26/P/2009, dar cu aceiasi procurori, in care in luna decembrie a anului 2009, Diaconita a fost trimis in judecata pentru instigare la marturie mincinoasa, alaturi de comandorul Dorinel Alexandrescu. In rechizitoriu, lui Diaconita i s-au pus in carca tot felul de lucruri, printre care si acela ca ar fi “determinat zece cadre militare din subordinea sa sa dea rapoarte cu continut neadevarat. La fel, si comandorului Alexandresu i s-au imputat aceleasi lucruri, doar cu ceva “schimbari” de schema de operare.
In ce priveste faptele imputate, in rechizitoriu se specifica faptul ca la ISU Dambovita a avut loc si o cercetare administrativa, anchetatorii considerand, insa, ca multi dintre angajati ar fi dat declaratii mincinoase, intrucat le-au retractat dupa intocmirea Raportului de control. In timpul judecatii, cauza a tot fost disjunsa, au avut loc o serie de termene, dupa care, la 26.01.2011 instanta TMTB a hotarat achitarea col. Rez. Corneliu Diaconita si a comandorului Alexandrescu.
Instanta a stabilit, in motivare ca “desi cauza ce formeaza obiectul dosarului era una penala, controlul intern solicitat a se efectua la ISU Dambovita a fost dispus in faza actelor permergatoare, faza care nu face parte din procesul penal si in care nu se puteau audia martori, nefiind inceputa urmarirea penala”, precum si faptul ca “procurorul nu putea dispune efectuarea de acte premergatoare de catre ofiterii din Serviciul de control al IGSU, acestia nefiind organe de cercetare penala”. Instanta a dat deoparte mai multe inscrisuri din dosar, intrucat “nu pot fi considerate declaratii de martor” (era specificat doar numele persoanelor asa-zis audiate, fara alte elemente de identificare si fara a fi depus juramantul de martor), ca atare a considerat ca pentru toti cei audiati in asemenea circumstante nu subzista infractiunea de marturie mincinoasa. Neexistand aceasta infractiuni, nici instigarea la o infractiune necomisa nu putea subzista. Referindu-se la modul in care au fost audiate aceste persone de catre procurorii DNA, instanta Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti a specificat in motivarea sentintei ca “aceasta modalitate de instrumentare a unei cauze penale este cel putin surprinzatoare”. In final, TMTB i-a achitat pe cei doi inculpati.
Condamnarea, o ”executie„ din care lipsea doar sangele pe pereti!
La sfarsitul lunii aprilie 2012, in faza apelului, magistratii Curtii Militare de Apel au desfiintat aceasta sentinta de achitare si au trecut la ”executie”. Iata condamnarea: ”Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si inculpatul colonel (rez.) Diaconita Nicolae Corneliu impotriva sentintei nr.55/13.10.2010 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti si desfiinteaza hotararea atacata. In baza art.334 C.proc.pen. schimba incadrarea juridica a faptei data prin rechizitoriu dintr-o infractiune de luare de mita savarsita in forma continuata prevazuta de art.254 alin.(1) cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. cu referire la art.7 din Legea nr.78/2000 in 3 (trei) infractiuni de primire de foloase necuvenite prevazute de art.256 C.pen. pentru care il condamna pe inculpatul colonel (rez.) Diaconita Nicolae Corneliu, fost inspector sef al I.S.U. „Basarab I”, judetul Dambovita) la 3 (trei) pedepse de cate 2 (doi) ani inchisoare. In baza art.246 cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen.in conditiile art.132 din Legea nr.78/2000 condamna pe acelasi inculpat la 2 (doua) pedepse de cate 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea in forma continuata a 2 (doua) infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.in baza art.25 si art.29 C.pen. cu referire la art.260 C.pen. condamna pe acelasi inculpat la 5 (cinci) pedepse de cate 1 (un) an inchisoare pentru instigarea neurmata de executare la infractiunea de marturie mincinoasa. In baza art.289 C.pen. condamna pe acelasi inculpat la 2 (doi) ani pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual. In baza art.291 C.pen. condamna pe acelasi inculpat la 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals. In baza art.31 alin.(2) C.pen. cu referire la art.289 C.pen. si in conditiile art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 mai condamna pe inculpat la 2 (doi) ani inchisoare pentru participatie improprie la savarsirea infractiunii de fals intelectual.in baza art.291 C.pen. cu referire la art.17 lit.c) din Legea nr.78/2000 condamna pe inculpat la 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals.in baza art.334 C.proc.pen. schimba incadrarea juridica a faptei din infractiunea de inselaciune comisa in forma continuata prevazuta de art.215 alin.(2) cu aplicarea art.41 alin.(2) C.pen. in infractiunea de inselaciune prevazuta de art.215 alin.(1) C.pen. savarsita in forma continuata prevazuta de art.41 alin.(2) C.pen. siil condamna pe inculpat la 2 (doi) aniinchisoare. In baza art.11 pct.2 lit.a) raportat la art.10 lit.a) C.proc.pen. achita pe inculpatul colonel (rez.) Diaconita Nicolae Corneliu pentru infractiunea de delapidare prevazuta de art.2151 C.pen. presupus comisa in forma continuata prevazuta de art.41 alin.(2) C.pen. Conform art.33 lit.a) si 34 lit.b) C.pen. aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare pe care o sporeste cu 6 (sase) luni, astfel ca in final inculpatul colonel (rez.) Diaconita Nicolae Corneliu executa 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare. In baza art.71 C.pen. pe perioada stabilita de alin.(2) si cu aprecierea din alin.(3) al acestui articol, ca pedeapsa accesorie interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a), b), c) C.pen. Conform art.88 C.pen. deduce din pedeapsa finala perioada retinerii si a arestului preventiv de la 25 februarie 2009 pana la 19 iunie 2009. Constata ca din cele 791 persoane vatamate (persoane fizice) asa cum sunt indicate in rechizitoriu, 770 nu s-au constituit parti civile si nici nu au participat in proces ca parti vatamate. Celelalte 21 s-au constituit parti civile si in baza art.14 si 346 C.proc.pen. Si 1000 alin.(3) C.civ. il obliga pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta sa plateasca acestora, astfel: - 500 lei catre Dumitrache Ion Catalin; - 450 lei catre Enache Carol Florin; - 400 lei catre Ion Adrian Nicolae; - 400 lei catre Ristache Florin Mihai; - 300 lei catre Sanda Bogdan Costin; - 450 lei catre Vlasceanu Ion Cristian; - 300 lei catre Iordache Marius Daniel; - 650 lei catre Deftu Dobrin; - 570 lei catre Murariu Gheorghe; - 420 lei catre Pisau Alexandru Ioan; - 650 lei catre Talaz Cosmin Iulian; - 350 lei catre Vlasceanu Alexandru Ionut; - 100 lei catre Avram Dumitru Cosmin; - 100 lei catre Barbu Cornel; - 550 lei catre Brinzaru Laurentiu Catalin; - 480 lei catre Croitoru Ionut Valentin; - 100 lei catre Dumitru Marius Viorel; - 200 lei catre Barbu Gabriel Laurian; - 550 lei catre Maftei Vicentiu Gabriel; - 300 lei catre Ciobanu Adrian; - 350 lei catre Scarlat Sebastian.in baza art.19 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.118 lit.d) C.pen.confisca de la inculpat 11.915 lei, 14.485 euro sau echivalentul in lei la data executarii hotararii si il obliga pe inculpat la plata acestor sume catre stat si 1 (un) costum militar depus la camera de corpuri delicte a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti conform adresei Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie nr.32/P/2008 din 24 martie 2009. Conform art.20 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.163 C.proc.pen. instituie sechestrul asigurator asupra veniturilor incasate de inculpat de la Casa de Pensii a M.A.I. pana la concurenta sumelor confiscate. Potrivit dispozitiilor art.348 C.proc.pen. anuleaza ca false: mentiunea cuprinsa in randurile 8, 9, 10 din procesul verbal al „sedintei de comanda” din 30 octombrie 2006 aflat la fila 122 vol.13 dosar nr.32/P/2008, mentiunea de la pozitia 6 de la fila 2 acelasi volum si cea de la aliniatul 3 lit.d) din adresa nr.526290/14 iunie 2005 aflata la fila 3 vol.13 - dosar nr.32/P/2008 al Ministerului Public - Directia Nationala Anticoruptie. In temeiul art.348 C.proc.pen. dispune restituirea catre Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta „Basarab I” judet Dambovita unui costum de prezentare compus dintr-un veston si pantalon de culoare bleu marin (navy) si o uniforma de serviciu compusa dintr-un bluzon, camasa cu maneca lunga, tricou - toate acestea cu epoleti, precum si a unui pantalon si o sapca - toate de culoare bleu marin (navy), toate aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti. Respinge ca nefondat apelul partii civile Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta, pe care in baza art.192 alin.(2) C.proc.pen. o obliga la 200 lei cheltuieli judiciare statului. In baza art.191 alin.(1) si (3) si art.192 alin.(2) C.proc.pen. obliga pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente Inspectoratul General pentru Situatii de Urgenta la 12.000 cheltuieli judiciare statului. Onorariul aparatorului din oficiu in suma de 200 (douasutelei) lei se achita din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul Bucuresti - Serviciul de asistenta juridica. Cu recurs in zece zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa. Pronuntata in sedinta publica, azi 24 aprilie 2012”. Mai sunt insa destule lucruri interesante legate de acest proces, pe care le vom devoala intr-un alt episod.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Pe surse 9 May 2012 20:38 +4
# DOREL 10 May 2012 06:33 +6
# STOINICA&SURDULETZU 9 May 2012 20:49 +5
# pastl 10 May 2012 09:38 -3
# xxx 10 May 2012 10:01 +3
# CI 13 May 2012 09:50 -2
# CI 13 May 2012 09:57 -1
# A_L_I_E_N 13 May 2012 18:46 +1
# ghandi 14 May 2012 15:34 0