Presedintele CSM a cerut Inspectiei CSM sa verifice activitatea judecatorilor de la Inalta Curte. Daca plecam de la premisa de bun-simt ca ancheta DNA e pe bune, atunci este primul act barbatesc pe care l-am vazut la Horatius Dumbrava de cand a preluat mandatul de sef al CSM. Un act care se impunea de la sine fata de gravitatea acuzelor din ancheta DNA privitoare la judecatoarele Birsan si Pusoiu si a inca altor 10-20 de judecatori cum se anunta prin culise.

Si totusi, cred ca Dumbrava nu ar fi avut in viata lui curajul unei asemenea decizii, daca cineva mai sus decat el nu i-ar fi cerut-o! O asemenea decizie, luata de capul lui, este o sabie cu doua taisuri, iar presedintele CSM care sta deja cu un picior in groapa revocarii, numai de o revolta a judecatorilor supremi nu ar avea nevoie, dupa ce ii tine de 10 luni intr-o lipsa dramatica de personal, prin blocarea impotriva legii a interviurilor pentru promovare la ICCJ.

De ce spun ca nu cred in sinceritatea deciziei lui Dumbrava? Pentru ca daca e sa fim corecti, in presa a curs cu acuzatii mult mai grave la adresa procurorilor DNA, si nimeni din CSM, inclusiv Dumbrava, nu a avut curajul sa faca vreodata, prin Inspectie, vreo minima investigatie, sa sanctioneze abuzurile unui anchetator anticoruptie. Nici macar atunci cand achitarile incasate de DNA, ca urmare a unor trimiteri nejustificate in judecata, au atins apogeul.

Cu parere de rau, nu pot crede in dorinta de dreptate, peste noapte, a presedintelui CSM, ci mai degraba in inceputul unui scenariu de decapitare a Inaltei Curti, prin determinarea unor demisii si plecari la pensie, masive. In scopul popularii instantei supreme cu o garnitura de magistrati care sa fie servili actualei Puteri, care a cucerit tot ce era mai de pret in Justitie, mai putin Inalta Curte. Iar Inalta Curte este cosmarul politicienilor care fura din banul public, pentru ca numai la aceasta instanta pot fi judecati si condamnati. Mai sunt doar 12 luni pana la viitoarele alegeri.

Poate ca DNA a identificat cu adevarat unele indicii de coruptie, dar ma intreb cum s-a ajuns la scurgerea in presa a unor informatii despre perchezitie, iar in timp ce perchezitiile aveau loc aievea, intreaga presa vuia pe marginea evenimentului. Iar informatiile despre acest dosar al DNA s-au scurs nu de la CSM, ci de la DNA, si inca din vara, asa cum am demonstrat. Nu sunt un admirator al judecatoarei Birsan - care ne-a atacat public, prin ICCJ si la CSM, cu maxima vehementa, pentru dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro despre acordarea la Sectia sa de grade profesionale nemeritate la sute de procurori DNA si DIICOT – dar aceasta doamna judecator, in situatia in care nu se va gasi nimic impotriva ei, are imaginea deja facuta praf. Iremediabil! Si odata cu imaginea ei, prin ricoseu, este afectata imaginea judecatorului roman la CEDO, Corneliu Birsan, sotul ei. Ca atare si imaginea Romaniei, pentru ca perceptia externa va fi ca daca pana si o judecatoare de prim rang, care castiga 4000 de euro, lunar, cu un sot judecator la Strasbourg care are probabil vreo 15.000 euro, lunar, aranjeaza dosare pentru o excursie in strainatate, atunci romanii de vaza nu sunt mai presus de cersetorii si hotii nostri de prin capitalele Europei.

Ca la orice ancheta intens televizata/mediatizata a DNA ma intreb daca se va ajunge la un rezultat „0” cine va raspunde? Informatii de genul celor vehiculate, cu trafic si mite intre judecatori si anunturi de anchetare a altor zeci de judecatori, inclusiv a unuia care da mandate de interceptare pe siguranta nationala - toate aceste grozavii intamplandu-se la cea mai inalta instanta din tara - constituie inceputul unui scandal fara precedent in istoria Uniunii Europene, care compromite major imaginea sistemului judiciar romanesc.

Daca asemenea acuze sunt reale ar trebui sa vedem si urmarea lor imediata: adica retineri si cereri de arestare, ca la orice caz asemanator. Si din nou ma intreb, data fiind calitatea de magistrati a acuzatilor, de ce nu s-a iesit in presa direct cu masurile obisnuite la orice caz de mita sau trafic de influenta? De ce s-a transpirat in presa, in premiera, informatia despre perchezitie, pe un canal de presa portocaliu? De ce presedintele Inaltei Curti a fost ocolit la sedinta CSM in care s-a incuviintat perchezitia, desi este membru de drept in Consiliu? De ce avem o presa alimentata cu informatii senzationale, dar nu avem urmarea unor retineri si cereri de arestare daca faptele atat de grave ar fi adevarate? Daca aceste urmari firesti nu vor aparea, atunci asistam la un joc de discreditare a Justitiei la varf.

Nimeni nu vrea o Justitie cu corupti, dar nici una cu judecatori santajabili, usor de redus la tacere. Si aici trebuia sa se cantoneze mesajul public al presedintelui CSM. Sa ceara Inspectiei sa faca controlul de rigoare, dar in acelasi timp, in calitate de exponent al institutiei garant a independentei Justitiei si a apararii reputatiei magistratilor, acelasi Horatius Dumbrava avea obligatia sa ceara ancheta pentru a se depista cum s-au scurs de la DNA informatii din dosare de coruptie aflate in faza de acte premergatoare – repet ele s-au scurs inca din vara – care compromit imaginea unor magistrati, dar si pe cea Inaltei Curti, inainte sa avem macar o urmarire penala inceputa!!!

Operand doar cu o jumatate de masura, presedintele CSM a aratat de partea carei tabere se afla! A demonstrat ca nu-l intereseaza confidentialitatea anchetei, cu efectele ai asupra independentei si reputatiei!

Si se aici putem specula... putem sa ne amintim ca Dumbrava a candidat la CSM pe un proiect comun cu Danilet si Neascu in care au trambitat oprirea promovarilor pe un simplu interviu la Inalta Curte. Iar dupa 10 luni de blocaj de promovari si avizarea unui proiect de lege pentru o procedura cu concurs, s-a revenit tot la practicile interviului dupa ce Senatul a respins proiectul de lege. Respingere, laudata, culmea, de titirezul Danilet! Cum sa nu te gandesti la ipoteza ca cei trei asta au si urmarit, sa-i faca pe judecatori sa plece datorita volumului urias de munca si apoi sa aiba ei cum sa-i numeasca cum vor si pe cine vor! Sa fie DNA cel ce va desavarsi acest scenariu in scopul probabil de a-i scapa unii lideri ai PDL de teama unor condamnari in cazul in care vor pierde apropiatele alegeri? Prin ancheta-spectacol care va determina un val de plecari la Inalta Curte? Ramane de vazut...

Daca mai exista asociatii ale magistratilor responsabile, ele ar trebui sa analizeze situatia extrema in care s-a ajuns si sa reactioneze public in consecinta. Pentru ca tacerea celor care ar trebui sa vorbeasca, poate lasa Justitia fara elementul ei definitor – independenta.

PS - In practica Inspectiei CSM s-a invocat mereu ca daca exista un dosar penal in curs de solutionare la parchet sau instanta, orice verificare disciplinara se suspenda. Oare cum vede Horatius Dumbrava posibila punerea in practica a comandamentelor sale?