Judecatoarea Viorica Costiniu (foto) – presedinta de onoare a Asociatiei Magistratilor din Romania – l-a criticat marti, 9 septembrie 2025, pe avocatul Tudorel Toader dupa ce fostul ministru al Justitiei declarase in aceeasi zi ca se asteapta ca masurile de austeritate ale guvernului Ilie Bolojan – inclusiv cele privind magistratii – sa treaca de Curtea Constitutionala a Romaniei, chiar si la limita, cu o majoritate de 5-4.

Amintind bogata cariera a lui Toader (inclusiv de judecator CCR), presedinta de onoare a AMR sustine ca iesirea publica a fostului sef al MJ poate fi interpretata drept o presiune pentru ca judecatorii constitutionali sa voteze in sensul dorit de catre Executiv.

Iata mai intai declaratia lui Tudorel Toader (vezi audio):

„Daca ne uitam in precedent, la deciziile anterioare ale Curtii, la continutul legii si continutul criticii formulate de Inalta Curte, eu tind sa cred ca proiectul de lege va trece de Curtea Constitutionala, va fi promulgat de presedinte, intrat in vigoare si va produce efecte juridice.

Sunt absolut convins (n.r. ca decizia CCR nu va fi luata in unanimitate), dar trebuie o majoritate sensibila. Noi am mai trait vremurile cand erau decizii cu 5-4. Sa vedem majoritatea in ce balanta se afla”.

Prezentam scrisoarea deschisa a Vioricai Costiniu, trimisa miercuri seara lui Tudorel Toader:

„Jonglati cu observatiile si expuneti puncte de vedere asupra unei cauze aflate pe rolul instantei de control constitutional si ma intreb daca este firesc.

In cazul dumneavoastra, nu opereaza obligatia de rezerva? Sau a domnului Lazaroiu!? Sau a domnului Zegrean?!

In virtutea functiei avute si la CCR, este firesc sa opinati public asupra unei cauze supuse unui proces aflat pe rol?

Ca ministru al Justitiei, ati atentionat pe cei care – parerologi de serviciu sau nu, ori din corpul magistraturii – se trezea cate unul pe 'sticla' sa se dea vedeta cu pareri, in asteptarea unor pronuntari de care se interesau si politicul si/sau si mass-media.

Oare vorbele dumneavoastra nu sunt o presiune pentru cei asupra carora stau toti ochii atintiti?!

Oare vorbele dumneavoastra nu influenteaza mentalul social, si asa fezandat de politicul ahtiat dupa votul electoral?!

Oare sub manifestarea dumneavoastra atitudinala, m-au intrebat multi, sta vreun interes personal pentru care pregatiti o imprejurare prielnica sa se realizeze si pentru ca ati grait in favoarea unora care pot fi punct de sprijin si de reazam?!

Nu am raspuns la asa intrebare!

Cariera dumneavoastra este un mozaic implinit, definit, ce acopera mai toate, daca nu chiar toate din domeniul functiilor judiciare, inclusiv multe politice. Si atunci?

Oare convingerile dumneavoastra profesionale pe o speta in discutie, ce a depasit stadiul dezbaterii publice si chiar interesul public, ce si-a luat un respiro de vacanta si a intrat in tavalugul judiciar, chiar este firesc sa le debitati partinic din platourile televiziunilor? Oare in aceasta modalitate se face educatie juridica de care niciun ministru al justitiei nu s-a ocupat vreodata?!

Cand cel care, inainte de a sesiza CCR, a facut cunoscute public argumentele sale si, ulterior investirii CCR, nu a mai abordat nimic din ceea ce s-a discutat pana la sesizare, este firesc sa se respecte si Curtea si pe cel care a sesizat-o si sa ganditi a va abtine in a expune o parere, folosit de jurnalistii pentru fosta dumneavoastra calitate de jude constitutionalist pe care nu-l rabda sufletul sa stea in pasivitate si roba imaginara sa mai produca macar reflectii, daca nu hotarari, in amintirea vremurilor jiltului de pe piedestalul constitutional?!

Oare apreciati important sa dati verdicte in loc sa comunicati politicului ce ii convine, pentru ca nu 'plevei' va adresati, interesata mai curand de inflatie, cresteri de TVA si de costul curentului electric?!

Politica este murdara in Romania, nu are clasa, e semianalfabeta ori in curs de alfabetizare sau si mai mult in curs de definitivare a unor studii in institutii infiintate sa satisfaca clientela politica care a ridicat in jilturi pe cei care nu ii uita si ii rasplateste.

Ce sa cautati dumneavoastra in magma asta mocirloasa (?!), ce reper sa fiti pentru studentii pe care ii invatati sa respecte independenta judecatorului (ce trebuie ocrotita de stat impotriva oricaror denigratori, presiuni politice ori de orice alta natura), daca va alaturati armatei de parerologi care, cred, nici n-au deschis vreodata Constitutia (dara s-o mai si citeasca!) si care dezbat haotic ceva ce nu cunosc ci intuiesc din ce mai aud de la altii?!

Daca vreti sa fiti pe sticla, considerandu-va apreciat si de inalta consideratie in virtutea fostei functii constitutionale in ochii mass-mediei, al politicului inecat in reforme reformatoare ce largesc cu maiestrie deficitul bugetar, ati putea alege ceva ce impaca si capra si varza, in spiritul constitutionalitatii pe care l-ati tradat, iesind pe piata cu o marfa vandabila careia i-ati fixat si pretul, si oranduiala prin afirmatiile ce preced o judecata, fie ea si de contencios constitutional.

Cum ati putea fi de folos instruirii juridice atat a politicului, cat si al populatiei ingenue si sa fiti si o prezenta in atentia publica, rezolvand si problema caprei, si a verzei, explicand – in graiul dumneavoastra calm, judicios si explicit, pe intelesul tuturor, la gramada – ca nu e prea mare diferenta dintre politruci si plebe, ca (inteleapta sugestie): potrivit legii, urmeaza sa se desfasoare o procedura, ca juzii robati in rosu vor studia dosarul ce cuprinde sesizarea, probele atasate in sustinerea, fundamentarea si argumentarea acestora, vor studia toate documentele depuse de institutiile obligate sa-si exprime punctele de vedere, daca le-au depus, eventuale 'amicus curiae', etc., ca se va redacta de catre judele raportor un referat, ca vor exista discutii care vor conduce la vot fie in unanimitate, fie in majoritate, pentru pronuntarea unei decizii ce va cuprinde solutia si motivarea ei.

Altfel suna din perspectiva dumneavoastra sfatul intelept adresat tuturor, in primul rand celor care au votat un proiect de lege supus controlului constitutional, de a se abtine de la comentarii, sa nu mai induca, prin intermediul populatiei acaparate, Curtii temeri amenintatoare, responsabilizari politice pentru ceea ce vor pronunta daca nu se pupa cu ceea ce politicul isi doreste pentru desavarsirea actelor sale reformatoare.

Aveti experienta juridica sa explicati importanta unei judecati libere, independente, in afara oricaror presiuni, pentru a reda increderea populatiei si a da o lectie politicului ca judecata este cea ce rezulta din studiu, constiinta, profesionalism, nu din frica.

Am convingerea ca mesajul dumneavoastra, ca specialist al dreptului (nu insirui acum toate functiile indeplinite in care ati fost numit sau le-ati capatat), plecand de la ceea ce legea permite fara a incalca alte norme de drept, ar fi mult mai patrunzator in sufletele celor de buna-credinta, o bariera care sa separe judecata de politica, chiar daca Robatii in rosu sunt numiti politic, cu sau fara indeplinirea conditiilor pretinse de legea care ocroteste jiltul de unde pogoara Dreptatea.

Si de aceasta data Dreptatea nu e pentru un om, ci pentru o idee, pentru un principiu, pentru acuratetea unei legi.

Reflectati in forul dumneavoastra intern cum e mai bine: sa va pretuiti valorile unei cariere ori sa pactizati cu politicul efemer care se foloseste de cel ce ii pica in plasa cat ii este util?!

Alea jacta est! Les jeux sont faits!

De partea cui sunteti: a principiilor si a respectului datorat lor ori a politicianismului care se hraneste din dorintele celor care inca vor sa fie, prin orice mijloace, in linia intai?

Unii, altii se intreaba: 'Sa fie mesagerul cuiva pentru linistea altcuiva framantat de griji reformatoare?!' Miza unei cariere pentru o incertitudine?!

Exclus, in opinia mea. Si atunci?

Quo vadis? Fiti intelept si inteleptiti-i si pe altii!”