18 July 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ABUZUL DNA A FOST DOVEDIT DUPA NOUA ANI – Judecatorii Corina Ionela Croitoru si Dragos Iulian Beligan de la Curtea de Apel Galati l-au achitat definitiv pe fostul ministru al Educatiei Cristian Adomnitei, pentru fals intelectual si favorizarea faptuitorului. Plimbat in catuse de DNA si trimis in judecata in perioada de teroare a “Binomului DNA-SRI”, Adomnitei fusese condamnat la fond de Tribunalul Iasi la 3 ani si 2 luni inchisoare cu executare (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

8 February 2024 15:14
Vizualizari: 4777

Cine ii mai da inapoi fostului ministru al Educatiei si fostului presedinte al Consiliului Judetean Iasi Cristian Adomnitei (foto) cei aproape noua ani de zile in care a fost tarat prin instante din cauza unui dosar fabricat de DNA? Caci dupa aproape noua ani abuzul comis de DNA a fost dovedit definitiv, confirmandu-se totodata si faptul ca dosarul a fost unul politic, parte a campaniei de eliminare a clasei politice vechi si de inlocuire a ei cu personaje care sa poate fi controlate de Sistem.


 

Cristian Adomnitei a fost achitat definitiv joi, 8 februarie 2024, de judecatorii Corina Ionela Croitoru si Dragos Iulian Beligan Curtea de Apel Galati pentru acuzatiile fals intelectual si favorizarea faptuitorului. Solutiile au fost dispuse in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I - “fapta nu este prevazuta de legea penala” (pentru acuzatia de fals intelectual) si art. 16 alin. 1 lt. c) - “nu exista probe” (pentru acuzatia de favorizarea faptuitorului).

La fond, Cristian Adomnitei fusese condamnat la 3 ani si 2 luni inchisoare cu executare, prin sentinta nr. 903 din 27 noiembrie 2020 pronuntata in dosarul 4765/99/2015 de judecatoarea Georgeta Gafta de la Tribunalul Iasi.

Altfel, ceilalti patru inculpati din dosar au primit fie solutii de achitare, fie de incetare a procesului penal pe motiv de prescriptie.

Rechizitoriul nr. 39/P/2015 a fost intocmit la 1 iulie 2015 de procurorul Florin-Bogdan Munteanu de la DNA Iasi si confirmat de fostul sef al Sectiei a II-a DNA Claudiu Dumitrescu (vezi facsimil).

 



Iata minuta deciziei Curtii de Apel Galati nr. 145 din 8 februarie 2024 (dosar 4765/99/2015):


“Solutia pe scurt: Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei, in vederea discutarii efectelor deciziei Curtii de Justitie a Uniunii Europene in cauza C-107/23 PPU din data de 24.07.2023 avand ca obiect o cerere de decizie preliminara formulata in temeiul art. 267 TFUE, de catre Curtea de apel Brasov, ca nefondata. Respinge, ca nefondata, cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene in vederea pronuntarii cu titlu preliminar asupra interpretarii dispozitiilor art.325 alin. l TFUE, Deciziei nr.2006/928 si art. 49 alin. 1 teza a III-a din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, in temeiul art.267 TFUE formulata de catre Parchetul de pe langa I.C.C.J. – Directia Nationala Anticoruptie.

Admite apelurile declarate de inculpatii Jinga Cristina Teodora, Irimescu Carmen Ingrid, Popa Letitia Elena, Adomnitei Cristian Mihai si SC Laser Co SRL. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala nr. 903/27.11.2020 a Tribunalului Iasi pronuntata in dosarul nr. 4765/99/2015 si in rejudecare: inlatura dispozitiile privind condamnarea inculpatilor Jinga Cristina Teodora, Irimescu Carmen Ingrid, Popa Letitia Elena, Adomnitei Cristian Mihai si SC Laser Co SRL, modalitatea de solutionare a laturii civile a cauzei, precum si pe cele vizand obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

1. In baza art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpata Jinga Cristina Teodora, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prevazuta de prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din Codul penal, intrucat faptele nu sunt prevazute de legea penala. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 18 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod de procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Jinga Cristina Teodora, pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, in forma continuata, prev. de art. 321 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal si art. 5 C. pen, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 18 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Jinga Cristina Teodora, pentru savarsirea infractiunii de instigare la fals intelectual, in forma continuata, prev. de art. 47 din Codul penal, rap. la art. 321 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal si art. 5 C. pen, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale.

2. In baza art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpata Irimescu Carmen Ingrid, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) din Codul penal. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 18 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod de procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Irimescu Carmen Ingrid, pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, in forma continuata, prev. de art. 321 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 18 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. f Cod de procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Irimescu Carmen Ingrid, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals intelectual, prev. de art. 48 din Codul penal, rap. la art. 321 alin. 1 din Codul penal si art. 5 Cod penal, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale.

3. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Popa Letitia, pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, prev. de art. 47 din Codul penal, rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 C. pen, (savarsita in perioada august-septembrie 2013), intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Popa Letitia, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals intelectual, in forma continuata, prev. de art. 48 din Codul penal, rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal si art. 5 C. pen, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei Popa Letitia, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal si art. 5 C. pen, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale.

4. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei SC Laser CO SRL Iasi, pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu, prev. de art. 47 din Codul penal, rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 297 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 C. pen, (savarsita in perioada august-septembrie 2013), intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei SC Laser CO SRL Iasi, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la fals intelectual, in forma continuata, prev. de art. 48 din Codul penal, rap. la art. 321 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal ?i art. 5 C. pen, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod de procedura penala cu referire la art. 17 alin. 2 raportat la art. 16 alin. 1 lit. f C. pr. pen. inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei SC Laser CO SRL Iasi, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata, prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal si art. 5 C. pen, intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale.

5. In baza art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod de procedura penala, achita pe inculpatul Adomnitei Cristian Mihai, pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 din Codul penal, intrucat nu exista probe ca s-a savarsit infractiunea. In baza art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpatul Adomnitei Cristian Mihai, pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.

In baza dispozitiilor art. 397 alin. (1) din Codul de procedura penala, coroborat cu art. 25 alin. (1) din Codul de procedura penala, cu referire la art. 19, art. 20 din Codul de procedura penala, raportat si la art. 1.349, art. 1.357, art. 1.381 si urm. din Codul civil, obliga, in solidar, pe inculpatele Popa Letitia-Elena si S.C. LASER CO S.R.L. la plata catre partea civila Unitatea Administrativ Teritoriala Judetul Iasi - Consiliul Judetean Iasi a sumei de 334.800 lei, cu titlu de despagubiri civile. Mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

Respinge apelul formulat de Parchetul de pe langa I.C.C.J. – Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Iasi impotriva aceleiasi sentinte penale, ca nefondat.

In temeiul disp. art. 275 alin. 1 pct. 3 lit. b Cod de procedura penala, obliga pe fiecare dintre inculpatele Jinga Cristina Teodora si Irimescu Carmen Ingrid la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare aferente urmaririi penale si judecatii in prima fata primei instante de judecata.

In temeiul disp. art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare aferente urmaririi penale si judecatii in prima fata primei instante de judecata in ceea ce le priveste pe inculpatele Popa Letitia si SC Laser Co SRL Iasi raman in sarcina statului. In temeiul disp. art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de faza procesuala a apelului raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata azi, data de 08.02.2024, conform disp. art. 405 alin. 1 teza a II-a Cod de procedura penala, prin punerea la dispozitie a hotararii, la grefa instantei. Document: Hotarare 145/2024 08.02.2024”.

 

 

* Cititi aici minuta sentintei Tribunalului Iasi

Comentarii

# santinela date 9 February 2024 07:36 +5

Ca parchetarii de la DNA,mai ales central,au fost niste nemernici-pupincuristi politici,alesi pe spranceana de alta nenorocita recte Kovesi- asta se stie dar cu TUTA de judecatoare de la fond-Georgeta Gafta- care arunca cu anii de puscarie in stanga si-n dreapta ce trebuie sa facem ?

# Io date 9 February 2024 10:31 +2

De ce in dosarul Hexipharma nu s-a confiscat nimic? Toti au scapat basma curata? Si se mai vaita magistratii ca nu primesc salariile corect.De unde bani? Bugetul saraceste , statul pagubit. Nimeni vinovat.Ei raman cu milioanele.

# Trebuie publicata si motivarea hotararii de achitare date 9 February 2024 12:19 +1

Prezintă interes public considerentele hotararilor de condamnare/achitare.

# E tu Brute... date 10 February 2024 08:31 0

Intre atatea legi cu si fara norme de aplicare, hg-uri, og-uri, (intr-o masura destul de rezonabila)chiar contradictorii in conditiile respectarii drepturilor omului cat si a Constitutiei Natioanale. Ciresa de pe tort? Este CEL ce APLICA LEGEA PRIN PRISMA PROPRIEI INTERPRETARI. De la politist(oamenii legii aplica legea transant fara empatie, indiferent de caz fara sa tina cont de circumstantele specifice cazului sau NU APLICA LEGEA DIN MOTIVE... Procurorul aplica legea cu toata duritatea impotriva eternului bandit - cetateanul- poate fi el cinstit si onest. Toate acestea "se fac" la toti mai putin "cunostintelor"( intransigenta personala, aici aparenta), care sunt doar cinstiti si onesti. Judecatorul este cel care analizeaza si evalueaza "modelele" pt aplicarea legii. Din pacate, la unii, "balanta este neetalonata. Cu alte cuvinte sunt RESPONSABILII TOTALI al malpraxisului( voit, din rautate sau pur si simplu, prostie si chiar invidie din vari motive) din justitie.

# XYZ date 12 February 2024 14:24 0

Cum facem cu plata hotararilor!!!! Ce judeca CA iasi si Ce judeca Bucurestiul??? Care mai este NORMA DE HRANA ?? Nu cu mult timp in urma un avocat din Iasi a fost condamnat la 5 ani cu executare CA Iasi, Bucurestiul l a achitat . Cum se face ca nu intelegem ???

# Numai atat ! date 12 February 2024 14:29 +1

Intreb pe cunoscatori...Cate amanari de pronuntare au fost la IASI???

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.07.2024 – Fost judecator, actual secretar de stat in MJ, la sueta cu un inculpat

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva