8 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

AMENDA PENTRU PARCHETUL JS1 – Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucarii Datelor cu Caracter Personal a sanctionat Parchetul Judecatoriei Sectorului 1 cu 5.000 lei, dupa ce purtatoarea de cuvant Mihaela Beldea dezvaluit numele jurnalistei violate. Inspectia Judiciara s-a sesizat la randul ei in acest caz

Scris de: E.D. | pdf | print

20 September 2013 15:37
Vizualizari: 7872

Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 a fost amendat vineri, 20 septembrie 2013, dupa ce purtatoarea de cuvant a institutiei Mihaela Beldea a facut public numele jurnalistei violate in urma cu aproximativ o saptamana in Capitala. Presedinta Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucarii Datelor cu Caracter Personal, Anca Opre (foto), a dispus amendarea Parchetului cu suma de 5.000 de lei pentru incalcarea prevederilor articolului 5 din Legea 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal
si libera circulatie a acestor date
.


Potrivit unui comunicat al Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucarii Datelor cu Caracter Personal, purtatoarea de cuvant a Parchetului Judecatoriei Sectorului 1 a dezvaluit numele jurnalistei fara consimtamantul acesteia. De asemenea, Autoritatea a constatat ca purtatorul de cuvant nu a primit niciun instructaj cu privire la protecția datelor cu caracter persona.

Iata comunicatul Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucarii Datelor cu Caracter Personal cu privire la amendarea Parchetului Judecatoriei Sectorului 1:

Presedintele Autoritatii Nationale de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal, Anca OPRE, a dispus aplicarea unei amenzi contraventionale in cuantum de 5.000 lei Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1, Bucuresti, pentru prelucrarea nelegala a datelor cu caracter personal, prevazuta de art. 32 din Legea nr. 677/2001 prin incalcarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 677/2001.

In fapt, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1, Bucuresti, in cadrul unei declaratii de presa a Purtatorului de cuvant, a dezvaluit numele si prenumele victimei unei agresiuni sexuale fara consimtamantul acesteia, acordat in mod expres si neechivoc.

In investigatia realizata s-a constatat ca operatorul nu a efectuat niciun instructaj Purtatorului de cuvant cu privire la protecția datelor cu caracter personal in cadrul activitatii desfasurate in relatia cu Mass-Media.

In considerarea riscurilor asupra vietii private a unui numar semnificativ de persoane, Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal a dispus, de asemenea, ca operatorul sanctionat sa intocmeasca un document din care sa reiasa efectuarea unor instructaje purtatorilor de cuvant ai operatorului privind protecția datelor cu caracter personal ale persoanelor vizate in relatia cu Mass-Media”.

Inspectia Judiciara s-a sesizat: “Nu putea sa dea numele victimei pentru ca exista o lege a protectiei victimelor”

Amintim ca in acelasi caz, Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu joi, 19 septembrie 2013. Purtatorul de cuvant al Inspectiei Judiciare, Tamara Manea, a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca ca inspectorii judiciari vor face verificari doar in ceea ce priveste momentul in care Mihaela Beldea a facut public numele jurnalistei violate, nu si modul in care se desfasoara ancheta in acest dosar. Tamara Manea a explicat ca purtatoarea de cuvant a Parchetului Judecatoriei Sectorului 1 nu avea voie sa faca public numele victimei: “Nu putea sa dea numele victimei pentru ca exista o lege a protectiei victimelor, exista o lege care priveste protectia datelor cu caracter personal si s-au declansat verificarile prealabile. Noi ne-am sesizat ca urmare a declaratiei care a fost transmisa in direct de mai multe televiziuni si ca urmare a unui articol publicat in cotidianul.ro. Exclusiv sesizarea Inspectiei Judiciare vizeaza doar aceasta declaratie de presa sustinuta de Mihalea Beldea si punctual doar momentul in care acesta a indicat numele victimei. De alfel, probabil si cei de la Autoritatea Nationala de Supraveghere a Prelucrarii Datelor cu Caracter Personal vor face la randul lor o investigatie. Fac aceasta precizare intrucat au aparut informatii ca ne-am sesizat si pentru procurorul de caz. Nu este adevarat, nu ne intereseaza modul in care se desfasoara ancheta, pentru ca nu avem nicio sesizare care sa ne indice elemente ca ar fi ceva in neregula cu modul de desfasurare a anchetei. Ideea este ca s-a dat publicitatii numele victimei, care si asa este traumatizata. Este o chestiunea pe care o vom analiza pentru a vedea exact ce s-a intamplat acolo”.

Comentarii

# Hipster date 20 September 2013 16:33 +5

Incep sa cred ca o cheama \"Beldea\" pe procuror! Oare poate fi amendata o entitate fara personalitate juridica?! Daca da, cum putea o astfel de entitate, sub auspiciile vechiului cod de procedura civila, sa conteste in instanta procesul-verbal daca potrivit acelei legi nu putea sta in judecata decat ca si parata (si atunci conditionat)... Mai vedem, mai vorbim... 

# procurorul de serviciu date 20 September 2013 17:14 +4

true, hipstere ;-) apoi, ce reactie imediata si ferma din partea Autoritatii. aoleo, sa vedeti cati purtatori de cuvand din instante si parchete cunosc legea aia :D deci, magistratii trebuie sa dea solutii, nu sa apara pe sticla

# din bun simt... date 20 September 2013 21:20 +1

macar din bun simt sa isi fi dat seama ca nu trebuie spus numele victimei... Mai e si femeie! daca i s/ar fi intamplat ei si i/ar fi scapat un barbat numele in public, sarea in sus!

# Tudor Raneti date 20 September 2013 21:58 0

Parchetul de puscariasi de pe langa judecatoria sectorului 1 a refuzat inregistrarea plangerii penale impotriva Raiffeisen Bank si FNGCIMM, si bineinteles n-au raspuns nici la cererea de informare in care am intrebat cine e responsabil, fiindca evident toti sunt iresponsabili pe acolo, sau infractori

# om corect date 24 September 2013 13:36 +1

foarte corect comentariul. de fapt cel mai potrivit si de bun simt

# om corect date 24 September 2013 13:43 0

[quote name=\"om corect\"]foarte corect comentariul. de fapt cel mai potrivit si de bun simt[/quote] cel scris de \"din bun simt\"

# om corect date 24 September 2013 13:45 0

foarte corect comentariul. de fapt cel mai potrivit si de bun simt

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva