CALE EXTRAORDINARA DE ATAC - Avocatii lui Adrian Nastase au depus contestatie in anulare, in interiorul careia se va pune in discutie prescriptia raspunderii penale implinita la 10 iunie 2012

Scris de: A.A.S. - R.S. | |

25 June 2012 17:06

Vizualizari: 4306

Avocatul fostului premier Adrian Nastase, Dan Cazacu (foto) a anuntat ca va depune o contestatie in anulare la decizia prin care fostul premier a fost condamnat la doi ani de inchisoare in dosarul "Trofeul calitatii", Cazacu a spus ca va depune doar cererea privind contestatia in anulare, pentru ca asteapta, in 30 de zile, motivarea completului de 5 al ICCJ care a dat condamnarea. Cazacu a precizat totusi ca un punct din aceasta contestatie il prevede prescriptia raspunderii penale. "Consecinta acestei actiuni poate fi redeschiderea cazului cu privire la acel aspect. Noi consideram ca termenul de prescriptie s-a implinit pe 10 iunie al acestui an", a declarat avocatul Dan Cazacu.

"Am depus o contestatie in anulare prin care punem in discutie anumite motive prevazute de Codul de Procedura Penala. Un punct din aceasta contestatie il prevede prescriptia raspunderii penale. Consecinta acestei actiuni poate fi redeschiderea cazului cu privire la acel aspect - daca in cauza, de exemplu, faptele sunt prescrise din punct de vedere al raspunderii penale. Noi consideram ca termenul de prescriptie s-a implinit pe 10 iunie", a adaugat avocatul Dan Cazacu. Acesta a mai declarat ca instanta de fond a calculat, in mod eronat in opinia sa, termenul de prescriptie in acest dosar, neincluzand si perioada in care dosarul a fost amanat si trimis la Curtea Constitutionala pentru solutionarea unor sesizari de neconstitutionalitate.

"Noi am sustinut si cu ocazia judecarii ca raspunderea penala pentru aceste fapte in ceea ce-l priveste pe Adrian Nastase s-a indeplinit la data de 10 iunie 2012, cel mai tarziu - a fost opinia noastra profesionala - ca s-a indeplinit termenul de prescriptie, de sapte ani si sase luni. Instanta de fond a adaugat la termenul de prescriptie stabilit de lege un termen de inca opt luni si 20 de zile - este un termen pe care noi l-am apreciat nelegal. Este opinia judecatorului fondului ca acest termen este acela cat timp dosarul s-a aflat la Curtea Constitutionala", a mai precizat Cazacu. Conform legii, contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac la care o parte dintr-un proces poate apela impotriva unei hotarari judecatoresti irevocabile.

Comentarii

# oleg 25 June 2012 17:12 +7

pacat ca av Cazacu nu e judecator, ar fi fost o justitie mai dreapta!

# DOREL 25 June 2012 17:36 +7

Adevarul e ca mai exista si judecatori valabili, dar T Basescu a promovat numai nulitatile ! Evident, ca de obicei, ca sa poate fi manevrati ! Parerea mea ...

# avocat 25 June 2012 17:44 +4

din pacate acest capat de cerere va fi respins ca nefondat!

# CR7 25 June 2012 17:56 +1

art. 386 lit. c) din c.p.p.: ,,…când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal...” Ori ICCJ s-a pronunţat (legal sau ilegal nu mai contează)! Adriene nici nu ştii ce avocaţi slabi ţi-ai ales ! Pentru CEDO caută-ţi avocaţi mai deştepţi !

# Zoro 25 June 2012 18:04 0

Avocatule nu te cred,cererea de contestatie in anulare ar trebui sa fie judecata de alt complet. Judecatori ce vor forma completul de judecata ,daca nu sunt aserviti, vor judeca in mod corect si legal, cat despre sefa lor doamna Livia Doina Stanciu ii doare-n pix.Nu poate sa le faca nimic.Si daca sunt destepti asa vor face deoarece se anunta vremuri grele ptr.judecatorii aserviti.Ajutorul de casta, in cazul lor ,sigur nu va functiona.

# kiki2009 25 June 2012 18:31 +1

domnule zoro, facem pariu ca acest motiv de contestatie va fi respins ca vadit neintemeiat, din scaun ?altfel, s-ar impieta asupra autoritatii de lucru judecat.

# zoro 25 June 2012 18:53 0

Domnule kiki 2009 esti iscusit dar nu tine cu mine, mai sunt si alte motive de contestatie,daca le-as sti as face pariu asupra respingerii sau admiterii cererii .

# Zoro 25 June 2012 19:19 0

Am uitat sa va intreb daca mizati pe o judecata nedreapta incontinuare. Cat despre motivul prescriptiei invocat de avocati este perfect legal si intemeiat.(puteti sa motivati de ce este neintemeiat) Cat despre faptul ca afecteaza asupra lucrului judecat ; nici vorba . Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac prevazuta tocmai pentru a indrepta "erorile " instantei de recurs.

# Liviano 25 June 2012 19:54 +1

In perioada in care dosarul s-a aflat la Curtea Constitutionala judecata penala a fost suspendata, deci in cauza opereaza suspendarea cursului prescriptiei intemeiat pe art. 128 alin 1 Cpp ,,Cursul termenului prescriptiei prevazute in art. 122 este suspendat pe timpul cat o dispozitie legala sau o imprejurare de neprevazut ori de neinlaturat impiedica punerea in miscare a actiunii penale sau continuarea procesului penal." Asta o stie si dl. avocat Cazacu desigur, numai ca incearca marea cu degetul in opinia mea. Contestatia in anulare o sa fie respinsa ca neintemeiata.

# Gigela 25 June 2012 20:18 0

Liviano,poti sa ne comunici in ce perioada dosarul lui Nastase s-a aflat la CCR ?

# Liviano 27 June 2012 08:32 0

Nu pot, fiindca nu stiu exact perioada. Domnul avocat mentioneaza ca judecatorii au retinut ca ar fi fost o perioada de 8 luni si 20 zile. Acum daca nu este acesta termenul corect domnul avocat ar putea sa ni-l aduca la cunostinta pe cel real.

# posnas 25 June 2012 23:19 0

am cautat in rechizitoriu (ma rog, nu am avut rabdare sa-l citesc pe tot) dar nu am gasit ceva de genul: invinuitul Nastase Adian, in calitate de ___, IN PERIOADA ____ (!), in baza unei rezolutii infractionale unice, a facut cutare si cutare. Acum nu sunt eu vreun specialist, dar ... cred ca trebuia sa spuna asta pe undeva. Eu unul m-am uitat la incadrarea juridica, pe la pag. 698. poate ca nu am vazut eu, dar sa ma lamureasca si pe mine cineva la ce data sau in ce perioada a facut nastase fapta. ceva mai precis decat 2004 pe stanga

# posnas 25 June 2012 23:22 0

# Kiki2009 25 June 2012 23:41 +1

Domnule zoro, nu a fost niciodata intentia mea sa fac polemica. Am spus doar ca va fi respinsa,nici nu am motive sa intru pe fond, din moment ce instanta fondului s-a pronuntat pe prescriptie iar in recurs s-au mentinut aceste dispozitii,rejudecandu-se doar in limitele casarii.astfel,instanta de executare nu se poate pronunta pe acest aspect, ci doar pe situatii care intervin in cursul Executarii,sau situatii pe care instantele au omis sa se pronunte,si care afecteaza situatia condamnatului prin efectul legii

# schimbarea incadrarii 27 June 2012 10:53 0

S-a schimbat incadrarea juridica, nu a mai fost retinuta forma continuata. S-ar putea sa fie probleme cu momentul savarsirii infractiunii: momentul epuizarii - momentul savarsirii actului. Sa vedem motivarea. Nu stiu daca a mai pus in discutie prescriptia dupa schimbarea incadrarii.

# Gandhi 26 June 2012 01:48 0

hot.CEDO cauza Nastase s.a.+ cauza Gutau=L.D.Stanciu colega de camera cu Irina Jianu., Ioana Bogdan de asemenea tot la "brutarie"mai ales ca nefiind inamovibila a cam uzurpat calitati oficiale.I.Matei va juca table cu Voicu s.a.m.d.Toti maimutoii de care s-a folosit Base vor sfarsi dupa gratii, el insa nu ca si-a aranjat ploile va avea imunitate si dupa ce va pica (mai multe nu spun), dar uneltele sale vor plati pentru ordinele primite din Dealu'Cotroceniului.

# Zoro 26 June 2012 10:15 0

Incep sa am mari indoieli ca Basescu va pica. A trecut atata timp si dl.Ponta nu a facut nimic in justitie.I-a cam sarit randul la credibilitate.E ca si cum Romania a scapat intregirea in anul 1989. Eu ii amintesc dl.-lui Ponta ca potrivit art. 11 lit. h din legea nr.90/2001 actualizata, privind organizarea si functionarea guvernului Romaniei si a ministerelor este obligat sa asigure drepturile si libertatile cetatenilor,in conditiile prevazute de lege. Doreste dl.Ponta sa-i reamintim ce drepturi si libertati a a incalcat justitia in detrimentul cetatenilor.Basescu a fost destept si-a aservit Parchetul si o parte din judecatori iar restul de judecatori corecti tremura in fata procurorilor deoarece oricand este posibil sa le insceneze ceva.Dl.Ponta sa nu aiba incredere in eventualele promisiuni ale dl.lui Basesc si sa tina cont ca acesta este razbunator.Ar trebui sa se teama de el (si nu este singurul) chiar si dupa ce nu va mai detine functia.

# dura liuber 26 June 2012 11:09 -1

dar aici nu e vorba de vreo influenta din partea unei persoane cu functie de conducere intr-un partid politc? sau abuz in serviciu? http://www.luju.ro/dezvaluiri/musamalizari/exclusiv-rezolutia-de-nup-data-lui-traian-basescu-cu-servilism-de-catre-procurorul-lucian-doxan-in-dosarul-casa-din-mihaileanu-document http://static.luju.ro/attachments/article/316/NUP%20Basescu%20PDF.pdf