24 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

DECAPATORUL, ZDROBIT PE „FAPTA NU EXISTA” – Curtea de Apel Targu Mures a achitat definitiv cinci politisti rutieri din Brasov, in frunte cu fostul lor sef Claudiu Tamirjan, acuzati ca ar fi musamalizat un accident provocat de fostul fotbalist Tibor Selymes. Instanta a stabilit inexistenta faptei de favorizarea faptuitorului. La fond, Tribunalul Brasov a dat prescriptie pe linie. Rechizitoriul este opera procurorilor Cornel David-Deca si Felicia Vlad de la DNA Brasov (Minuta)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

28 March 2024 17:02
Vizualizari: 3001

La trei zile dupa ce presedintele Klaus Iohannis i-a semnat decretul de pensionare, procurorul Cornel David-Deca, zis „Decapatorul” (foto 1) – fost sef al DNA Brasov –, revine in prim-plan, incasand o nimicitoare achitare definitiva, intr-un dosar fabricat impreuna cu procuroarea Felicia Vlad (foto 3).



Joi, 28 martie 2024, judecatorii Lucian-Mihai Ghiban si Andreea-Mihaela Sescu de la Curtea de Apel Targu Mures au facut praf dosarul pe care Deca l-a ticluit impotriva fostului sef al Politiei Rutiere Brasov Claudiu Tamirjan si a patru subordonati ai acestuia, pe care Directia Nationala Anticoruptie i-a trimis in judecata in 2017 sub acuzatia ca ar fi musamalizat un grav accident rutier pe care antrenorul Tibor Selymes (foto 4) – fost fotbalist in Generatia de Aur – l-a provocat in 2012, in stare de ebrietate.

Dupa cum veti vedea in minuta de mai jos, completul Ghiban-Sescu a pronuntat achitarile pentru acuzatiile de favorizare a faptuitorului in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala: „fapta nu exista”. Restul achitarilor – vizand acuzatiile de abuz in serviciu si instigare la abuz in serviciu – au fost dispuse in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I CPP: „fapta nu este prevazuta de legea penala”.


Au fost achitati chiar daca nu au declarat apel


Initial, in 6 septembrie 2022, magistrata Cornelia Iacob de la Tribunalul Brasov a incetat procesul penal pentru toti cei cinci politisti (Claudiu Tamarjan, Ionel Onosa, Mircea-Valentin Constantinescu, Cristi-Leonard Spataru si Ionut-Gigel Gomoescu), precum si pentru Tibor Selymes si fosta lui sotie, Daniela, inculpati pentru vatamare corporala din culpa si complicitate la abuz in serviciu.

Interesant este ca doar politistii au declarat apel, nu si fostii soti Selymes, care s-au multumit cu solutia de prescriere a faptelor. In schimb, Curtea de Apel Targu Mures i-a achitat pe cei doi pentru complicitate la abuz in serviciu in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I CPP: „fapta nu este prevazuta de legea penala”. Totusi, instanta a mentinut solutia Tribunalului de a constata prescrierea faptelor de vatamare corporala din culpa si de a-i obliga pe Tibor si Daniela Selymes la plata unor despagubiri totale de peste 212.000 de lei.

CA Targu Mures a putut pronunta achitarile pentru Tibor si Daniela Selymes in baza efectului extensiv al apelului, prevazut de art. 419 CPP: „Instanta de apel examineaza cauza prin extindere si cu privire la partile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se refera, putand hotari si in privinta lor, fara sa poata crea acestor parti o situatie mai grea”.

Inainte de a va lasa sa cititi minutele instantelor si comunicatul DNA, mentionam ca rechizitoriul nr. 30/P/2016 al procurorilor David-Deca si Vlad a primit confirmarea din partea procurorului Marius Bulancea, cel care in 2018 conducea Sectia a II-a de la DNA Central (vezi facsimil).

De asemenea, mentionam ca politistul Ionut-Gigel Gomoescu a fost aparat de catre avocatul Vladimir Ciolacu (foto 2).




Redam minuta deciziei nr. 156/2024 pronuntate de CA Targu Mures in dosarul nr. 134/64/2023:


Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei, formulata de DNA – Serviciul Teritorial Tg. Mures. In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa ICCJ – DNA Serviciul Teritorial Brasov, inculpatii Tamarjan Claudiu, Onosa Ionel, Constantinescu Mircea Valentin, Spataru Cristi Leonard si Gomoescu Ionut Gigel impotriva sentintei penale nr. 175/S din 06 septembrie 2022, pronuntate de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 2813/68/2018 si in consecinta:

In baza art. 423 alin. 1 Cod procedura penala desfiinteaza partial hotararea atacata si rejudecand cauza dispune in limitele de mai jos:

1. In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedura penala achita inculpatul Tamarjan Claudiu pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal – 4 acte materiale.

In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul Tamarjan Claudiu pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal.

2. In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedura penala achita inculpatul Onosa Ionel pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 si art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal – 3 acte materiale.

In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul Onosa Ionel pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal.

3. In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedura penala achita inculpatul C. M. V.pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul Constantinescu Mircea Valentin pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal.

4. In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedura penala achita inculpatul Spataru Cristi Leonard pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul Spataru Cristi Leonard pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal.

5. In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedura penala achita inculpatul Gomoescu Ionut Gigel pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul Gomoescu Ionut Gigel pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal.

6. In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedura penala achita inculpata Selymes Daniela pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 si art. 297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod Penal – 3 acte materiale.

7. In temeiul art. in baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I Cod procedura penala achita inculpatul Selymes Tibor pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 si art. 297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod Penal – 3 acte materiale.

Constata ca prin decizia penala nr. 159/AP pronuntata de Curtea de Apel Brasov la data de 02 martie 2023 in dosarul penal nr. 2813/62/2018 a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea responsabila civilmente Societatea de Asigurare Uniqua Asigurari SA impotriva sentintei penale nr. 175/S din 06 septembrie 2022, pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 2813/68/2018 si s-au disjuns apelurile formulate de Parchetul de pe langa ICCJ – DNA Serviciul Teritorial Brasov, inculpatii Tamarjan Claudiu, Onosa Ionel, Constantinescu Mircea Valentin, Spataru Cristi Leonard si Gomoescu Ionut Gigel, apeluri vizand infractiunile de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului.

Mentine toate celelalte dispozitii din hotararea atacata ce nu contravin prezentei. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in procedura solutionarii prezentului apel raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. 6 Cod procedura penala contravaloarea onorariilor avocatilor desemnati din oficiu in favoarea inculpatilor Onosa Ionel, Selymes Daniela (onorariu partial de 1.000 lei) si Selymes Tibor (onorariu partial de 1.000 lei) ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondul special al Ministerului Justitiei, in favoarea Baroului Mures.

Definitiva. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia inculpatilor, a partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei, azi 28 martie 2024”.


Prezentam minuta sentintei nr. 175/2022 pronuntate de Tribunalul Brasov in cauza nr. 2813/62/2018:


1. In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. b Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului TAMIRJAN CLAUDIU, pentru savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod Penal – 4 acte materiale, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului TAMIRJAN CLAUDIU pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

2. In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. b Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului ONOSA IONEL, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 si art. 297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod Penal – 3 acte materiale, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului ONOSA IONEL, pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

3. In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. b Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului CONSTANTINESCU MIRCEA VALENTIN pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului CONSTANTINESCU MIRCEA VALENTIN pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

4. In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. b Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului SPATARU CRISTI LEONARD, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului SPATARU CRISTI LEONARD pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

5. In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. b Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului GOMOESCU IONUT GIGEL pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 297 alin.1 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

6. In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. b Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei SELYMES DANIELA, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 si art. 297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod Penal – 3 acte materiale, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei SELYMES DANIELA pentru savarsirea infractiunii de favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 46 alin. 2 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

7. In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. b Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului SELYMES TIBOR, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit in forma continuata, prev. de art.48 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr.78/2000 si art. 297 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod Penal – 3 acte materiale, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului SELYMES TIBOR, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 196 alin. 2, 3 si 4 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin.1, 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit. f Cod procedura penala, art. 154 alin.1 lit. d Cod penal si art. 5 Cod penal, cu referire la art. 155 alin. 1 Cod penal interpretat prin Deciziile Curtii Constitutionale nr.297/2018 si nr. 358/2022, cu aplicarea Deciziei nr.265/2014 a Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului SELYMES TIBOR, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 196 alin. 1 si 4 Cod penal, ca urmare a interventiei prescriptiei raspunderii penale.

In baza art 397 alin 1, 25 alin 1 CPP rap. la art.50, 55 din Legea nr.136/1995 republicata obliga partea responsabila civilmente Uniqua Asigurari SA sa plateasca urmatoarele despagubiri civile: -partii civile Rotila Radu Alexandru, suma de 200.000 lei cu titlu de daune morale. -partii civile Spitalul Clinic de urgenta Brasov suma de 11.294, 17 lei, reprezentand c/val prestatiilor medicale acordate persoanelor vatamate Closca Adrian - 188,08 lei, Rotila Radu Alexandru - 262,63, Stoian Nicolae - 8.644, 21 lei si Ghiliciuc Constantin - 902,70 lei. Constata ca partile civile Closca Adrian, Ghiliciuc Constantin si Stoian Nicolae au renuntat la pretentiile civile ca urmare a incheierii tranzactiilor cu partea responsabila civimente Uniqua Asigurari SA Bucuresti. Constata ca bunurile aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov (proces verbal din data de 28.08.2018) constituie mijloace materiale de proba si raman atasate dosarului, respectiv: - Anexa 1 la vol.XII- contine DVD marca TDK cu inregistrari video transmise de PRO TV cu adresa numarul 1409/26.08.2016; - Anexa 2 la vol.XII- contine DVD cu imagini video transmise de PRO TV cu adresa FN din data de 31.08.2017; - Anexa 3 la vol.XII- contine DVD cu zoom-uri si stop cadre din imagini video, transmis de PRO TV cu adresa FN din data de 31.08.2017; - Anexa 4 la vol.XII- contine DVD marca Verbatim cu materiale filmate, transmis de Antena Group cu adresa numarul 1703/12.08.2016; - Anexa 5 la vol.XII- contine DVD marca ValuePacI4 cu materiale filmate, transmis de TVR cu adresa numarul 138999/21.04.2017; - Anexa 6 la vol.XII- contine DVD marca Verbatim cu materiale filmate, transmis de Romania TV cu adresa numarul 90/05.08.2016; - Anexa 7 la vol.XII- contine DVD marca Maxell cu materiale filmate, transmis de Realitatea TV cu adresa FN din data de 18.04.2017; -Anexa 8 la vol.XII- contine DVD marca Verbatim cu materiale filmate, transmis de Radioteleviziunea Transilvania cu adresa numarul 88/31.08.2017; -Anexa 9 la vol.XII- contine DVD marca Verbatim cu materiale filmate, transmis de B1TV cu adresa FN din data de 30.08.2017, anexa la procesul-verbal din data de 31.07.2017, inregistrat la DNA-ST Brasov cu numarul 183-MS/DVD/2017; - Anexa 10 la vol.XII- contine DVD marca Verbatim cu informatii transmise de ONRC Bucuresti cu adresa numarul 332936 din 10.07.2017; -Anexa 11 la vol.XIV- contine DVD marca Verbatim, inregistrat cu nr. DNASTBv/194-MS/DVD/2017, cu fotografiile de la fata locului efectuate de Serviciul Criminalistic, DVD realizat conform proces-verbal din data de 13.09.2017; - Anexa 12 la vol.XV- contine DVD marca Verbatim inregistrat cu numarul BNA STBV/129-MS/DVD/2017- copie, cu rezultatul perchezitiei informatice realizata in dosarul 48/P/2011, anexa la procesul verbal din data de 14.07.2017; - Anexa 13 la vol.XVI- contine CD marca Omega cu extrase cont pus la dispozitie de Banca Romaneasca prin adresa numarul 162927/ SD1348976/18.07.2017; -Anexa 14 la vol.XVI- contine DVD marca Todi Tddisc cu extrase cont pus la dispozitie de Alpha Bank prin adresa numarul 218/19.07.2017;- - Anexa 15 la vol.XVI- contine CD marca Maxell cu extrase cont pus la dispozitie de BCR-Banca pentru Locuinte prin adresa numarul 74257/17.07.2017; -Anexa 16 la vol.XVI- contine CD marca Verbatim cu extrase cont pus la dispozitie de Raiffeisen Bank prin adresa numarul 2160/07.08.2017; - Anexa 17 la vol.XVI- contine CD marca Omega cu extrase cont pus la dispozitie de Banca Romaneasca prin adresa numarul 162926/SD1348989/18.07.2017; - Anexa 18 la vol.XVI- contine CD marca Omega cu extrase cont pus la dispozitie de Banca Transilvania prin adresa numarul 366812/18.07.2017; - Anexa 19 la vol.XVI- contine CD marca Verbatim cu extrase cont pus la dispozitie de CEC Bank prin adresa numarul 12332/19.07.2017; - Anexa 20 la vol.XVI- contine CD marca Verbatim cu extrase cont pus la dispozitie de Raiffeisen Bank prin adresa numarul 2159/07.08.2017; - Anexa 21 la vol.XVI- contine CD marca Omega cu extrase cont pus la dispozitie de Banca Transilvania prin adresa numarul 366814/18.07.2017; - un mediu de stocare, tip DVD, marca Verbatim, inregistrat in Registrul de medii de stocare al DNA.Serviciul Teritorial Brasov sub nr. DNA-STBv/182-MS/DVD/2017 ce contine convorbirile si comunicarile telefonice, care prezinta interes in cauza, constituit conform proces verbal incheiat la data de 25.08.2017 atasat, in original (in plic sigilat cu sigiliul „Ministerul Public PNA 212”); - doua medii de stocare, tip DVD, marca Verbatim, inregistrate in Registrul de medii de stocare al DNA.Serviciul Teritorial Brasov sub nr. DNA-STBv/184-MS/DVD/2017 si nr. DNA-STBv/185-MS/DVD/2017, constituite conform proces verbal incheiat la data de 04.09.2017, atasat in original, ce contin datele puse la dispozitie de unele posturi de televiziune referitor la evenimentul rutier din data de 15.01.2012 (in plic sigilat cu sigiliul „Ministerul Public PNA 212”). -Plic sigilat ce contine 5 cd-uri cuprinzand copii de pe inregistrarile audio-video efectuate la SNA.ST Brasov cu ocazia audierii inculpatilor Spataru Cristi, Gomoescu Ionut, Constantinescu Mircea, Onosa Valentin si Afrentoaei Gabriel, precum si a martorilor Negrii Viorel si Caliti Constantin, in faza de urmarire penala an dosarul nr.30/p/2016 al DNA ST Brasov. -colet inchis ce contine corp delict - AIR-BAG nr. A15/6546/2013, inregistrat in Registrul de evidenta a valorilor si corpurilor delicte al DNA.Serviciul Teritorial Brasov sub nr. 12/16.11.2016. In baza art 275 alin 1 pc 2 lit.a, alin 4 CPP obliga inculpatii la plata sumei de cate 1500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul aparatorului din oficiu – avocat Budescu Liliana – in cuantum de 1253 lei se avanseaza din fondul Tribunalului Brasov si ramane in sarcina statului.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 6.09.2022”.


Iata comunicatul DNA din 2 octombrie 2017:


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

TAMIRJAN CLAUDIU, la data faptelor sef al Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. Brasov, pentru savarsirea infractiunilor de:

- instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (4 fapte),

- instigare la complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- favorizarea faptuitorului,

ONOSA IONEL, la data faptelor sef al Biroului Drumuri Europene si Nationale din cadrul Serviciului Rutier Brasov, pentru savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (4 fapte),

- favorizarea faptuitorului,

CONSTANTINESCU MIRCEA VALENTIN, la data faptelor ofiter de politie in cadrul Biroului Drumuri Europene si Nationale din cadrul Serviciului Rutier Brasov, pentru savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- favorizarea faptuitorului,

AFRENTOAEI GABRIEL EUGEN, la data faptelor ofiter de politie in cadrul Compartimentului de cercetari penale din cadrul Serviciului Rutier Brasov, pentru savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- favorizarea faptuitorului,

SPATARU CRISTI LEONARD, la data faptelor agent de politie in cadrul Biroului Drumuri Europene si Nationale din cadrul Serviciului Rutier Brasov, pentru savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- favorizarea faptuitorului,

GOMOESCU IONUT GIGEL, la data faptelor agent de politie in cadrul Biroului Drumuri Europene si Nationale din cadrul Serviciului Rutier Brasov, pentru savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- favorizarea faptuitorului,

SELYMES TIBOR, pentru savarsirea infractiunilor de:

- vatamare corporala din culpa (2 fapte),

- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (4 fapte),

SELYMES DANIELA, pentru savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (4 fapte),

- favorizarea faptuitorului.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 15 ianuarie 2012, in jurul orelor 06:05, in localitatea Timisul de Jos, judetul Brasov, inculpatul Selymes Tibor a pierdut controlul autoturismului si a intrat in coliziune frontala cu un alt autoturism care se deplasa pe contrasens, in mod regulamentar, cu consecinta vatamarii grave a celor 4 persoane aflate in respectivul autovehicul (ce au necesitat intre 30-90 zile de ingrijiri medicale, doua dintre ele ramanand cu infirmitate fizica in urma splenectomiei de necesitate).

Desi organele de politie rutiera au ajuns in scurt timp la fata locului si au constatat ca inculpatul Selymes Tibor era conducatorul autoturismului implicat in accident si ca se afla sub influenta alcoolului, la interventia sefului Serviciului Rutier, inculpatul Tamirjan Claudiu, anumiti politisti au actionat pentru a impiedica tragerea la raspundere penala a celui dintai pentru vatamare corporala si conducere sub influenta alcoolului.

Concret, inculpatul Tamirjan Claudiu, in calitate de sef al Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. Brasov, profitand de influenta si autoritatea pe care o avea asupra agentilor si ofiterilor de politie din subordine, i-a determinat pe inculpatii Spataru Cristi Leonard, Gomoescu Ionut Gigel, Constantinescu Mircea Valentin si Afrentoaei Gabriel Eugen, care au facut parte din echipa de cercetare deplasata la locul accidentului, sa isi incalce atributiile de serviciu prevazute de dispozitiile legale si sa il favorizele pe inculpatul Selymes Tibor.

In acest sens, lucratorii de politie:

- nu l-au testat cu aparatul etilotest de indata, dupa identificarea la fata locului, pe inculpatul Selymes Tibor;

- nu au luat masuri de impiedicare a inculpatului Selymes Tibor sa paraseasca locul accidentului, acesta fiind condus de inculpatii Tamirjan Claudiu si Onosa Ionel la sediul politiei pentru a-si reveni din starea de betie. Ulterior, la mai mult de 4 ore de la producerea accidentului, inculpatul Selymes Tibor a fost dus la spital pentru recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei;

- nu au legitimat si notat datele de identificare ale persoanelor gasite la locul faptei, nu au identificat martorii oculari, nu le-a retinut datele de identificare si nu au procedat la interogarea sumara a acestora cu privire la producerea evenimentului.

De asemenea, a fost mentionat in mod nereal in cuprinsul procesului-verbal de cercetare la fata locului, faptul ca autoturismul implicat in accident a fost condus de catre Selymes (fosta Calin) Daniela. Ca urmare, pe numele acesteia s-a inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov un dosar penal, cauza care a fost tergiversata pana in luna februarie 2016 (nefiind inceputa urmarirea penala impotriva unei persoane).

Prin aceste demersuri ale inculpatilor, s-a adus atingere dreptului tuturor persoanelor vatamate in urma accidentului de circulatie de a formula plangere prealabila impotriva adevaratului vinovat, de a beneficia de solutionarea intr-un termen rezonabil a acestei plangeri si de a-si dovedi lipsa culpei in producerea accidentului.

In acelasi context, a fost obtinut un folos necuvenit de catre inculpatul Selymes Tibor, caruia nu i s-a intocmit dosar penal si nu i s-a suspendat dreptul de a conduce autoturisme pe drumurile publice.

In cauza, s-au constituit parte civila toate cele patru victime ale accidentului de circulatie precum si Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brasov.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul ofiterilor de politie din cadrul Directiei Generale Anticoruptie.

Amintim ca, anterior, inculpatul Tamirjan Claudiu a mai fost trimis in judecata de procurorii anticoruptie, pentru savarsirea unor infractiuni de coruptie si asimilate acestora (comunicat nr. 1162/VIII/3 din 5 august 2014), fiind condamnat definitiv la pedeapsa inchisorii cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# cârcotaș date 28 March 2024 18:53 +54

1. din anul 2017 patru polițiști au fost trași pe dreapta degeaba, de un procuror care este recompensat cu pensie specială 2. cea care a semnat lângă el este înlocuitoarea sa la comandă de acum și este din același aluat 3. gospodina de la trebonal, pensionară acum, s-a umplut de ridicol; ce caracter! 4. dacă polițiștii rămâneau la Brașov sunt convins că onorata Curte "repara" situația și-i condamna așa, fără probe 5. inculpații nu l-au avut toți ca avocat pe domnul din fotografie

# Cârcotaș date 28 March 2024 20:21 +121

Scuze. Articolul menționează corect. Av. Ciolacu l-a aparat pe Gomoescu. Av. Gliga pe Onosa Ionel Av. Arama Ionel pe Tamarjan Claudiu Av. I. Minjina pe Constantinescu Av. Țărmure Tiberiu pe Spătaru.

# Nu se egzistă date 28 March 2024 22:24 +2

Din 2017 judeci un dosar care nu prezintă niciun grad de complexitate, îl faci praf și vinovat e tot procurorul. Mai vin și comentatorii și pun placa cu abuzurile DNA, uitând că urlau după cazul 2 Mai ,,la pușcărie cu șoferii bețivani și drogați”. Din articol vad că rechizitoriul e din 2017 și fapta e din 2012. Din 2012 pana in 2016, polițiștii ,,trași degeaba pe dreapta” au ținut dosarul accidentului la sertar (probabil cu autor necunoscut), instanța il ține și ea 7 ani și acum trebuie să ne bucurăm că Deca de la DNA Brașov a încasat achitarea. Bucurați-vă de justiția pe care o aplaudați. Sau de faptă. Una din ele nu există.

# santinela date 29 March 2024 07:22 +1

Si nenorocitul asta incaseaza un purcoi de bani ca pensie dupa ce a nenorocit atatia oameni? Sunt curios acum,victimele sale nu-l "cauta" de sanatate sau macar sa-i "multumeasca" pentru activitatea depusa ? Papagalul trebuie sa fie adus in asa stare incat sa sughita si cand iese pe strada !

# 5ANI date 29 March 2024 08:38 +2

Legea raspunderii magistratilor este o urgenta Nationala !!!!! Pentru drepturile lor salariale un proces dureaza cel mult 6 (sase) luni.

# cârcotaș date 29 March 2024 10:22 0

Faci curent degeaba! Nu toți polițiștii primesc același dosar, nu toți polițiștii au sarcina de a efectua urmărirea penală în dosare. Agenții de poliție din dosar au făcut cercetarea la fata locului și atât. Întreabă-l pe impostor de ce a ținut între coperți accidentul rutier cu un șofer beat laolaltă cu așa zisele abuzuri în serviciu ale polițiștilor ăștia trași pe dreapta, despre care instanța de la Mureș zice ca a aflat cu TOTALĂ SURPRINDERE că nu exista NICIO PROBĂ. Si mai vezi de ce l-a scos din dosar pe A. Frențico, polițistul de la urmărire penala care a frecat menta ani de zile. Selymes a fost favorizat de Deca, a primit soluție de încetare pe prescripție pentru un accident urât provocat de el băut, pentru că procurorașul cel viteaz din dosul serei a avut ambâț pe Tămarjan.

# Cetățeanul fermentat date 29 March 2024 10:36 -1

@santinela, schimbă-ți setările din fabrică, victimele reale sunt cele din accidentul de circulație blătuit, nu polițiștii care au scăpat basma curată după ce l-au blătuit. Sau mă rog, poți să-i plângi că au ținut 4 ani un dosar ascuns și acum revin pe funcții, cu drepturi restante și despăgubiri.

# santinela date 29 March 2024 13:03 0

Cetatene fermentat - eu nu ma refeream la cazul asta,ci la "parchetarul" care era situat pe acelasi nivel cu Portocala,Onea,ala de la Oradea,Constanta,Ene etc.adica slugile lui Kovesi.Omul a iesit la pensie bine mersi si vrei sa aibe o viata linistita ? Eu nu vreau asta si tocmai de aceea am intrebat "victimele" astuia !

# George V date 30 March 2024 08:09 +2

Acest torționar pe nume DECA este o rușine a procurorilor.Nu vb de acest caz ci de sutele de oameni ,familii pe care el și subalternii lui i-au nenorocit.Un campion al achitărilor , un zero uman și profesional.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.04.2024 – „Baronul Lamborghini” risca sa fie arestat 30 de zile. Propunere pentru reorganizarea parchetelor (Foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva