30 September 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CCR SPULBERA BINOMUL ANAF-PICCJ – Procurorii nu vor mai putea trimite dupa bunul plac inspectorii ANAF la societatile comerciale devenite tinte ale anchetelor. CCR a declarat neconstitutionala prevederea potrivit careia Fiscul se afla la cheremul parchetelor. Procesele verbale ale ANAF nu mai constituie mijloace de proba. Vedeti articolele din Codul de procedura fiscala care au picat la Curtea Constitutionala

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

31 January 2019 14:25
Vizualizari: 11416

La trei ani de la Decizia nr. 51/2016, prin care a spart Binomul SRI-DNA ce a distrus mii de destine, Curtea Constitutionala a Romaniei – condusa de Valer Dorneanu (foto) – a zdrobit alt binom care a nenorocit timp de multi ani firmele romanesti. Este vorba despre tandemul ANAF-PICCJ, cele doua institutii semnand in 2013 un protocol a carui existenta a fost confirmata chiar de catre Parchetul General, intr-un raspuns pentru Lumea Justitiei (click aici pentru a citi). Mai mult: s-a ajuns pana intr-acolo, incat, potrivit surselor Luju.ro, peste 300 de inspectori ai Fiscului sunt in prezent detasati in Ministerul Public, in special la parchetele de tribunale si curti de apel, unde actioneaza cot la cot cu procurorii (click aici pentru a citi).


Decizia in cauza a fost pronuntata de CCR in urma cu doua zile, marti, 29 ianuarie 2019, insa importanta ei a fost prea putin semnalata, din punctul nostru de vedere. Astfel, CCR a declarat neconstitutionale o serie de prevederi din vechiul si noul Cod de procedura fiscala care dadeau posibilitatea procurorilor sa trimita inspectorii ANAF peste societatile comerciale devenite tinte ale parchetelor. De asemenea, Curtea Constitutionala a spulberat inclusiv articolul care prevedea ca procesele verbale ale ANAF constituie mijloace de proba.

Astfel, CCR a constatat neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 233/1 alin. (2) si alin. (3) din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala si ale art. 350 alin. (1) din Legea 207/2015 privind Codul de procedura fiscala.

Iata ce prevad articolele care au picat la CCR: 

Art. 233/1 din OG 92/2003 – Colaborarea cu organele de urmarire penala

(1) In situatia in care sunt date sau indicii temeinice cu privire la pregatirea sau savarsirea unor infractiuni ce vizeaza bunuri prevazute la art. 135 alin. (4) din Legea nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, ce intra in sfera de aplicare a accizei, organele de urmarire penala pot efectua activitati de constatare, cercetare si conservare de probe.

(2) In situatia prevazuta la alin. (1) organele de urmarire penala solicita de indata organelor cu atributii de control din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala efectuarea de verificari fiscale conform obiectivelor stabilite.

(3) La solicitarea organelor de urmarire penala, cand exista pericol de disparitie a unor mijloace de proba sau de schimbare a unei situatii de fapt si este necesara lamurirea urgenta a unor fapte sau imprejurari ale cauzei, personalul desemnat din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala efectueaza verificari fiscale".

Art 350 din Legea 207/2015 – Colaborarea cu organele de urmarire penala

(1) La solicitarea organelor de urmarire penala, cand exista pericol de disparitie a unor mijloace de proba sau de schimbare a unei situatii de fapt si este necesara lamurirea urgenta a unor fapte sau imprejurari ale cauzei, personalul desemnat din cadrul A.N.A.F. efectueaza controale fiscale".

Asadar, articolele de mai sus au fost declarate neconstitutionale in integralitatea lor. Ce inseamna insa decizia Curtii? Practic, Binomul PICCJ-ANAF a ramas fara unul dintre instrumentele de baza folosite pentru presiuni asupra firmelor sau chiar pentru executarea societatilor comerciale. Caci, asa cum se stie, in cadrul operatiunilor de lichidare a firmelor intrate pe lista neagra, procurorii trimiteau echipele ANAF in controale, cu scopul de a intimida tintele - astfel incat acestea sa cedeze - si pentru a gasi probe pe care sa le utilizeze apoi in dosarele penale.

Prin aceeasi decizie, CCR a constatat neconstitutionalitatea altui pasaj din aceleasi articole. Este vorba despre sintagma "care constituie mijloace de proba" din cuprinsul art.233/1 alin.(5) din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 cu referire la alin.(2) si (3) din acelasi articol si aceeasi formula, "care constituie mijloace de proba", regasita in cuprinsul art.350 alin.(3) din Legea nr.207/2015 cu referire la alin.(1) din acelasi articol.

Aici, lucurile sunt cat se poate de evidente. Din momentul de fata, procesele verbale ale ANAF, folosite de procurori in dosarele deschise impotriva societatilor comerciale, nu vor mai constitui mijloace de proba.

Iata ce prevad articolele 233/1 alin. (5) din OG 92/2003 si art. 350 alin. (3) din Legea 207/2015 ale caror sintagme au fost declarate neconstitutionale de CCR:

Art. 233/1 din OG 92/2003 – Colaborarea cu organele de urmarire penala

(1) In situatia in care sunt date sau indicii temeinice cu privire la pregatirea sau savarsirea unor infractiuni ce vizeaza bunuri prevazute la art. 135 alin. (4) din Legea nr. 571/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, ce intra in sfera de aplicare a accizei, organele de urmarire penala pot efectua activitati de constatare, cercetare si conservare de probe.

(2) In situatia prevazuta la alin. (1) organele de urmarire penala solicita de indata organelor cu atributii de control din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala efectuarea de verificari fiscale conform obiectivelor stabilite.

(3) La solicitarea organelor de urmarire penala, cand exista pericol de disparitie a unor mijloace de proba sau de schimbare a unei situatii de fapt si este necesara lamurirea urgenta a unor fapte sau imprejurari ale cauzei, personalul desemnat din cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala efectueaza verificari fiscale.

(4) In cazuri temeinic justificate, dupa inceperea urmaririi penale, cu avizul procurorului, poate fi solicitata Agentiei Nationale de Administrare Fiscala efectuarea de verificari fiscale, conform obiectivelor stabilite.

(5) Rezultatul verificarilor prevazute la alin. (2)-(4) se consemneaza in procese-verbale, care constituie mijloace de proba. Procesele-verbale nu constituie titlu de creanta fiscala in intelesul art. 110.

Art 350 din Legea 207/2015 – Colaborarea cu organele de urmarire penala:

(1) La solicitarea organelor de urmarire penala, cand exista pericol de disparitie a unor mijloace de proba sau de schimbare a unei situatii de fapt si este necesara lamurirea urgenta a unor fapte sau imprejurari ale cauzei, personalul desemnat din cadrul A.N.A.F. efectueaza controale fiscale.

(2) In cazuri temeinic justificate, dupa inceperea urmaririi penale, cu avizul procurorului, poate fi solicitata A.N.A.F. efectuarea de controale fiscale, conform obiectivelor stabilite.

(3) Rezultatul controalelor prevazute la alin. (1) si (2) se consemneaza in procese-verbale, care constituie mijloace de proba. Procesele-verbale nu constituie titlu de creanta fiscala in sensul prezentului cod”.

Redam comunicatul Curtii Constitutionale:

“In ziua de 29 ianuarie 2019, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei, al art.11 alin.(1) lit.d) si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere (…) exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.233/1 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala si ale art.350 din Legea nr.207/2015 privind Codul de procedura fiscala.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a decis:

1. Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca dispozitiile art.233/1 alin.(2) si alin.(3) din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 si ale art.350 alin.(1) din Legea nr.207/2015 sunt neconstitutionale.

2. Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca sintagma 'care constituie mijloace de proba' din cuprinsul art.233/1 alin.(5) din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 cu referire la alin.(2) si (3) din acelasi articol este neconstitutionala.

3. Admite exceptia de neconstitutionalitate si constata ca sintagma 'care constituie mijloace de proba' din cuprinsul art.350 alin.(3) din Legea nr.207/2015 cu referire la alin.(1) din acelasi articol este neconstitutionala.

4. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.233/1 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.92/2003.

5. Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.233/1 alin.(4) din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 si ale art.350 alin.(2) din Legea nr.207/2015.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Tribunalul Bucuresti - Sectia I penala”.

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 31 January 2019 14:34 +19

bravo ccr,bravo tuturor celor de la curte in afara sprincenatei si a lui morar(ce dracu cauta la ccr infractorii astia).oricum o curte decenta ,nu ca aia dupa vremea handicapatului de ,,scoala aredeleana,,(nuimai irealitatea il mai baga in seama ,doamne cita puscarie merita handicapatul de zegrean,numai pentru referendum si tot ar trebui sa faca)

# nu conteaza date 1 February 2019 08:45 0

"Art. 288 Modurile de sesizare (1) Organul de urmărire penală este sesizat prin plângere sau denunţ, prin actele încheiate de alte organe de constatare prevăzute de lege ori se sesizează din oficiu."

# nu conteaza date 1 February 2019 08:47 0

"Art. 291 Sesizările făcute de persoane cu funcţii de conducere şi de alte persoane (1) Orice persoană cu funcţie de conducere în cadrul unei autorităţi a administraţiei publice sau în cadrul altor autorităţi publice, instituţii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum şi orice persoană cu atribuţii de control, care, în exercitarea atribuţiilor lor, au luat cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni pentru care acţiunea penală se pune în mişcare din oficiu, sunt obligate să sesizeze de îndată organul de urmărire penală şi să ia măsuri pentru ca urmele infracţiunii, corpurile delicte şi orice alte mijloace de probă să nu dispară. "

# nu conteaza date 1 February 2019 08:53 +1

Deci, procesele verbale ale ANAF, VOR CONSTITUI IN CONTINUARE MIJLOACE DE PROBA dar inainte, DUPA controlul efectuat de ANAF la solicitarea parchetului, ANAF va depune la parchet o sesizare. Asa ca, NU se schimba nimic si unii, care habar n-au de legi, se bucura de pomana!

# Constantin date 31 January 2019 14:59 +3

Dupa adoptarea legii raspunderii magistratilor, inspectorii ANAF au ramas singurii care mai pot face orice in Romania, fara sa fie trasi la raspundere. Rapoartele fiscale sunt pline de aberatii ticaloase dar plangerile penale impotriva acestor haite de paraditori de destine ajung la parchetele unde lucreaza. Rezultatul?

# DODI date 31 January 2019 14:59 +4

Din păcate sunt obligat de realitate să revin la zicerile mele mai vechi: ne trebuie 50 de ani să reparăm distrugerile provocate de cuplul bețivilor bășe+macovei. De aceste breșe de securitate au profitat mulți din SRI care și-au creat ilegal importante de venituri (plasate în străinătate) sau mascate în proprietăți imobiliare (pe numele unor naivi nevinovați). Bețivii naționali și lingării care îi acompaniau nu i-au interesat câtuși de puțin faptul că distrug esența nației. Promovarea nulităților a fost abia o consecință pentru a putea fi ușor mascate fărădelegile comise și pentru a-i ”paradi” pe cei care doreau supremația legii. Acum scule precum slujirea, isărescu, coliva stanciu, darcea, zegrean, etc. ne râd în față și își permit să încalce legile având acoperirea celor în slujba cărura s-au aflat și se mai află încă.

# Felicitari CCR (exceptie naparca Stanciu ) si Insp.Judiciara date 31 January 2019 20:02 +2

Ar fi ceva speranta ca lucrurile sa se indrepte si copii npostri sa nu mai place sclavi prin straini , ducand la atatea drame familiale. Jos Retardis ! Jos plagiatoare si tractoristul-justitiar ! Georgeta la bulau , pt. trafic de copii si uz de fals in actele caselor !

# Adina Ap date 31 January 2019 23:13 0

Pare o decizie complexa a Curtii Constituționale, as zice cu 3 directii, am obs la viteza: controale fisc cu privire la accize, bănuiesc invocate pe exc de neconstituționalitate, sunt analizate distinct, vezi tutun, petrol, gaze; chestiunea prezervarii probelor si a situației de fapt e oricum reglementata distinct pe asigurare probe penale sau alte institutii, deci ce sa facă inspectorii de la fisc; mai este problema controalelor acestuia dupa ce procurorii pun in misc actiunea penală, depinde daca vizează aceeasi situatie. Chiar trebuie o comunicare zilnica nationala intre parchetari si ANAF, ca sa nu se calce in picioare la control. Oricum, cei detasati la parchet nu pot pur si simplu sa devina angajati contractuali, ceva, chiar la Parchet, daca e de lucru pe delapidari, evaziuni fiscale grave, sau la institutii centrale etc.? Motivarea cred ca va mai lamuri lucrurile.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.09.2022 – Judecatorii vehiculati pentru sefia PICCJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva