In exclusivitate pentru Lumeajustitiei.ro, unul dintre cei mai mari investitori in imobiliare din Romania, miliardarul grec Ioannis Papalekas (foto) a acordat un interviu pe tema proceselor purtate in Justitie legate de soarta turnului Cathedral Plaza, pe care l-a cumparat in luna februarie 2013. Cladirea din imediata vecinatate a Catedralei Sf. Iosif a Arhiepiscopiei Romano Catolice se afla sub spectrul demolarii, ca urmare a unei sentinte definitive a Tribunalului Dambovita, insa Primaria Capitalei a anuntat ca nu poate pune sentinta in executare intrucat exista o multitudine de impedimente de natura juridica, economica si sociala. Cladirea in jurul caruia s-a nascut un adevarat scandal, care a facut subiectul a mii de articole de presa in ultimii zece ani, a avut initial o autorizatie de construire emisa de Primaria Sectorului 1 in favoarea proprietarului initial al cladirii SC Millennium Building, insa dupa ridicarea ei, Tribunalul Dambovita a anulat autorizatia, iar de atunci incoace razboiul dintre Arhiepiscopia Romano Catolica, proprietarii turnului si Primaria Capitalei a luat cele mai neasteptate forme. Aflati de la Ioannis Papalekas, noul proprietar al cladirii Cathedral Plaza, totul despre controversele din jurul conflictului cu arhiepiscopul Ioan Robu. Astazi, partea I:

De ce v-ati asumat riscul cumpararii unei constructii aflate sub spectrul demontarii, in conditiile existentei sentintei civile definitive de la Tribunalul Dambovita?

La momentul evaluarii deciziei de business de a achizitiona Cathedral Plaza, am tinut cont in principal de caracteristicile tehnice ale cladirii si de concluziile expertilor tehnici autorizati care mi-au confirmat ca am de-a face cu un imobil construit impecabil din toate punctele de vedere si nu exista nicio degradare pricinuita monumentului de cult din vecinatate, catedrala Sf. Iosif. In paranteza trebuie spus ca prin hotarare judecatoreasca executorie (sentinta 6213/17.04.2006 a Judecatoriei Sectorului 1) ARCB a fost obligata sa lase expertii sa verifice starea catedralei si sa monteze martori de tasare necesari pentru monitorizarea in timp a cladirii, dar arhiepiscopul Ioan Robu s-a opus cu obstinatie acestui demers, refuzand accesul executorului judecatoresc si al expertilor impotriva obligatiei stabilite prin justitie. ARCB a fost chiar sanctionata cu plata de amenzi civile de catre instanta pana la executarea acestei obligatii si tot nu a acceptat accesul/ neplatind din cate cunosc nici amenzile. Hotararea de la Dambovita la care va referiti nu este opozabila Millennium, ca sa fiu mai specific, Millennium nu este parte in acel proces. Opinia publica trebuie sa cunoasca faptul ca desi ne judecam cu ARCB si Municipiul Bucuresti inca din 2006, desi ARCB si Municipiul Bucuresti au initiat dupa anularea autorizatiei la 3 noiembrie 2010, inca 6 sau 7 dosare pentru demolarea constructiei noastre in Bucuresti, la Tribunalul Dambovita, au omis sa ne indice ca proprietari, iar instanta sesizata cu largul concurs al ARCB, prin doua enoriase ce pretind a domicilia in Targoviste, nu a considerat oportun instiintarea noastra si introducerea in cauza pentru a se putea analiza si argumentele noastre in apararea Cladirii.

Deci proprietarul cladirii Cathedral Plaza nu este parte in procesul de la Tribunalul Dambovita?

Da, mai mult decit atat, trebuie spus ca acelasi demers fraudulos a fost intreprins de ARCB in paralel si la Tribunalul Olt, prin alti enoriasi domiciliati acolo, dar instanta din Olt a dispus, asa cum era corect, introducerea noastra in cauza in calitate de proprietari. Acel dosar nu s-a mai solutionat, in prezent fiind perimat, pentru ca Tribunalul Dambovita pronuntase deja hotararea dorita de ARCB, iar Millennium a aflat prea tarziu de aceste judecati. Este poate la fel de important sa se stie ca la data de 02.05.2012, Tribunalul Bucuresti a respins cererea de demolare initiata de ARCB in contradictoriu cu societatea noastra, obiect al dosarului 70868/3/2011, hotararea devenind irevocabila prin respingerea recursului la data de 25.04.2013 de catre Curtea de Apel Bucuresti. Aceeasi solutie de respingere a cererilor ARCB de demolare a Cathedral Plaza a fost pronuntata si de catre Judeacatoria Sectorului 1 Bucuresti in septembrie 2012 (sentinta 15647/2012 - ds.42201/299/2010) si in august 2014 (sentinta civila nr.13409/2014 - dosarul nr. 11030/299/2010). Deci, intr-un mod foarte suspect, singura instanta care pare a se fi pronuntat pentru inceperea demersurilor de demolare a cladirii noastre, dispunand obligarea Primarului General la emiterea unui act de demolare, este asadar o instanta din afara orasului in care este situat imobilul, Tribunalul Dambovita, intr-un simulacru de proces purtat fara introducerea in cauza si informarea Millennium, ca proprietar. Este esential sa fiti informati asupra faptului ca paratul (PMB) din acea procedura, intr-un limbaj ambiguu, a achiesat la pretentiile ARCB de demolare, pentru ca ulterior sa declare tardiv recursul, ceea ce a transformat hotararea in una definitiva si irevocabila, fara control judiciar asupra fondului, impiedicand astfel si interventia Millennium in faza de recurs (dupa ce am aflat de dosar gratie cauzei de la Tribunalul Olt). Cred insa ca Primarul General nu a stiut de toate aceste demersuri facute de ARCB impotriva cladirii noastre.

Cum ati abordat dvs. problema ca nou proprietar?

Fiind un om al solutiilor amiabile si stiind ca intre vechiul proprietar si fosta conducere a Cathedral Plaza si arhiepiscopul Ioan Robu au aparut neintelegeri legate de solicitarile ARCB privind alocarea de spatii din noua cladire in folosinta gratuita, am considerat ca o solutie amiabila este posibila prin dialog cu toate partile implicate si in special cu arhiepiscopul Ioan Robu. Mai mult, am crezut si inca mai cred ca nu se poate ajunge la demolarea unei investitii de 60 de millioane de euro in centrul Bucurestiului, doar pentru motivul ca doi vecini nu gasesc o cale de intelegere amiabila. Am considerat la acel moment ca am de-a face cu un pur conflict de vecinatate. Acest lucru se putea observa cu claritate din intreaga corespondenta purtata intre Millennium si ARCB.

Cum credeti ca s-a ajuns la aceasta situatie ?

Arhiepiscopul Ioan Robu duce o batalie personala impotriva Cathedral Plaza, dar aceasta nu este neaparat pozitia Bisericii Romano-Catolice. Cred ca orice alt reprezentant al ARCB, daca sta sa inteleaga situatia si va avea disponibilitate dialogului, ar vedea ca Millennium trebuie tratata ca un vecin, nu ca un dusman. Sunt convins ca prin dialog am putea rezolva imediat problema. Intotdeauna logica prevaleaza intr-un astfel de dialog. Asadar s-a ajuns aici pentru ca arhiepiscopul Ioan Robu, incepand cu anul 2006, a folosit puterea si credibilitatea institutiei de cult pe care o reprezinta si a declarat un razboi personal impotriva tuturor celor implicati in proiectul Cathedral Plaza. Nenumarate dosare civile si penale au fost lansate impotriva Millennium si a administratorilor sai, dar si impotriva autoritatilor, a celor de la cadastru, a pompierilor, a expertilor, a primarului, a arhitectului sef, a expertilor care au fost pusi prin Judecatoria Sectorului 1 sa emita opinie asupra cladirii, a avocatilor, a invitatilor la receptia cladirii, a constructorului si oamenilor sai. Dosarele au ajuns sa ocupe agenda instantelor din toata tara, iar plangerile penale impotriva tuturor au fost folosite pentru presiuni asupra judecatorilor in dosarele civile. Evident ca, angajat fiind intr-un un astfel de razboi, nu a considerat suficient sa lase justitia sa se pronunte si a demarat discutii publice inaintea fiecarui termen important, a scos oameni de buna credinta in strada, care nu stiau si probabil nici azi nu stiu exact pentru cine lupta, a pus sa fie trase clopotele vreo saptamana, in salile de judecata a adus enoriasi si interpusi care fac scandal, se plimba cu Biblia in mana, se roaga si ii blesteama in acelasi timp pe experti si multe altele, pe care le-am observat cu surprindere citind muntele de documente preluate de la fostii proprietari. Va las pe dumnevoastra si pe cititori sa apreciati daca toate acestea reprezinta actiuni normale ale unui inalt ierarh. Si totusi le-a facut si a folosit numele bisericii. A otravit pe toata lumea in scopul atingerii dezideratului sau. Cate au fost si cate s-au mai intamplat nu vreau sa le povestesc. Sunt strain de toate astea, cumparand obiectivul cum bine stiti, abia in februarie 2013. Bineinteles, eu sunt convins si de faptul ca fosta conducere a Millennium a facut la randul sau multe greseli in gestionarea acestui razboi inutil. Cred deopotriva ca si PMB a gresit prin atitudinea manifestata pe parcursul anilor. Nu cred ca este benefica pentru Bucuresti demolarea cladirii, dupa cum nu cred ca principiu ca se pot demola obiective ce au fost construite legal, pe baza unei autorizatii valide pana la epuizarea efectelor ei. Crezul meu este ca primarul Capitalei a fost la randul sau inselat despre faptul ca imobilul nostru ar fi un pericol pentru catedrala. Inteleg presiunea la care primarul este supus in prezent, fiind amenintat in continuare cu dosare penale si executari silite.

Reprezinta o eventuala demontare a constructiei un pericol pentru securitatea Catedralei Sf. Iosif? Dar in prezent, constructia reprezinta un pericol pentru catedrala in cazul unui seism?

Sa fie foarte clar pentru toata lumea ca aceasta cladire nou edificata este una 100% sigura, fiind proiectata cu concursul reprezentantilor ARCB. Catedrala Sf. Iosif a fost consolidata dupa cutremurul din 1940 de catre inginerul Cismigiu, in anii 90. Acelasi profesor renumit a participat activ la proiectarea cladirii noastre. Un alt inginer de calibru implicat in proiect a fost si profesorul Ifrim si acesta verificand proiectarea initiala. Din pacate ambii au decedat intre timp si nu pot sa ne prezinte situatia pe care au evaluat-o. Profesorul Popp, unul dintre cei mai buni ingineri activi din Romania, a proiectat cladirea noastra. Vreau sa va asigur ca in cazul unui seism, cladirea noastra nu reprezinta niciun pericol asupra catedralei Sf. Iosif. Ba din contra, este mai bine acum ca este edificata. La initiativa noastra au fost efectuate mai multe expertize ce cuprind opiniile tehnice avizate ale unora dintre cei mai mari specialisti romani. Toate aceste lucrari stiintifice au concluzionat ca cele doua cladiri pot coexista fara niciun pericol. Efectele negative ale unui cutremur nu pot fi desigur previzionate, dar cu certitudine catedrala Sf. Iosif nu va suferi suplimentar din cauza existentei cladirii noastre, ba din contra, expertii spun ca radierul de beton al fundatiei noastre a generat o consolidare a terenului din jurul lacasului de cult si o drenare mult mai buna a apelor pluviale, prin scaderea panzei freaticae. Lucreaza mult mai bine, acum, ca ansamblu.

Ati avut intalniri cu reprezentantii Primariei Capitalei pe marginea problemei somatiilor de demontare a cladirii... Care este in prezent situatia juridica dintre dvs si Primaria Capitalei? In ce stadiu se afla procedurile, dupa somatia ce v-a fost adresata de Primarie in urma cu circa doi ani?

Cu reprezentantii Primariei Capitalei si cu Primarul General m-am vazut in trei audiente oficiale, prima in 2013 si de doua ori in 2014, in prezenta avocatilor mei, pentru a intelege refuzul solutionarii cererii Millennium formulate de fostii proprietari din decembrie 2011 pentru reautorizarea cladirii si pentru a discuta cadrul general al problemei. In paralel l-am si notificat prin Millennium, oficial pe Primarul General referitor la toate problemele legate de Millennium si am cerut solutionarea urgenta a cererilor noastre. De fiecare data mi s-a confirmat ca cererea noastra se gaseste in analiza, dar ca este necesar timp pentru evaluarea unui eventual pericol pe care l-ar reprezenta cladirea noastra in vecintatea monumentului istoric. Am fost informat deopotriva despre imensele presiuni ale arhiepiscopului Ioan Robu, lucru deja cunoscut ca urmare a declaratiilor lui si a atacurilor publice impotriva Primarului General. Dupa cum va este probabil cunoscut, tacerea primariei m-a obligat sa demarez actiunea judecatoreasca pentru intrarea in legalitate, urmand ca aceasta problema sa fie analizata si solutionata de instantele de judecata. Cat priveste somatia prin care Millennium a fost informata ca ar trebui sa inceapa procedurile de a-si demola propria cladire, adresata fostului proprietar, stiu de la avocatii mei ca aceasta a fost atacata in instanta si ca dupa ce Tribunalul Bucuresti i-a suspendat efectele, aceeasi instanta a suspendat pronuntarea unei solutii pe fond, pana la momentul la care se va solutiona definitiv cererea Millennium de intrare in legalitate. Aceasta este situatia legala actuala.

(va urma)