Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

Infractorii din magistratura: 20 de procurori si judecatori, trimisi dupa gratii din 2004 pana in 2011 (Lista oficiala)

Marţi, 9 august 2011 16:00 | Scris de L.J. | pdf | print | email

Consiliul Superior al Magistraturii a publicat recent o statistica a judecatorilor si procurorilor condamnati pentru fapte de coruptie si alte tipuri de infractiuni, din 2004 pana in 2011. De la miei, bauturi alcoolice, achitarea unei mese la restaurant, pana la sume de 10.000 de dolari sau chiar 150.000 de marci germane, toate acestea au fost pretinse si in anumite cazuri si primite de magistratii care au fost ulterior condamnati. Lumeajustitiei.ro va prezinta astazi lista celor 20 de magistrati condamnati, alaturi de o scurta prezentare a faptelor pentru care au fost trimisi in judecata.


Fostul judecator Mihai Viorel - cea mai mare spaga inregistrata pana in 2011

- Nicolae Preda, fost procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Balcesti, a primit, in 2003, prin intermediul soferului sau, 1.300 de euro, pentru a interveni pe langa judecatorii Judecatoriei Balcesti, in vederea solutionarii favorabile a unui dosar pe care il avea mituitorul. De asemenea, Preda a primit alti 400 de euro de la un denuntator, pentru a nu dispune trimiterea in judecata a acestuia.Preda a fost condamnat in toate cele trei instante, de fond, apel si recurs, ultima instanta, cea de recurs, Inalta Curte de Casatie si Justitie, stabilind pentru Preda o pedeapsa de 3 ani si 6 luni de inchisoare.

- Judecatoarea Flavis Saitis, de la Judecatoria Ineu, a fost prinsa in 1998, de procurori, dupa ce a primit mita de la un denuntator, 10.000 de marci germane, pentru a interveni pe langa magistratii Curtii de Apel Timisoara, in vederea eliberarii din arest a sotului mituitoarei. Judecatoarea a fost condamnata in toate instantele, iar ultima instanta, Inalta Curte de Casatie si Justitie, a decis condamnarea acesteia la 2 ani de inchisoare.

- Procurorul Andrei Lazar, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, a fost condamnat, prin decizie definitiva, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la un an de inchisoare, cu suspendare, dupa ce acesta fusese achitat in fond si apel pentru acuzatiile de fals ale unor inscrisuri apartinand unui martor.

- Judecatorul Constantin Cristian Catana, de la Judecatoria Piatra Neamt, a fost condamnat, prin decizie definitiva, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la 3 ani de inchisoare, in 2007, dupa ce a fost prins ca a primit 500 de euro de la un denuntator pentru a-i solutiona acestuia favorabil cauza in care era inculpat pentru calomnie.

- Judecatorul Mihai Viorel, fost presedinte al Sectiei Penale a Tribunalului Bihor, a fost condamnat de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la 4 ani de inchisoare si 2 ani interzicerea unor drepturi, dupa ce a fost prins ca a primit mita 150.000 de marci germane, de la un denuntator, pentru a-l pune in libertate si pentru a-i admite cererea acestuia de suspendare a executarii pedepsei.

 

800.000 de lei vechi – pretul pentru solutionarea unui dosar. Un judecator a primit miei si bautura pentru o solutie

 

- Judecatorul Vasile Malaescu (foto), de la Judecatoria Valenii de Munte, a fost condamnat la 6 luni de inchisoare, prin decizie definitiva a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, dupa ce a fost prins ca a cerut si primit de la un denuntator suma de 800.000 (lei vechi!) pentru a da o sentinta favorabila unei parti dintr-un dosar.

- Marius Suciu, judecator la Tribunalul Mures, a fost condamnat definitiv, prin deizia Inaltei Curti din anul 2006, la 1 an si 8 luni inchisoare, dupa ce a fost dovedit ca, in perioada 1997-2001, i-a promis denuntatorului Kiss Arpad ca va interveni in favoarea sa, pentru a fi eliberat. In schimb, Kiss i-a platit judecatorului facturile telefonice, nota de plata in diverse restaurante, i-a facut rost de miei, i-a facut curat in casa, i-a platit taxe si impozite, toate aceste servicii fiind in valoare de 100 de milioane de lei.

- Prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Podu Turcului, Rita Branga, a fost de asemenea condamnata definitiv la 3 ani de inchisoare, in 2007, dupa ce a fost prinsa ca, in schimbul a 500 de euro, a scapat un sofer care conducea beat. De asemenea, Branga a primit de la un alt inculpat o sticla de whisky Jack Daniels si un pachet cu cafea Lavazza Oro, in valoare totala de 17 euro, dupa ce i-a dat unui individ o solutie de neincepere a urmaririi penale. Totodata, Branga a pretins de la un alt denuntator 500 de euro, tot pentru a-l scoate basma curata dintr-un dosar penal.

- Anuta Bucur, prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Dragomiresti, a fost condamnata, de instanta suprema, la 4 ani de inchisoare, dupa ce aceasta a pretins si primit aproximativ 3900 de euro si 350 de lire sterline de la mai multe persoane pe care le cerceta pentru trecere frauduloasa a frontierei.

O judecatoare a facut o afacere de familie din judecarea unui dosar

- Judecatorul Ioan Lazar, de la Sectia Penala a Tribunalului Arad, a fost condamnat definitiv de instanta suprema la 2 ani si sase luni de inchisoare, dupa ce a primit mita 30.000 de euro, pentru a pronunta o solutie favorabila unui inculpat.

- Judecatorul sindic Rodica Marghescu, de la Tribunalul Timis, a fost de asemeena condamnata, definitiv, de instanta suprema, la 1 an si sase luni inchisoare, dupa ce a exercitat supravegherea si controlul lichidarii averii a sapte agenti economici aflati in procedura reorganizarii si lichidarii judiciare, a desemnat preferential pe lichidatorul SC INSOLVENCY SRL Timisoara sa se ocupe de agentii economici, desi lichidatorul apartinea mamei judecatoarei, fapt ce i-a adus venituri indirecte de 72.395.500 lei ROL.

- Vicepresedintele Judecatoriei Campina, Matilda Lorelia Marinescu, a fost de asemenea condamnata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la 2 ani si doua luni de inchisoare, dupa ce aceasta a primit 56.000.000 lei de la o denuntatoare, pentru a interveni pe langa judecatorii Tribunalului Prahova si cei ai Curtii de Apel Ploieşti, pentru o solutie favorabila in dosarele denuntatoarei. De asemenea, Marinescu a primit 300 euro pentru a interveni pe langaun judecator de la Judecatoria Campina, care ar fi trebuit sa dea termene mai lungi intr-un doisar.

- Procurorul Ioan Tupita, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sighetu-Marmatiei, a fost condamnat de Inalta Curte la 3 ani de inchisoare, dupa ce a primit 500 de lei de la doi indivizi pe care ii cerceta pentu infractiuni la regimul circulatiei.

- Procurorul Vasile Viorel, sef al Sectiei de Urmarire Penala din Parchetul de pe langa Tribunalul Caras – Severin, a primit 1.200 RON de la un denuntator pentru pentru a-i da soluţie favorabilain dosarul in care acesta era cercetat pentru savarsirea unei infractiuni la regimul circulatiei.

- Procurorul sef de sectie de urmarire penala al Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna, Alexandru Kiss, a fost condamnat definitiv de Inalta Curte de Casatie si Justitie la 3 ani de inchisoare, dupa ce a pretins si a primit, in mai multe randuri, de la un denuntator, suma de 2000 de lei pentru a-i substitui si restitui acestuia 4 corpuri delicte.

- Procurorul Doina Bolocan, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Giurgiu, a fost condamnat definitiv la 3 an de inchisoare, dupa ce a primit branza, oua, lapte, pasari si alte oratanii de la un denuntator, pentru a-i revizui acestuia o sentinta penala.

- Procurorul Dinu Nica, de la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova, a fost condamnat la 4 ani si doua luni de inchisaore, dupa ce a primit 17.000 de lei de la un denuntator, pentru o solutie favorabila intr-un dosar.

- Ionel Danis, prim procuror al parchetului de pe langa Judecatoria Murgeni, a fost condamnat de instanta suprema la 2 ani si sase luni de inchisoare, dupa ce a primit 1600 de RON pentru a da un SUP intr-un dosar.

- Aurelia Bunea, magistrat asistent la Inalta Curte de Casatie si Justitie, a fost condamnata definitiv la 4 ani de inchisoare, dupa ce a primit 6.000 respectiv 35.000 de dolari de la un denuntator, pe care l-a asigurat ca, in schimbul banilor, ii va obtine o solutie de condamnare cu suspendare, pentru instigare la talharie.

- Ultimul, dar nu cel din urma magistrat condamnat, la 3 ani de inchisoare, a fost judecatorul SN, de la Tribunalul G (n.r. - datele de identificare au fost publicate codat de CSM), care a fost prins dupa ce a primit de la o denuntatoare 10.000 de euro, cu scopul de a interveni pe langa un complet de judecata de la Tribunalul Giurgiu, in vederea emiterii unei decizii favorabile denuntatoarei.

Accesari:7801

Comentarii

# araoil date 9 august 2011 17:11 -2

Cati bani a primit Flucsa Viorica pentru solutionarea dosarului nr.12556/P/2008, fiindca confirma ca a vazut 2100,00 lei, ca sa condamne un minor la moarte prin infometare si sa fie de acord cu evaziunea fiscala, adica cu incheierea numitului Popescu Grigore F.prin care admite cooptarea unei societati inexistente, ca asociat si vanzarea catre aceasta 45% parti sociale.

# DOREL date 10 august 2011 09:26 0

Doua corecturi : 1. Mihai Viorel e nevinovat, cititi numai hotararea publicata pe situl DNA, pna.ro. A fost o executie la comanda lui Daniel Morar, "Ziua" a scris pe aceasta tema foarte corect 2. Doina Bolocan a fost executata cand s-a inscris la concurs pentru postul de prim-procuror. Dovezi nu au existat, a fost condmanata cu suspendarea ca sa se impace si capra si varza. Si aici este de citit hotararea ICCJ, se va vedea cum se poate condmana un om fara probe !

# AISBERG date 9 august 2011 18:44 +3

8) hotararile sunt uneori anapoda si datorita unor interese aparte

# Justin date 9 august 2011 19:34 +4

Cand le vine randul si celor de la DNA?

# pisica date 10 august 2011 10:37 +1

danileţ se apără cu lista condamnaţilor punându-l pe Mihai Viorel în top-ul listei. ministerul justiţiei prin d-na barac a sesizat inspecţia judiciară pentru felul în care danileţ a condus şedinţa şi a respectat procedura penală, recte ilegalităţi, abateri, abuzuri cu ocazia judecării liberării condiţionate a lui mihai viorel

# DOREL date 10 august 2011 13:17 +2

Hotararea lui Cr Danielt este o abjectie care - odata ce Danilet a devenit membru plin al CSM - stigmatizeaza intreaga magistratura. Ne place nu ne place, asta e !

# pisica date 10 august 2011 11:05 0

morar a intervenit la iccj la martora-judecător barbălată g. pentru condamnarea lui mihai viorel. mihai viorel l-a achitat pe liviu ciupe pentru care morar a plătit 4 miliarde lei. morar personal a afirmat cu ocazia bilanţului dna pe 2007 că judecătorul mihai viorel este condamnat condamnat pentru o mită pretinsă şi primită de 150.000 DM în 1998 vara, dar în decizie barbalătă reţine 135.000 DM. Judecătorul Mihai Viorel nu a fost PRINS primind mită. în 2003 octombrie un penibil prins de dna a acceptat să facă autodenunţ împotriva judecătorului mihai viorel pentru a beneficia de reducere de pedeapsă. şi-a amintit că a auzit că judecătorul mihai viorel ar fi primit în 1998 mită 100.000 DM pentru liberarea provizorie a unui interlop orădean pop viorel zis uscatu. deci 100.000, 135.000 sau 150.000 DM, Oricum judecătorul mihai viorel l-a judecat pe uscaui împreună cu Munteanu Traian, achitat în alte dosare de corupţie, reabilitat şi care îl judecă acum pe Hayssam

# motanul date 10 august 2011 11:39 -1

la oradea e de notorietate că procurorul dna chirculescu dan l-a păcălit pe interlopul uscatu să facă autodenunţ împotriva judecătorului mihai viorel, promiţându-i că va rezova la iccj să obţină 150.000 dm de la mihai viorel. uite de unde ştia daniel morar de 150.000 dm. dar uscatu parte vătămată în dosarl condamnării lui mihai viorel s-a dus la iccj şi a cerut personal lui barbălată g. 135.000 dm. iar penibilul a reţinut 100.000 dm memoria bato-o vina. n-a fost revigorată conform analizei psihologice barbălatiene. de fapt chirculescu a primit cu act notarial, vânzare cumpărare în 2005 o casă în roşu si teren aferent în oradea, str. macului de la uscatu cică cu credit de la banca transilvania, credit ce nu apare nici pe declaraţia lui de avere nici a nevestei celebra maria magdalena, procuror diicot

# DOREL date 10 august 2011 13:22 0

Orice magistrat are datoria de a citi hotararea de condamnare a lui Mihai Viorel publicata de situl DNA. Condamnarea a fost direct in recurs, motivarea e degradanta ! Si, b): orice magistrat cinstit trebuie sa ceara sa se afle adevarul in cazul Mihai Viorel !

# xer date 10 august 2011 22:43 0

numarul este nesemnificativ. 90% dintre magistrati sunt murdari pina in git.

# doina date 11 august 2011 10:57 +1

dar procurorul DOANA cind va fi pe aceasta lista?

# socrates date 13 august 2011 12:02 0

lipseste cappo di tutti cappi : dragomir ilie iulian :lol:

# justitiar date 4 septembrie 2011 15:55 0

Către: CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII Bucureşti, Calea Plevnei nr. 141 B, sector 6 DOMNULE PREŞEDINTE, Subsemnatul Cârstea Ion domiciliat în Craiova, str. Doljului nr. 14, bl. C8c, sc. 1, et. 2, apt. 7, telefon 0744-643073, prin prezentul memoriu vă solicit cercetarea disciplinară şi sancţionarea următoarelor judecătoare de la Curtea de Apel Craiova 1. Carmina Mitru 2. Teodora Bănescu 3. Magdalena Fănuţă şi a judecătoarei de la Tribunalul Dolj 4. Aurelia Vasilescu pentru „rea credinţă” , „gravă neglijenţă” şi servilism fără margini faţă de o grupare mafiotă din Universitatea din Craiova, în dosarul 14295/63/2009 Tribunalul Dolj şi în dosarul 14295/63/2009 al Curţii de Apel Craiova. Atât timp cât la fond cât şi în recurs nu s-au admis şi nici nu s-au respins probele pe care le-am solicitat prin cererea de chemare în judecată, suntem în faţa unui grup de judecătoare care din obligaţii personale faţă conducerea universităţii nu l-a interesat actul de justiţie. Înşiruirea de texte de lege fără să vadă încălcarea legii arată nu numai logica defectuoasă a judecătoarelor în speţa dedusă judecăţii, dar şi o slugărnicie fără margini faţă de un rector Ion Vladimirescu, care face ce vrea într-o instituţie de stat. OBIECTUL SESIZĂRII 1. Grava neglijenţă corelată cu un servilism dincolo de limita legalităţii care a dus la o sentinţă nelegală întrucât nu se bazează pe probele pe care le-am solicitat 2. Grave deficienţe de raţionament juridic, o logică defectuoasă care sfidează absurdul prin motivări care degenerează în comedie. In dosarul de fond 14295/63/2009: sentinţa nr. 428/08.03.2010 Judecătoarea Aurelia Vasilescu are probleme grave în înţelegerea unor concepte de bază şi a legii 128/1997 şi ca urmare fabulează în motivarea sentinţei nr. 428/08.03.2010 pentru că: • Nu ştie ce înseamnă vot uninominal deschis cum prevede legea 128/1997 şi care in cazul în speţă nu s-a aplicat • Nu ştie ce înseamnă proces verbal complet aşa cum am cerut prin cererea de chemare în judecată • Ea nu a vrut să vadă că pârâta nu a depus dosarul meu de concurs complet pentru a-şi ascunde culpa (lipsa grila de punctaj, convocator, procesul verbal complet al şedinţei senatului) • Ea nu a citit legea 128/1997 art. 61 ca să constate nelegalitatea votului Consiliului profesoral şi al Senatului care nu se substituie comisiei de concurs ci verifică respectarea criteriilor şi a procedurii de concurs • Am depus probe sub formă de înscrisuri pe care judecătoarea s-a prefăcut că nu le vede în scopul de a favoriza un rector corupt In dosarul de recurs 14295/63/2009: decizia 1688 din 1 iulie 2010 Erorile materiale grave săvârşite de instanţa de recurs sunt evidente şi sfidează absurdul şi genul literar numit comedie. Astfel, la pg. 6 din decizia contestată se menţionează: „Singura probă solicitată de acesta a fost proba cu înscrisuri, în care, de altfel, a şi fost administrată” Numai orbii nu pot să vadă probele pe care le-am solicitat în plângerea iniţială şi la care nu am renunţat, şi anume: In dovedirea acţiuni voi folosi proba cu înscrisuri, martori şi interogatoriul lui Ion Vladimirescu. Înscrisurile de care mă folosesc sunt: copii xerox după procesele verbale complete ale şedinţelor Consiliului profesoral din 29.07.2009 şi ale Senatului din 5 oct. 2009, convocatoarele de şedinţe, dosarul complet de concurs, referatele complete ale membrilor comisiei de concurs, înscrisuri aflate în posesia MECI şi în arhiva Universităţii din Craiova. Ca martori voi chema pe Marian Gheorghe şi Bobasu Eugen care pot fi citaţi la adresa str. Blv. Decebal nr. 107, Craiova. Reproduc integral articolul 61 din legea 128/1997 care motivează excepţiile de nelegalitate pe care instanţele nu le-au discutat: grila de punctaj, votul nominal deschis din sedinta senatului. NU EXISTA ASA CEVA CEEA CE INSEAMNA NELEGALITATEA ACTELOR ADMINISTRATIVE A CAROR ANULARE A FORMAT UN CAPAT DE CERERE. Legea 128/1997 (Statutul personalului didactic): Art. 61 (3)Aprecierea candidatului la concursul pentru ocuparea postului didactic de conferenţiar universitar sau de profesor universitar se face prin punctaj, in baza unei grile adaptate specificului catedrei sau departamentului, aprobata de senatul universitar. Raportul comisiei cuprinde evaluarea activitatii didactice si a celei stiintifice a candidatului, activitatea extradidactica in interesul invatamantului, precum si aprecierea asupra prelegerii publice (5)Hotărârea consiliului facultatii se prezintă de către decan sau de către un reprezentant al acestuia si se supune de către rector validării senatului universitar cu privire la respectarea criteriilor si a procedurii de concurs care se pronunţa prin vot nominal deschis. Legea 84/1995 (legea Invătământului republicată în anul 1999) Art. 156 (1)Drepturile şi îndatoririle personalului didactic sunt prevăzute în Statutul personalului didactic şi în Carta universitară. (2)Dreptul la contestaţie al persoanelor fizice sau juridice din învăţământ se exercită prin adresare către forul ierarhic superior celui a cărui decizie este contestată. Acestea sunt faptele celor patru judecătoare care din ură faţă de subsemnatul că am îndrăznit să mă plâng justiţiei la acţiunile unui grup mafiot , au transformat actul de justiţie într-un act de vendetă personală. Pentru conformitate anexez: • decizia 1688 din 1 iulie 2010 • sentinţa nr. 428 din 8 martie 2010 • Recursul subsemnatului • Cererea de chemare în judecată 29 nov. 2010 Ion Cârstea DOMNULUI PREŞEDINTE AL CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII

# PISICA date 18 noiembrie 2011 11:59 0

LA 24 NOIEMBRIE 2011 BANCPOST SCOATE LA VÂNZARE CASA DIN ORADEA STR. GH. DOJA NR. 77/A LUI POP VIOREL USCATU DENUNTĂTORUL JUDECATORULUI MIHAI VIOREL. LA VÂNZARE SUNT ŞI COMPLEXUL DE 24 CASE DIN ORADEA STR. MACULUI NR. 26, INCLUSIV CEA PE CARE I -A DAT O PROC CHIRCULESCU DE LA DNA ORADEA, HOTELUL SILVER E BLOCAT DE PIRAEUS BANK OARE I-A MERITAT SĂ FACĂ TÂRGUL CU DNA ORICUM L AU PĂCĂLIT SI I A LUAT CHIRCULESCU O CASĂ POATE ÎL DĂ ÎN GÂT PE ĂSTA ACUM

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - I-a matrasit taica Lazar dosarele lui Klaus Iohannis?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 21.11.2018 – Iohannis sfideaza grosolan de Centenar

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER