9 martie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SEMNATARII PROTOCOALELOR TREBUIE ELIMINATI DIN JUSTITIE - CSM a demarat o ampla procedura de clarificare a modului de aplicare a protocoalelor incheiate cu SRI de catre PICCJ, ICCJ si alte institutii din sistemul judiciar. Sesizarea redactiei Lumea Justitiei va fi analizata in cadrul procedurilor declansate. Avem semnale ca procurorii din CSM vor incerca sa boicoteze investigatia pentru a o scoate imaculata pe Laura Kovesi (Document)

Scris de: L.J. | pdf | print

1 iulie 2018 11:39
Vizualizari: 11136

Consiliul Superior al Magistraturii ne-a confirmat oficial ca a demarat o procedura ampla de clarificare a modalitatii aplicarii protocoalelor dintre Serviciul Roman de Informatii si institutiile din sistemul judiciar, dupa ce in data de 24 iunie 2018 redactia Lumea Justitiei a formulat o sesizare la CSM in care am cerut sa se constate incalcarea independentei justitiei prin protocoalelel cu SRI si luarea de masuri pentru identificarea magistratilor care au lucrat in echipe mixte pe protocol, pentru eliminarea lor din sistem. In raspunsul catre redactia noastra, CSM ne-a precizat:


Ca urmare a sesizarii dvs inregistrata la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. 1/13251/25.06.2018, va informam ca aceasta urmeaza sa fie analizata odata cu lucrarea privind protocoalele cu serviciile de informatii/structurile de informatii.

Va informam ca in sedintele din 4 si 19 aprilie 2018, Plenul Consiliului a demarat o procedura ampla de clarificare a modalitatii de aplicare a protocoalelor incheiate cu SRI de catre institutiile din cadrul sistemului judiciar, procedura aflata inca in derulare”. – (vezi facsimil)

Lumeajustitiei.ro atrage atentia ca in CSM se va incerca musamalizarea efectului protocoalelor incheiate cu SRI de catre procurori din Sectia de procurori, dintre care unii deja s-au exprimat public ca ei au lucrat pe protocoale si totul a fost foarte bine in mintea lor. In toata aceasta investigatie, avem informatii, dar si convingerea ca procurorii din Sectia de procurori a CSM vor incerca sa o scoata neprihanita pe Laura Kovesi (care a semnat si protocolul SRI-PICCJ si pe cel SRI-PICCJ-ICCJ) pe numele carora diversi cetateni au formulat deja la Parchetul General mai multe plangeri penale. Este de notorietate ca procurorii din CSM actioneaza pe fata in favoarea lui Kovesi, blocand toate actiunile disciplinare impotriva acesteia, fara sa se abtina, in conditiile in care unii dintre ei au dosare penale in lucru la DNA.

Publicam in continuare, integral, sesizarea adresata CSM de Redactia Lumea Justitiei la 24 iunie 2018.

Catre: CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII - Sectia pentru Judecatori

Domnule Presedinte,

Domnilor membri ai Sectiei pentru Judecatori

in temeiul art. 97 pct. (1) din Legea nr. 303/2004, republicata, formulam prezenta:

1 - SOLICITARE DE CONSTATARE A INCALCARII INDEPENDENTEI JUSTITIEI PRIN INCHEIEREA SI APLICAREA PROTOCOLUL SRI – PICCJ – ICCJ INCEPAND CU ANUL 2009

2 – SOLICITARE DE DECLANSARE A ACTIUNII DE VERIFICARE SI IDENTIFICARE A JUDECATORILOR ICCJ CARE AU LUCRAT PE BAZA PROTOCOLULUI SRI – PICCJ – ICCJ SI AU DECLARAT IN FALS, IN DECLARATIA PREVAZUTA DE ART. 7 PCT. 2 DIN LEGEA 303/2004, CA NU AU COLABORAT CU SERVICIILE DE INFORMATII

3 – SOLICITARE DE LUARE DE MASURI PENTRU GARANTAREA INDEPENDENTEI JUSTITIEI SI DE INFORMARE A JUSTITIABILILOR CARORA LI S-A INCALCAT DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL ASUPRA PROCEDURILOR DE URMAT PENTRU REVIZUIREA PROCESELOR AFECTATE DE PROTOCOLUL SRI – PICCJ – ICCJ, IN VEDEREA EVITARII CONDAMNARII ROMANIEI IN SERIE LA CEDO DE LA STRASBOURG SI LIMITARII DAUNELOR PE CARE STATUL ROMAN VA TREBUI SA LE SUPORTE

In fapt,

In data de 15 iunie 2018 a fost desecretizat Protocolul de Cooperare intre SRI, PICCJ si ICCJ pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale, incheiat in august-septembrie 2009, care nu a fost niciodata denuntat in mod oficial si nu s-a prezentat opiniei publice actul prin care acesta a incetat.

- Art. 133 din Constitutia Romaniei prevede:

(1) “Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei justitiei

(7) Hotararile Consiliului Superior al Magistraturii sunt definitive si irevocabile”

- Art. 134 din Constitutia Romaniei prevede:

(4) “Consiliul Superior al Magistraturii indeplineste si alte atributii stabilite prin legea sa organica, in realizarea rolului sau de garant al independentei justitiei. “

- Art 6 din CEDO, privind dreptul la un proces echitabil, prevede: Orice persoana are dreptul la judecarea cauzei sale in mod echitabil, in mod public si in termen rezonabil, de catre o instanta independenta si impartiala, instituita de lege, care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii in materie penala indreptate impotriva sa”

- Potrivit art. 5, pct (2) din Legea 303/2004:

Judecatorii si procurorii sunt obligati sa se abtina de la orice activitate legata de actul de justitie in cazuri care presupun existenta unui conflict intre interesele lor si interesul public de infaptuire a justitiei sau de aparare a intereselor generale ale societatii...”

- Potrivit art. 7 din Legea 303/2004:

(1) Judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti, personalul de specialitate juridica asimilat acestora si personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si parchetelor nu pot fi lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

(2) Persoanele prevazute la alin. (1) completeaza, anual, o declaratie autentica, pe propria raspundere potrivit legii penale, din care sa rezulte ca nu sunt lucratori operativi, inclusiv acoperiti, informatori sau colaboratori ai serviciilor de informatii.

(3) Consiliul Suprem de Aparare a Tarii verifica, din oficiu sau la sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii ori a ministrului justitiei, realitatea declaratiilor prevazute la alin. (2).

(4) Incalcarea dispozitiilor alin. (1) conduce la eliberarea din functia detinuta, inclusiv cea de judecator sau procuror.”

- Potrivit art. 65 din Legea 303/2004:

(1) “Judecatorii si procurorii sunt eliberati din functie in urmatoarele cazuri:

g) incalcarea dispozitiilor art. 7...

(2) Eliberarea din functie a judecatorilor si procurorilor se dispune prin decret al Presedintelui României, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.”

- Potrivit motivarii Hotararii Plenului CSM nr. 435/2018:

Justitia, in statul de drept, este socotita o putere pe langa celelalte puteri ale statului (art. 21 si art. 124 din Constitutia Romaniei) fiind necesara asigurarea anumitor garantii pentru mentinerea premiselor independentei si impartialitatii magistratului. Principiile independentei si impartialitatii magistratilor sunt consfintite de art. 124 alin. 3 din Constitutie, art. 3 alin. 1 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, precum si de art. 3 alin. 2 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.

Principiile fundamentale referitoare la independenta magistratului adoptate la Milano in anul 1985 si confirmate de Adunarea Generala a ONU, precizeaza la art. 1 ca: 'independenta magistraturii trebuie garantata de stat si enuntata in Constitutie sau alta lege nationala, iar toate institutiile guvernamentale sau altele trebuie sa o respecte'. In cadrul acelorasi principii, la art. 2 se mentioneaza ca: 'sistemul juridic va decide in problemele care ii sunt inaintate IMPARTIAL, pe baza faptelor si in conformitate cu legea, fara vreo restrictie, INFLUENTA INCORECTA, SUGESTIE, presiune, amenintare sau INTERFERENTA, directa sau indirecta, in orice parte si pentru orice motiv'.

Independenta nu este un privilegiu in interesul propriu al magistratilor, ci in interesul statului de drept si al celor care cauta si doresc infaptuirea justitiei. Aceasta ii este conferita magistratului in vederea protectiei drepturilor persoanelor care apeleaza la justitie pentru a beneficia de un act de dreptate si consta in responsabilitatea magistratului in a convinge, nu prin forta principiului autoritatii, ci a argumentelor rationale, temeinice, acestea constituind astfel un mijloc de a asigura si pastra increderea publicului in sistemul judiciar (…)

Prin raportare la factorii de presiune ce o pot influenta, independenta a fost definita ca fiind capacitatea magistratului de a decide masuri, conform legii, fara nicio interventie sau influenta externa, capacitatea de a constientiza factorii externi ce influenteaza sau creaza aparenta unei influente, precum si capacitatea de a respinge factorii de natura externa ce influenteaza sau creeaza aparenta unei influente.

Independenta judecatorului este o conditie obligatorie pentru existenta statului de drept si garantia fundamentala a unui proces echitabil. Aceasta independenta nu este insa o prerogativa sau un privilegiu in interes propriu al judecatorului, ci in interesul statului de drept si a celor pentru care se infaptuieste justitia, ca serviciu public.

Independenta judecatorului este esentiala pentru garantarea egalitatii partilor in fata instantelor si asigurarea unui tratament nediscriminatoriu al acestora.”

- In considerarea principiului separatiei functiilor judiciare, prevazut si de art. 3 Cod procedura penala;

- In considerarea Art. 124 din Constitutia Romaniei:

(1) Justitia se infaptuieste in numele legii.

(2) Justitia este unica, impartiala si egala pentru toti.

(3) Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii.

- In considerarea art. Art. 126 (1) din Constitutia Romaniei:

Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.

* * *

1 - Rezulta fara putinta de tagada ca incheierea Protocolului secret din 2009 (clasificat strict secret) de colaborare intre judecatori, procurori si agenti ai serviciilor de informatii, la nivel de SRI – PICCJ – ICCJ, vizand derularea in comun a unor procese si proceduri penale, contravine flagrant:

-principiului ca justitia se infaptuieste in numele legii (si nu pe o proceduri/norme necunoscute de justitiabili, care adauga la lege);

-principiului separatiei functiilor judiciare;

-obligatiei judecatorilor de a fi independenti si de a nu colabora cu serviciile de informatii;

-obligatia judecatorilor de a fi obiectivi si impartiali in raport cu cererile procurorilor si ale SRI (parte in dosare);

-dreptului la un proces echitabil;

2 - Rezulta fara putinta de tagada ca incheierea Protocolului secret din 2009 pune orice judecator ICCJ in situatia de a fi suspectat de catre orice cetatean/justitiabil ca a dat anual, in fals, declaratia prevazuta de art. 7, pct. (2) din Legea 303/2004. Aceasta suspiciune legitima impune din partea Consiliului Superior al Magistraturii ca in virtutea art. 134, pct (4) sa declanseze actiunea de verificare a declaratiilor anuale de necolaborare cu serviciile de informatii, in raport de Protocolul secret din 2009, in vederea constatarii existentei unor asemenea situatii; sesizarea organelor penale pentru infractiunea de fals; si propunerea catre Presedintele Romaniei de eliberare din functie a judecatorilor care au colaborat cu SRI;

3 - Rezulta fara putinta de tagada ca din cauza aplicarii Protocolului secret din 2009 si pana in prezent, exista convingerea generala a cetatenilor Romaniei ca dreptul la un proces echitabil a fost grav incalcat, in mod sistematic, intr-un numar covarsitor de dosare, in principal, prin renuntarea de catre ICCJ si judecatorii care au lucrat pe protocol, la obligatia de independenta si de infaptuire a justitiei exclusiv in numele legii.

Astfel potrivit propriilor dvs consideratii din Hotararea irevocabila a Plenului CSM nr. 435/2018:

Independenta judecatorului este o conditie obligatorie pentru existenta statului de drept si garantia fundamentala a unui proces echitabil. Aceasta independenta nu este insa o prerogativa sau un privilegiu in interes propriu al judecatorului, ci in interesul statului de drept si a celor pentru care se infaptuieste justitia, ca serviciu public. Independenta judecatorului este esentiala pentru garantarea egalitatii partilor in fata instantelor si asigurarea unui tratament nediscriminatoriu al acestora”;

Solicitam sa luati masuri urgente de informare a cetatenilor asupra consecintelor nefaste a colaborarii pe protocol a judecatorilor ICCJ cu procurori si agenti ai serviciilor de informatii, si de indrumare a justitiabililor afectati de incalcarea dreptului la un proces echitabil asupra cailor legale de urmat, pentru a evita in anii urmatori condamnarea in serie a Romaniei la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg si pentru limitarea daunelor morale si materiale pe care Statul roman va fi nevoit sa le achite victimelor unor activitati judecatoresti incompatibile cu o societate democratica si cu legislatia interna si europeana.

In consecinta, va solicitam sa realizati gravitatea situatiei expuse, faptul ca ne aflam in fata unui fenomen ce poate fi general calificat drept unul de coruptie institutionala, fata de care aveti obligatia sa garantati pe viitor independenta Justitiei in interesul cetateanului si nu al judecatorilor ICCJ, si sa luati masurile ce se impun pentru asigurarea suprematiei legii, conform celor trei solicitari formulate."

* Cititi aici integral Hotararea Plenului CSM nr. 435 din 19 aprilie 2018

* Cititi aici Protocolul de Cooperare intre SRI, PICCJ si ICCJ

Comentarii

# Mihail date 1 iulie 2018 12:31 +26

Justitia este cea mai corupta institutie din Romania. Este un cancer care trebuie extirpat. Extirparea nu se poate face decat prin concedierea magistratilor si procurorilor coprupti. Altfel degeaba se pretinde ca se fac verificari si se vor lua masuri(care masuri?)

# nu conteaza date 1 iulie 2018 13:35 +1

Din pacate, justitia nu este cea mai corupta, este doar printre cele mai corupte. Administratia centrala si locala, fisc, militie, RAR, etc, toate sunt la fel de corupte. SIgur, coruptia din justitie e cea mai dureroasa, pentru ca justitia ar trebui sa tina in frau toate celelalte! Permite-mi sa-ti atrag atentia ca e gresita exprimarea ta "concedierea magistratilor si procurorilor", pentru ca la noi, procurorii SUNT magistrati! AI dreptate ca degeaba SE PRETINDE ca se fac verificari, pentru ca... "lupul paznic la stana"! Asa-zisele verificari, sunt/vor fi facute de cei care at trebui EI sa fie in primul rand verificati! Pe de alta parte, unul dintre principiile dreptului, spune ca o lege nu poate avea efect decat pentru viitor. In conditiile astea, pe legile actuale, este aproape imposibil sa fie sanctionati vinovatii, pentru ca e cvasi-imposibil sa se faca dovada ca x sau y au mers pe protocoale... Din fericire, APROAPE imposibil. Din pacate, nu se va face nimic pentru normalizare...

# Dany date 1 iulie 2018 12:45 +3

Daca procurorii din CSM vor incerca sa boicoteze inseamna ca sunt si ei vinovati ( sigur sunt numai prin faptul ca stiau_sigur stiau si au lucrat pe protocoale) si trebuiesc demisi. Ce trebuie sa platim noi mii de euro pt acesti impostori? Ordinea corecta este anularea tuturor dosarelor prin OUG ca s-au judecat in mod ILEGAL si apoi cercetarea vinovatilor. Cand are loc un accident prima oara se transporta victima la spital si apoi se face cercetarea. Logic nu?

# nu conteaza date 1 iulie 2018 13:52 +4

Nu vor incerca, o vor face. Si, normal ca sunt vinovati! Tot normal (la noi), nu-i va demite nimeni. Cum faci selectia ca sa poti spune care dosare eu dost judecate legal si care nu? Teoretic, ar trebui rejudecate TOATE dosarele din '89 pana azi! Dar rejudecate... de cine? Sa nu uitam ca printre altele, "politicienii" au folosit din plin interlopii, in special in perioadele de alegeri si asa, multi dintre ei, au fost judecati partinitor, pentru ca justitia s-a facut si se face pe principiul interesului, nu pe principiile draptului! Dezirabilii vinovati au fost scutiti de pedepse sau au luat pedepse mici, indezirabili nevinovati au fost pedepsiti sever. Din pacate, justitia din romania actuala, nu mai are nici o legatura cu stiinta dreptului. Si toate parlamentele de pana acum, inclusiv actualul, au determinat asta, prin legile pe care le-au dat sau pe care nu le-au dat, desi ar fi trebuit! Oricat as vrea, cunoscand sistemul din interiorul lui, nu gasesc motive de optimism...

# Masha date 1 iulie 2018 13:04 +5

ANULAREA DOSARELOR PE PROTOCOALE!!! Țare e condusă de SRI din'89 ca şi cum nu a fost de ajuns acest control nedemocratic intern a fost predat tot în mod neconstituțional altor forțe şi mai sinistre de influență externă după2004. Poate se vor trezi procurorii militari adevărați să investigheze cum a fost posibilă pierderea suveranității prin 'protocoale' antinaționale..altele decât cele din justiție! si au plantat impostori să facă treaba murdară contra intereselor naționale tratând poporul ca pe un sclav-nativ-puşcăriabil fără drepturi...fără acces la judecată dreaptă. DNA a fost creat pentru a distruge politicul şi DIICOT pt a suprima populația prin programe ilegale de interceptări în masă a SRI sub masca unui "stat de drept"Tocmai de aceea România este expusă permanent unor presiuni externe ciudate în afara constituției şi tratatelor internaționale pentru interese externe având un statut unic de batjocură în lume nefiind nici stat suveran nici colonie cu drepturi depline! :o

# nu conteaza date 1 iulie 2018 14:09 0

Practic, de la Conferinta de la Postdam din 5 iulie 1945, Romania e condusa si controlata de si prin securitate. Securitate, SRI, SIE, SIA, etc, tot un drac! Insasi existenta DNA este neconstitutionala dar pe nimeni n-a deranjat si nu deranjeaza asta! Parchetul militar este IN SUBORBINEA parchetului general, al lui lazar! Chiar crezi ca acolo sunt alt fel de procurori? Sa fim seriosi! Romania are un statut incert, pentru ca nu a avut si nu are politicieni, pentru ca n-a avut parte niciodata de alegeri corecte, pentru ca romanii n-au inteles ca politica de stat NU are nici o legatura cu politica de partid, pentru ca statul roman NU a avut si nu are o politica DE STAT, pentru ca romanilor li s-au bagat pe gat acceptarea homosexualilor, preamarirea americanilor, pupatul in cur al strainilor si ura pentru rusi, in loc de patriotism, onoare si mandrie nationala. Iliescu, constantinescu, basescu, iohannis, toti, la vremea lor, au zis: "cui nu-i place, n-are decat sa plece din tara!"...

# nu conteaza date 1 iulie 2018 14:17 +1

Toate guvernele de dupa '89, au strigat si striga "vrem investitii straine!!!", nici unul nu s-a gandit sa stimuleze investitiile locale! Platim apa noastra, frantuzilor, gazele, electricitatea si benzina noastra altor straini, cumparam mancare de la firme straine, pana si izmenele ni le luam de la straini! Vrem investitii straine, romanii nu sunt in stare de nimic, strainii pot orice! Traiasca homosexualii, America e stapana noastra si cedam suveranitatea nationala americii si tarilor mari din UE! Romanii? Da-i naibii, daca nu le place sclavia, sa plece! Iar pe aia care nu vor sau n-au cum sa plece desi ar vrea, lasa ca punem noi saua, sa nu creada ei ca tara asta e a lor!

# AndreiV date 1 iulie 2018 14:52 +3

Inca mai aveti sperante pentru insanatosirea activitatii din justitie,prin interventia exclusiva a organismelor care sunt abilitate de lege,pentru a combate abuzurile si ilegalitatile magistratilor?Eu unul nu am incredere ca aceste lucruri pot fi rezolvate din interior, dupa cum nu am incredere ca situatie ar fi remediata prin infiintarea unui tribunal special pentru magistrati, pentru ca nu cred ca mai exista procurori mai ales,dar si judecatori,onesti,competenti,care sa aiba curajul sa ia taurul de coarne si sa faca curatenie generala.Primul lucru care ar trebui facut,dupa parerea mea,ar fi,demiterea tuturor conducerilor instituiilor magistratilor si selectarea,pe baza de concurs a unor noi conduceri,exclusiv pe criterii de competenta profesionala si cu experienta si vechime mai mare de 10 ani.Ma intreb insa,cine va putea organiza astfel de selectii,cinstite,atata timp cat succesorul nazist de la Cotroceni,pe care nu il intereseaza soarta Romaniei si nici a romanilor,aservit strainil

# Mihai date 1 iulie 2018 15:25 +5

Cât e de frumos şi armonios totul! Suntem atotştiutori şi comentăm încontinuu la toate grozăviile, au trecut deja ani de când am început să vorbim despre dramele care se petrec zilnic în jurul nostru! Ion Creangă ar fi mândru de asemenea urmaşi, veșnic povestitori, doar atunci când ar trebui să facem ceva pentru a deveni o țară normală ne lipseşte curajul, energia, solidaritatea, compasiunea pentru cei aflați în suferință! Vă puteți închipui ca un popor ca cel britanic de exemplu să fie batjocorit şi pus în cătușe? Ar fi năvălit TOȚI în stradă, fără mobilizări sau convocări sau rugăminți şi ar fi răsturnat tot sistemul cu cauciucurile în sus, pentru ca ei şi copiii lor să nu fie vreodată asupriți! Dar ei sunt o națiune demnă, nu o adunătură de curve şi de şmecheraşi!

# Statu-Palma-Barba-Cot date 1 iulie 2018 16:44 +5

Cin' sa investigheze dom'le?Ăia care n-ar fi trebuit sa-i lase sa se ajungă la cangrenarea generalizata din justiție? Putreziciunea din justitie nu se putea extinde daca CSM-ul făcea ce-i scris în fisa prostului.Cum sa nu s-aleagă prafu d-un sistem în care nu se respecta regulile,nimeni nu arbitrează corect ,niciun infractor în roba nu e pus sa plătească în bani sau cu libertatea sa pt .mârșăviile făcute-n unele dosare,pt abuzuri de neimaginat intr-o justiție normala.Și pt toate astea ei sunt bugetarii plătiți regește cu salariile si pensiile dintre cele mai mari .Cauza tuturor relelor de la noi este putreziciunea din justiție. Tara merge prost pt ca justiția merge prost! Justiția merge prost din cauza CSM-ului care nu-și face treaba.Asta e relația de cauzalilate!Cineva trebuie sa-i ardă la bani.Ți s-a respins dosarul în instanță sau comiti abuzuri,te frig la salariu.Dacă fenomenul este repetitiv, marș afară sau la pușcărie ,după caz!Luati-le banii!Le dați prea mulți ba, nu-i merita!

# santinela date 2 iulie 2018 08:10 +2

MIZERABILII - pe numele lor, Rusinea justitiei romanesti,Sefa dosarelor politice si al incompetentilor-slugi si Werner von Strudel care se simte confortabil pe spinarea sutelor de romani distrusi de primele doua si apoi achitati,fiind nevinovati !

# Baran Gheorghe date 2 iulie 2018 19:11 +4

de cite ori sa va spun ca de fiecare data cind am dorit sa fac o plingere la CSM mi s-a spus ca pierd timpul? Pina in anul 2017 cite plingeri a rezolvat CSM in favoarea unui justitiabil si la cite a raspuns fara un raspuns favorabil justitiabilului. Concluzia este una singura : procurorii si judecatorii nu au gresit niciodata . oare , asa sa fie ? Sa te fereasca dumnezeu romanule sa ai nevoie sa ti se faca dreptate intr-o instanta romaneasca!!!

# Navirtu Constantin date 3 iulie 2018 22:30 0

CSM trebuie dizolvat.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 8.03.2021 – Judecatoarele care au impartit pachetul. Modificari cu dedicatie la Legile Justitiei

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva