27 February 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INTREBAREA OTRAVITA – Simplul membru CSM Bogdan Mateescu a depasit orice limita. Mateescu i-a cerut judecatorului Liviu Zidaru de la Curtea de Apel Bucuresti sa explice daca exista vreo legatura intre admiterea contestatiei sale la concursul pentru Inalta Curte si faptul ca amica sa Andrea Chis este colega cu unul dintre profesorii din comisia de solutionare a contestatiilor. Mai lipsea sa o acuze pe Chis de trafic de influenta (Video)

Scris de: George TARATA | pdf | print

14 December 2022 15:39
Vizualizari: 7115

Este nepermis ce a facut simplul membru CSM Bogdan Mateescu, vedeta interviurilor de la concursul de promovare la Inalta Curte, la adresa colegei sale din CSM, judecatoarea Andrea Chis (foto). Mateescu este autorul unei intrebari scandaloase care din punctul nostru de vedere ii poate aduce grave prejudicii de imagine judecatoarei Chis.


 

Concret, cu ocazia interviului sustinut la concursul de promovare la ICCJ, judecatorul Gheorghe Liviu Zidaru de la Curtea de Apel Bucuresti a trebuit sa explice, atentie, daca exista vreo legatura intre admiterea contestatiei pe care a formulat-o in cadrul concursului pentru ICCJ si faptul ca amica sa, judecatoarea Andrea Chis din CSM, este colega cu unul dintre profesorii din comisia de admitere a contestatiei. Intrebarea a fost pusa in contextul in care judecatoarea Andrea Chis nu a participat la interviul sustinut de Zidaru, abtinandu-se din motive subiective, cel mai probabil pentru ca este amica sau prietena cu acesta. Mateescu a avut grija sa nu faca nicio insinuare, justificand intrebarea prin aceea ca ii ofera judecatorului Zidaru sansa de a se apara, desi nu stim cine l-a acuzat de ceva anume pe judecatorul Zidaru, dar si prin a stopa, vezi Doamne, orice fel de speculatii care s-ar putea face in presa.

Chiar daca Bogdan Mateescu nu a facut nicio acuzatie directa, si chiar daca in opinia noastra este exclus ca admiterea contestatiei lui Zidaru sa aiba legatura cu relatia profesionala dintre amica sa Andrea Chis si profesorul din comisia de examinare a contestatiilor, simpla intrebare adresata de Mateescu este in masura, credem noi, sa dea nastere unor suspiciuni extrem de grave. Si chiar nefondate fiind aceste suspiciuni, ele pot afecta reputatia profesionala in primul rand a judecatoarei Andrea Chis, dar si a judecatorului Liviu Zidaru.


Fara alte comentarii prezentam intrebarea pusa de simplul membru CSM Bogdan Mateescu si raspunsul judecatorului Liviu Zidaru de la Curtea de Apel Bucuresti pentru ca dvs sa trageti singuri concluziile (video min. 35:50):


Bogdan Mateescu: Domnul judecator, trebuie sa va pun in discutie, si nu pentru a va pune in dificultate, ci pentru a va da posibilitatea sa va aparati cu aceasta situatie de exceptie, pe care am vazut-o si eu la sfarsitul mandatului pentru prima oara in cadrul procedurilor de promovare la ICCJ. Ati obtinut opt puncte la contestatia la evaluarea hotararilor judecatoresti, din respins ati devenit admis. Este un context foarte delicat si vreau sa vi-l pun in discutie tocmai pentru a va putea expune punctul de vedere si pentru a va putea apara, pentru ca noi il stim si deja nu mai este nimic secret. O colega s-a abtinut din considerente obiective (n.r. - judecatoarea Gabriela Baltag), o alta colega s-a abtinut din considerente subiective (n.r. - judecatoarea Andrea Chis). Colega care s-a abtinut din considerente subiective este colega cu profesorul universitar care a fost membru in comisia de examinare a contestatiilor. Credeti ca acest lucru are vreo relevanta din perspectiva dvs? Exista o perceptie, o negati, o contraziceti? Haideti sa o discutam ca sa nu avem dupa aceea tot felul de speculatii in presa.

Liviu Zidaru: In momentul in care m-am inscris in aceasta procedura mi-am asumat intru totul termenii in care ea se desfasoara, ai ambelor etape ale evaluarii si nu ma dezic de aceasta asumare. Asa incat mi-am asumat inclusiv rezultatul initial al evaluarii, care recunosc ca m-a surprins, si am facut singurul lucru pe care regulamentul il ingaduia, anume am formulat o contestatie pe care am incercat sa o formulez cat mai bine. In ceea ce priveste compunerile comisiilor, nu cunosc nici cine a facut parte din comisia de evaluare, nici cine a facut parte din comisia de solutionare a contestatiilor, nici nu vreau sa stiu, nici nu cred ca ar trebui sa stiu. Am primit cu bucurie, si recunosc cu mirare solutia comisiei de solutionare a contestatiilor. Mi se pare ca este o evaluare echilibrata, nu cred ca meritam mai mult decat mi-a dat comisia de contestatii, in niciun caz nu o sa ma dezic de solutia favorabila, sa spun ca meritam mai putin. Deci cred ca este o evaluare obiectiva, evident hotararile au parti bune si parti mai putin bune, mai ales in partea expunerii sustinerilor si apararilor partilor, imi asum intru totul criticile formulate, si reflectez deja cu seriozitate inclusiv la aspectele asupra carora comisia initiala a insistat un pic mai mult pentru a-mi imbunatati activitatea din acest punct de vedere, independent de rezultatul procedurii. Alte comentarii chiar nu am de facut, creditez ambele comisii ca si-au facut datoria cu toata buna-credinta si ca ceea ce au scris acolo reflecta punctul lor de vedere, si nu am nimic de reprosat nimanui”.

 

* Vedeti aici dialogul dintre simplul membru CSM Bogdan Mateescu si judecatorul Liviu Zidaru de la Curtea de Apel Bucuresti (min: 35:50)

Comentarii

# DODI date 14 December 2022 19:02 +7

Întrebările lansate de savarină nu sunt nici rodul unei inteligențe marginale și nici ale unui profesioinalism dewsăvârșit. Ele sunt manifestări de beizadea de bani gata ce se laudă cu o diplomă achiziționată de tăticul comunist și care acum - la finele mandatului - varsă în capul altora lăturile mâncate în familie.

# Cetateanul date 14 December 2022 19:38 -1

Orice început are și un sfârșit.... iar cea mai nimerită unitate de măsură pare a fi vasilețul. :lol:

# Ioana M. date 14 December 2022 20:18 -1

Madam Chis, din echipa castigatoare a lui Vasileț, nu a iesit la pensie?

# AF date 15 December 2022 00:26 +101

In ceea ce il priveste pe dl. “membru” Mateescu, nimic nou, nimic in bine, nici nu ar avea cum dat fiind nivelul slab profesional al acestuia. Ceea ce insa trebuie sa atraga atentia este procedura de promovare la ICCJ. Nu poti permite de ex ca din comisie sa faca parte persoane care nu se ridica la nivelul judecatorilor care si-au exprimat intentia de a promova la instanta superioara. Este degradant si umilitor si ofera societatii in ansamblu imaginea unui sistem aparent lipsit de valori. Iar aceasta conduce la lipsa de incredere si respect. Mai mult, apare ca fiind o chestiune de “curaj” sa vrei sa te expui unui astfel de interviu, sa te prezinti in fata unui comisii formate din persoane lipsite de decenta profesionala. Si uneori chiar este si o chestiune de curaj. Pe de alta parte, promovarea procurorilor la PICCJ nu are parte de acelasi parcurs si atunci trebuie vazut de ce aceasta diferenta. Transparenta poate fi asigurata si altfel.

# daniel date 15 December 2022 12:59 +100

Ce sa caute un judecator de judecatorie, dl Mateescu, in procedura de promovare la Inalta Curte? In ce calitate stabileste el criterii de selectie pentru judecatori de curte de apel, care participa la concurs? Asta se intampla gratie legilor justiei "reformate" de Predoiu, legi proaste.

# IT date 15 December 2022 16:17 +20

Badarania lui Mateescu e nativa, nu are nicio legatura cu legislatia Cei care l-au trimis in CSM pe acest individ sunt multumiti de alegerea facuta/pe cine au votat? O imensa pata de rusine pentru justitia romana!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 26.02.2024 – CSM a deslusit anonimizarile

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva