La exact un an si trei luni de cand i-a ramas definitiva precedenta sanctiune disciplinara (prin respingerea recursului de catre ICCJ), o judecatoare a primit o noua pedeapsa. Una dintre cele doua fapte de la prima sanctiune se repeta acum, dar pedeapsa este mult mai dura, dupa cum veti vedea mai jos.

Miercuri, 16 februarie 2022, judecatoarea Elena Luminita Barbulescu de la Judecatoria Pitesti a fost sanctionata cu suspendarea timp de 6 luni, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara din CSM gasind-o vinovata pentru abaterea de la art. 99 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor”.

Iata minuta Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara (dosar nr. 27/J/2021):

„Admite actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Barbulescu Elena Luminita – judecator in cadrul Judecatoriei Pitesti.

In baza art.100 lit.d) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aplica doamnei Barbulescu Elena Luminita – judecator in cadrul Judecatoriei Pitesti – sanctiunea disciplinara constand in 'suspendarea din functie pentru o perioada de 6 luni' pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. h) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Pedeapsa mai blanda data trecuta

In urma cu doi ani, la 5 februarie 2020, judecatorii CSM au sanctionat-o pe Elena Barbulescu atat pentru abaterea de mai sus, cat si pentru cea de la litera t teza a II-a (exercitarea functiei cu grava neglijenta), dar pedeapsa a fost mult mai blanda: taierea salariului cu 25% timp de 6 luni (click aici pentru a citi). Magistrata a declarat recurs, dar la 16 noiembrie 2020 el a fost respins de catre judecatoarele Florentina Dinu, Mirela Visan, Luiza Maria Paun, Veronica Magdalena Danaila si Simona Lala Cristescu de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Judecatoarea care l-a condamnat pe Hrebenciuc a scapat

In aceeasi sedinta de miercuri, 16 februarie 2022, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a gasit-o nevinovata pe judecatoarea Ruxandra Grecu de la Curtea de Apel Bucuresti pentru acuzatia formulata de Inspectia Judiciara, constand in „absente nemotivate de la serviciu, in mod repetat sau care afecteaza in mod direct activitatea instantei ori a parchetului” (art. 99 lit. k din Legea 303/2004).

In caz ca va suna cunoscut numele magistratei, amintim ca in septembrie 2021, impreuna cu colega de complet Claudia Jderu, a pronuntat mai multe condamnari cu executare in dosarul Giga TV, inclusiv pentru fostul deputat PSD Viorel Hrebenciuc, pentru ex-primarul PDL de Piatra-Neamt Viorel Stefan „Pinalti” si pentru fosta sefa CNA Laura Georgescu (click aici pentru a citi).

Prezentam minuta Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara (dosar nr. 20/J/2019):

„Respinge actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva doamnei Grecu Ruxandra – judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti – pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art.99 lit. k) teza I si teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, ca neintemeiata.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie”.

Exceptiile lui Calin, Danilet si alti #rezistenti au fost respinse

Un caz interesant este cel al judecatorilor-activisti Dragos Alin Calin (foto 1 dreapta) de la Curtea de Apel Bucuresti (presedintele Forumului Judecatorilor din Romania), Cristi Vasilica Danilet de la Tribunalul Cluj (foto 1 stanga) – suspendat pana la solutionarea definitiva a dosarului in care a fost sanctionat cu excluderea din magistratura –, Anca Codreanu de la Tribunalul Brasov, Alina Mihaela Gioroceanu (foto 2) de la Tribunalul Olt si Laurentiu Grecu de la Tribunalul Mehedinti.

Cei cinci au fost trimis in judecata pentru urmatoarele abateri disciplinare (conform art. 99 din Legea 303/2004):

- a: „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”;

- b: „incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii”.

In cazul lor, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara nu s-a pronuntat pe fond, ci asupra exceptiei nulitatii absolute ridicate de Dragos Calin, Vasilica Danilet & co. Mai exact, cei cinci #rezistenti au invocat Hotararea CJUE din 18 mai 2021 – partea unde Curtea de Justitie a Uniunii Europene isi exprima suspiciunile cu privire la prelungirea mandatului judecatorului Lucian Netejoru de sef al Inspectiei Judiciare.

In replica, judecatorii CSM au respins aceasta exceptie, dar, dupa cum veti vedea mai jos, parerile au fost impartite. Oricum: respingerea exceptiei presupune continuarea judecatii pe fond.

Prezentam minuta Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara (dosar nr. 16/J/2021):

„Cu majoritate,

Respinge exceptia nulitatii absolute a actiunii disciplinare prin prisma efectelor Hotararii Marii Camere a Curtii de Justitie a Uniunii Europene pronuntata la data de 18.05.2021, ca nefondata.

Cu majoritate,

Respinge exceptia nulitatii absolute a actiunii disciplinare pentru incalcarea repartizarii aleatorii, pentru nelegalitatea procedurii de citare in cadrul cercetarii disciplinare pentru data de 12.07.2021, pentru nelegalitatea prelungirii termenului de cercetare disciplinara, ca nefondata.

Cu unanimitate,

Respinge exceptia nulitatii absolute a actiunii disciplinare sub aspectelor celorlalte motive invocate de parati, ca neintemeiata.

Stabileste termen pentru continuarea judecatii la data de 2.03.2022, ora 10,30, cu citarea partilor. Cu drept de recurs odata cu fondul.

Cu opinie separata in sensul admiterii exceptiei nulitatii absolute a actiunii disciplinare prin prisma efectelor Hotararii Marii Camere a Curtii de Justitie a Uniunii Europene pronuntata la data de 18.05.2021.

Cu opinie separata in sensul admiterii exceptiei nulitatii absolute a actiunii disciplinare pentru incalcarea repartizarii aleatorii, pentru nelegalitatea procedurii de citare in cadrul cercetarii disciplinare pentru data de 12.07.2021, pentru nelegalitatea prelungirii termenului de cercetare disciplinara si in sensul calificarii motivului privind nemotivarea rezolutiei de exercitare a actiunii disciplinare ca fiind aparare de fond”.