Anumiti judecatori din CSM sunt zmei cu ministrul Justitiei Stelian Ion, dar mielusei cu ambasadele. S-a vazut asta limpede joi, 25 februarie 2021, cand in cadrul Sectiei pentru judecatori a CSM s-a pus in discutie o eventuala reactie impotriva ingerintelor nepermise ale ambasadelor straine in treburile interne ale Romaniei. Mai exact in problemele ce tin de Justitie, caci, asa cum se stie deja, Ambasada SUA la Bucuresti si Ambasada Germaniei la Bucuresti au anuntat ca sprijina desfiintarea SIIJ si modificarile la Legile Justitiei, in urma discutiilor avute cu ministrul Justitiei Stelian Ion, zis “DJ Stelica”, si capii CSM Bogdan Mateescu si Florin Deac.

Judecatoarea Gabriela Baltag (foto stanga) a propus in sedinta Sectiei pentru judecatori suplimentarea ordinii de zi in sensul punerii in discutie si votarii unei pozitii din partea magistratilor din Consiliu impotriva imixtiunilor ambasadelor in problemele interne ale tarii, respectiv cele legate de Justitie. Argumentele oferite de Gabriela Baltag au fost cat se corecte si reale, aceasta atragand atentia asupra pericolului reprezentat de asemenea atitudini pe care le au diplomatii straini. Mai mult, Baltag a avertizat ca in acest ritm se va ajunge ca ambasadele sa dicteze judecatorilor cum sa solutioneze dosarele.

Iata un fragment din discursul judecatoarei Gabriela Baltag:

“As dori ca Sectia pentru judecatori sa adopte o pozitie fata de aceste acte de intruziune diplomatica in afacerile interne ale Romaniei, pe segmentul Justitiei. Noi suntem garantul independentei sistemului judiciar, al Justitiei, si avem obligatia sa aducem in atentie si sa discutam aceste probleme. Mi se pare chiar un atentat la independenta si suveranitatea Romaniei. Si nu sunt cuvinte deloc mari, ma uit in Constitutie si vad unde sunt garantate, ma uit in Constitutie si vad ca noi avem calitatea de persoane insarcinate cu functii importante in stat, si avem o obligatie importanta pe care nu putem sa o dam la o parte, este sacra si anume cea de fidelitate fata de statul roman. Si din acest considerent trebuie sa facem tot ce este posibil sa aratam care sunt neregulile. Vorbesc ambasadele, au vorbit si prin 2016, eu sunt consecventa pozitiei mele, si daca va duceti prin octombrie 2016 o sa vedeti ca alaturi de o alta colega in calitate de reprezentanti ai unor asociatii profesionale am incercat sa atragem atentia asupra derapajelor ambasadelor sau a unei ambasade. Vedem ca este consecventa aceasta ambasada, ba i se alatura si altii, si aceleasi aspecte de agresiune legislativa observam ca se petrec si astazi. Fireste, cu acordul ministrului Justitiei care e chiar bucuros prin declaratii si ne citeaza ce unul, si ce spune altul, ca va avea concursul, si sprijinul, si colaborarea altor state. Mi se pare foarte grav. Ma intreb daca diplomatii nostri isi pot permite acest lucru pe teritoriul statelor respective, daca se pot amesteca in treburile interne si in sistemul judiciar al acestor state. Stim si noi ce au ambasadorii, consulii, atasatii misiunilor, deci in niciun caz nu au niciun drept sa se amestece in treburile interne ale Romaniei. Eu doresc si va propun sa luam astazi o poziutie publica pentru ca deja toata luna februarie am asistat la doua, trei zile la genul acesta de comunicate, de declaratii publice, si toata lumea ne intreaba: 'dar dumneavoastra ce faceti, cum permiteti acest lucru?'. Vedem ca ministrul Justitiei nesocoteste vointa sistemului judiciar, dar vad ca se lauda cu ce doresc altii. Aici este vorba despre sistemul judiciar, nimeni nu are voie sa se amestece in treburile noastre interne si in justitia noastra. Mai avem foarte putin sa ne dicteze ambasadele sau alte state cum trebuie sa solutionam cauzele. Atat a mai ramas, sa stiti, nu mai e decat un pas. (…) Nu am vazut in toti acesti ani sa vina Ambasada SUA sa vorbeasca despre derapaje, despre abuzurile care s-au petrecut asupra judecatorilor. Au tacut, nu au vorbit deloc, si au fost atatea momente, si atatea provocari, si atatea indemnuri de a-si spune pozitia. Ce sa intelegem acum, ca ne dau indicatii pe corectarea Legilor Justitiei? Cu ce drept isi permit? Eu nu pot sa tolerez sa vina un stat strain, care n-ar niciun fel de autoritate asupra Romaniei, si sa dea indicatii pe segmentul Justitie. Nu am vazut niciodata sa vorbeasca despre ce s-a intamplat cu judecatorii, de fapt ei sunt preocupati de procurori si numai activitatea procurorilor e sprijinita. Va solicitam sa luam astazi o pozutie fata de aceste acte de agresiune diplomatica asupra sistemului judiciar”.

Mateescu, Balan, Chis si Tint au facut scut pentru ambasade

Cum era de asteptat, solicitarea Gabrielei Baltag a fost primita cu reticienta din partea anumitor membri ai CSM, speriati probabil numai de gandul ca ar putea exista o asemenea reactie care sa deranjeze reprezentantii stapanilor Romaniei. Fara sa fie vreo surpriza, impotriva propunerii Gabrielei Baltag au votat tripleta din CSM Bogdan Mateescu-Andrea Chis-Mihai Balan, dar si Margareta Nicoleta Tint. In ceea ce-l priveste pe Bogdan Mateescu, acesta nu doar ca a votat pentru respingerea unei reactii, ci chiar s-a impaunat ca s-a intalnit cu functionarasii americani de la Ambasada SUA, careia i-a multumit public, astfel incat aceiasi functionarasi americani vor fi, credem noi, incantati de modul in care s-a gudurat seful CSM.

Voturile in favoarea unei reactii prin care sa se condamne imixtiunile ambasadelor in problemele ce tin de Justitia din Romania au venit din partea judecatoarelor Gabriela Baltag, Evelina Oprina (foto centru), Lia Savonea (foto dreapta) si Simona Marcu (Corina Corbu si Mariana Ghena au lipsit).

Pe de alta parte, judecatorii din Consiliu, inclusiv cei care au refuzat sa deranjeze ambasadele, au decis ca se impune o reactie fata raportarea ministrului Justitiei la Sectia pentru judecatori a CSM.

Mateescu a dat pe langa

In final, trebuie sa aducem in discutie un moment total deplasat, din punctul nostru de vedere, petrecut in sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM, in centrul caruia a fost Bogdan Mateescu. Mai precis, la o tentativa de ironie incercata de acesta, care insa nu isi avea locul. Concret, in timpul dezbaterilor, Gabriela Baltag i-a amintit sefului CSM Bogdan Mateescu ca Romania si-a mai pierdut in trecut suveranitatea, referindu-se la instaurarea regimului comunist, cand politicile tarii noastre erau dictate din afara, mai exact de catre URSS: “Vreau sa stiti ca si in '45, domnule judecator, tot asa am implementat practicile altora”. Ulterior, Gabriela Baltag a facut o completare in sensul ca: “Eu am vorbit despre tote evenimentele care au vizat ambasadele si alti oficiali pe tema Justitiei, cu ministrul Justitiei si nu numai”.

Acesta este momentul in care Bogdan Mateescu, raspunzandu-i Gabrielei Baltag, arunca asa-zisa ironie: “Si cele din 1945” (vezi video la finalul articolului, de la min. 43:30).

Ei bine, tentativa lui Mateescu de a face o ironie legandu-se de faptul ca Gabriela Baltag a amintit in mod corect despre anul 1945, moment in care Romania a ajuns sub ocupatia sovietica, este cel putin deplasata in opinia noastra, intrucat vorbim despre inceputul celei mai neagre perioade din istoria Romaniei, care a durat vreme de aproape 50 de ani, timp in care milioane de romani au avut de suferit, iar zeci de mii, daca nu sute de mii si-au pierdut viata din cauza abuzurilor si dictaturii regimului comunist.

Totusi, poate ca Bogdan Mateescu nu considera aceasta perioada ca fiind una chiar atat de nociva, avand in vedere ca tatal sau, primarul Mihai Mateescu din Baile Govora, a colaborat cu cea mai represiva institutie comunista, dovada fiind dosarul in care CNSAS a stabilit ca Mateescu Senior a desfasurat activitati de politie politica (vezi facsimil).

* Vedeti aici integral sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM de joi, 25 februarie 2021