Saptamana debuteaza cu o veste excelenta pentru fostul deputat Dorin Lazar Maior (foto), presedintele Blocului National al Revolutionarilor. Luni, 2 august 2021, judecatorii Razvan Pastila si Andrada Roxana Penciuc de la Tribunalul Ilfov au dispus liberarea conditionata a lui Maior, confirmand astfel sentinta din 23 iunie 2021 a magistratului Marian Solomon de la Judecatoria Sectorului 4.

Directia Nationala Anticoruptie facuse contestatie fata de sentinta JS4, dar acum Tribunalul Ilfov a respins-o. Mentionam ca Dorin Maior a fost incarcerat in 9 iulie 2020 in acest dosar, unde primise o condamnare de 9 ani si 6 luni inchisoare. Vorbim despre o cauza disjunsa din dosarul Romexterra. In total, din 2007 pana in prezent, Maior a stat arestat si detinut circa 6 ani si jumatate.

Iata minuta deciziei nr. 638/2021 a Tribunalului Ilfov din dosarul nr. 12096/4/2021:

„In baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b) Cod procedura penala raportat la art. 587 alin. 3 Cod procedura penala respinge ca nefondata contestatia formulata de PARCHETUL DE PE LANGA I.C.C.J. – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi 02.08.2021”.

Redam si minuta sentintei nr. 1578/2021 a Judecatoriei Sectorului 4:

„In temeiul art. 587 alin. (1) C.proc.pen. admite propunerea de liberare conditionata privind pe petentul condamnat Maior Lazar Dorin (date personale) detinut in Penitenciarul Bucuresti – Jilava.

Dispune liberarea conditionata a petentului condamnat de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 103/2021 emis de Tribunalul Brasov in baza sentintei penale nr. 38/2021.

Atrage atentia condamnatului asupra revocarii liberarii conditionate in cazul in care va comite noi infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata termenului de supraveghere.

In baza art. 275 alin. (3) din C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia. In baza art. 275 alin. (6) C.proc.pen., cheltuielile judiciare constand in onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru condamnat, in cuantum de 313 lei, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bucuresti si raman in sarcina statului. Masura dispusa se comunica Administratiei locului de detinere a petentului.

Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 24.06.2021”.

Prezentam principalul pasaj din sentinta Judecatoriei S4 (vezi facsimil):

„Prin procesul-verbal nr. 22/03.06.2021, intocmit de Comisia pentru liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Bucuresti – Jilava, s-a retinut ca petentul a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani si 6 luni inchisoare (3.471 zile) prin sentinta penala nr. 38/2021 pronuntata de Tribunalul Brasov (mandat de executare a pedepsei inchisorii nr. 103/2021). Executarea pedepsei a inceput la data de 09.07.2020 si durata executarii pedepsei urmeaza sa se implineasca la data de 16.07.2025, comisia a constat ca detinutul a executat fractia din pedeapsa necesara pentru a putea fi analizata liberarea sa conditionata, retinandu-se sub acest aspect ca a executat si castigat 2.194 zile de inchisoare. Din durata pedepsei s-au scazut un numar de 1.637 de zile, executate anterior. De asemenea, i se considera executate ca urmare a muncii prestate un numar de 227 zile, din care 206 in dosarul conexat.

Comisia a apreciat ca detinutul poate fi liberat conditionat, retinandu-se dovezile temeinice de indreptare, implicarea activa in programele de reinsertie sociala. (...)

Se constata ca legea penala mai favorabila este Codul penal din anul 1969, aceasta lege cuprinzand dispozitii mai permisive atat cu privire la cerintele imperative pentru acordarea liberarii conditionate, cat si cu privire la modul de supraveghere a condamnatului dupa ce acesta este liberat conditionat, urmand a se face aplicarea art. 5 c. pen.

Potrivit art. 59 alin. (1) din Vechiul C. pen., 'Dupa ce a executat cel putin doua treimi din durata pedepsei in cazul inchisorii care nu depaseste 10 ani sau cel putin trei patrimi in cazul inchisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este staruitor in munca, disciplinat si da dovezi temeinice de indreptare, tinandu-se seama si de antecedentele sale penale, poate fi liberat conditionat inainte de executarea in intregime a pedepsei'.

Raportand aceste criterii legale la situatia petentului condarnnat si analizand actele aflate la dosarul cauzei, instanta apreciaza ca prin executarea fractiei obligatorii de pedeapsa, avand un total de 2.194 de zile castigate si executate, petentul condamnat a dobandit numai o vocatie la acordarea beneficiului liberarii conditionate.

Imprejurarea ca petentul a executat fractia obligatorie prevazuta de legiuitor nu-i confera un drept, ci doar o vocatie la acordarea beneficiului liberarii conditionate, fiind necesar ca acesta sa dea dovezi temeinice de indreptare pentru a se dispune liberarea conditionata.

In acest sens, instanta retine ca liberarea conditionata reprezinta masura ce poate fi dispusa de instanta de judecata constand in punerea in libertate a persoanei condamnate, inainte de executarea in intregime a pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata, daca sunt indeplinite conditiile strict si limitativ prevazute de lege. Masura are caracter facultativ, nereprezentand un drept, ci doar o vocatie generala a condamnatului, in acelasi sens pronuntandu-se si Curtea Europeana a Drepturilor Omului, care a statuat ca art. 5 par. 1 lit. a) din Conventie nu garanteaza dreptul unui detinut de a beneficia de o lege de amnistie sau de a fi eliberat, conditionat sau definitiv, inainte de executarea pedepsei. (...)

In ceea ce priveste celelalte conditii prevazute de lege, instanta retine ca in perioada executarii pedepsei, condamnatul a avut un comportament corespunzator, fiind recompensat de 17 ori pentru staruinta in munca si participarea la activitatile de reintegrare sociala. Cele doua sanctiuni i-au fost aplicate detinutului intr-un dosar conexat, din care a fost liberat conditionat la data de 19.05.2020, liberare anulata ca urmare a prezentei condamnari pentru o infractiune concurenta. Astfel, aceste sanctiuni nu pot constitui un impediment pentru liberarea conditionata, din moment ce existau la momentul liberarii anterioare si instanta a apreciat, cu putere de lucru judecat, ca in ciuda lor, se impune punerea in libertate a detinutului.

Detinutul a solicitat participarea la activitati de reintegrare sociala si, potrivit recomandarilor din planul individualizat, a fost inclus in programul de adaptare la viata institutionalizata si intr-o activitate moral-religioasa, fiind in prezent inclus in programul de pregatire pentru liberare.

Totodata, instanta retine ca acesta s-a aratat staruitor in munca, solicitand si fiind selectionat sa presteze activitati lucrative in interiorul locului de detinere incepand cu data de 23.02.2021, in cadrul spalatoriei, nefiind remunerat. Si pe parcursul dosarului conexat detinutul a manifestat interes pentru munca, considerandu-i-se un numar de 206 zile executate ca urmare a muncii prestate. Aceste zile trebuie avute in vedere la analiza prezentei liberari, din moment ce pedeapsa din dosarul contestat se regaseste in pedeapsa rezultanta pe care o executa in prezent.

De asemenea, instanta are in vedere varsta inaintata a detinutului si faptul ca a mentinut frecvent legatura cu familia (sotia, fiul si alte persoane din mediul de suport), aspecte ce diminueaza riscul recidivei. Nu in ultimul rand, instanta retine ca detinutul are o locuinta stabila in orasul Brasov si, odata pus in libertate, va administra un grup de societati ce au ca obiect de activitate alimentatia publica.

Instanta apreciaza, fata de cele aratate anterior, ca timpul executat a fost suficient pentru reeducarea condamnatului si ca acesta, prin participarea activa la programele educationale si de asistenta psihosociala si-a putut forma o atitudine corecta fata de valorile sociale, fata de ordinea de drept si fata de regulile de convietuire sociala, scopul preventiv si educativ al pedepsei fiind atins, iar functiile de exemplaritate si eliminare temporara ale pedepsei sunt indeplinite.

Fata de cele retinute mai sus, avand in vedere dispozitiile art. 587 alin. 1 C. proc. pen., considerand ca scopul preventiv si educativ al pedepsei este atins, instanta apreciaza ca este oportuna acordarea beneficiului liberarii conditionate, motiv pentru care va admite propunerea, urmand a dispune liberarea conditionata a condamnatului Maior Lazar Dorin, atragandu-i-se atentia asupra revocarii liberarii conditionate in cazul in care va comite noi infractiuni sau nu va respecta masurile de supraveghere ori nu va executa obligatiile ce ii revin pe durata terrnenului de supraveghere”.

sursa foto: Mediafax