AVOCATURA DISCRIMINATA – Instantele din Romania sfideaza din 2000 o hotarare a CSM potrivit careia in sala de judecata avocatul sta intr-o banca identica cu cea a procurorului!
Scris de: Adina A.STANCU - Razvan SAVALIUC | 
| 
Instantele din Romania aveau obligatia din anul 2000 sa ia masuri administrative pentru adaptarea salilor de judecata conform cerintelor Hotararii CSM nr. 111 din 27 septembrie 2000, in care s-a decis arhitectura/pozitionarea mobilierului si locul participantilor la proces. Potrivit schitei din anexa Hotararii CSM nr. 111/2000 (vezi facsimil) se observa ca in fata mesei judecatorilor, in stanga si in dreapta acestuia, au fost pozitionate mesele avocatilor si procurorului. Pe pozitii de egalitate.
Din pacate insa, Hotararea CSM, chiar daca a avut caracter de recomandare, a fost ignorata de conducatorii instantelor din tara, iar avocatii continua sa stea pretutindeni nu in acelasi rand cu procurorii, ci discriminati, in banca intai a salilor de judecata, in timp ce procurorii de sedinta stau sus la prezidiu, creand impresia ca si ei judeca. Astfel, in Romania – stat care a ratificat in 1994 Conventia Europeana a Drepturilor Omului si care s-a obligat sa respecte principiile unui proces echitabil - egalitatea de tratament a ramas o vorba goala, procurorii continuand sa stea la prezidiu, sa intre pe aceleasi usi cu judecatorii, sa ia contact cand vor cu judecatorii, sa poate obtine dosarele cand vor si cat vor, in timp ce avocatii nu au aceste drepturi. Dimpotriva, un avocat care ar lua contact cu judecatorul altfel decat in sala de judecata ar risca sa fie inculpat pentru trafic de influenta.
Hotararea CSM nr. 111/2000 trebuia respectata nu doar de sefii de instante, care se ocupa de administrare, ci si de Ministerul Justitiei care, in calitate de ordonator de credite si finantator a multor construiri si renovari de sedii de instante, trebuia sa ia masuri de aranjare a mobilierului in asa fel incat sa se raspunda celor stabilite in documentul mentionat, dar si cerintelor CEDO.
Lumeajustitiei.ro a solicitat in scris CSM si Ministerului Justitiei sa raspunda de ce nu s-au dus la indeplinire cele decise prin Hotararea 111/2000 desi de-a lungul anilor au existat numeroase dezbateri publice privind necesitatea asigurarii unei egalitati intre acuzare si aparare.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Judecatorul nu poate pronunta o hotarare in conformitate cu ce vrea, ce crede sau ce asteapta societatea 
Comentarii
# carcotas
9 April 2012 20:37
-3
# DOREL
9 April 2012 22:29
+6
# STAHANOV
10 April 2012 12:56
+1
# Alberto Kurtyan
17 April 2012 12:16
-1
# carcotas 2
10 April 2012 11:38
+1
# Unul de buna credinta...
10 April 2012 14:32
-1
# CI
10 April 2012 17:29
+1
# Mare dreptate ai
10 April 2012 17:51
0
# experiment
10 April 2012 18:10
0
# DAR LE ZICE BINE CI
17 April 2012 11:23
0
# avocatTM
10 April 2012 17:42
0
# Erich Gollent
17 April 2012 10:15
0