luju luju luju

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

MAGISTRATURA SUB CIZMA DNA (V) – Prapad la DNA Brasov. Inspectia Judiciara a gasit ordonante de delegare „in alb”, fara mentionarea activitatilor concrete delegate politistilor judiciari. Stupefiant: un procuror a cerut in instanta confirmarea ordonantelor de supraveghere dupa 3 ani si 6 luni, desi CPP prevede termen de 24 de ore. Zeci de magistrati au intrat in malaxorul DNA Alba Iulia si DNA Brasov, cei mai multi fara sa stie ca au avut dosare tinute la sertar cu anii (Document)

Duminică, 26 mai 2019 10:03 | Scris de Valentin BUSUIOC | pdf | print | email

Serialul „Magistratura sub cizma DNA” nu ar fi complet fara sa va prezentam ispravile a doua plutoane de executie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie: serviciile teritoriale din Alba Iulia si Brasov, conduse de procurorii Danusia Aurelia Boicean (foto 2), respectiv Cornel David-Deca (foto 1). Subiectul este cu atat mai actual, cu cat Deca incearca sa se tireze din parchetul anticoruptie, Sectia pentru procurori din CSM urmand sa discute marti, 28 mai 2019, daca ii aproba intoarcerea la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia.


Veti vedea mai jos cum numeroase dosare au zacut in nelucrare intre 3 ani si 3 ani si 6 luni, covarsitoarea majoritate sfarsind prin achitari in baza art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala: „fapta nu exista”.

Unele dintre cele mai stupefiante cazuri de la DNA Brasov au fost cele in care Inspectia Judiciara a descoperit ordonante de delegare „in alb”, fara ca procurorii de caz sa mentioneze activitatile concrete date in sarcina politistilor judiciari.

Insa batjocura cea mai mare a fost de departe cea la care s-a dedat un anchetator tot din ograda lui David-Deca. Asa cum puteti citi mai jos, procurorul a catadicsit sa mearga la instanta pentru confirmarea a doua ordonante de interceptare si filaj nu dupa 24 de ore (cum dicteaza Codul de procedura penala), ci – tineti-va bine! – dupa 3 ani si jumatate.

Inainte sa cititi despre facaturile de la DNA Brasov, va prezentam cazul altui serviciu teritorial, DNA Alba Iulia. Acolo, sefa Danusia Boicean si Cornel Deca (colegi inainte ca el sa plece la Brasov) au colaborat intr-un dosar unde tinta era un judecator de la Curtea de Apel Alba Iulia. Lucratura plasmuita din oficiu s-a soldat cu o adevarata isterie a interceptarilor, in malaxor intrand mai multe persoane din anturajul presupusului mituitor al magistratului – inclusiv avocatul acestuia.

In rest, IJ a descoperit ca anchetatorii de la Alba Iulia au respectat cu sfintenie regula ca niciun judecator sau procuror sa nu fie informat de interceptarile si filajele la care fusese supus si nici macar sa nu-i fie comunicata ordonanta de clasare. Nici macar 2-3 magistrati, acolo, ca din greseala – cum se mai intampla in cazul DNA Brasov.

Redam fragmente din raportul IJ cu privire la DNA Alba Iulia (vezi facsimil):

Nerespectarea conditiilor legale privind autorizarea provizorie de catre procuror a unor masuri de supraveghere tehnica, prevazute de art. 141 alin. 1 CPP raportat la art. 139 alin. 4 CPP:

- Dosar penal nr. 14/P/2014, format ca urmare a unei sesizari din oficiu, la data de 21.01.2014, vizeaza judecator de la Curtea de Apel Alba Iulia. (...) Dosarul a fost repartizat spre solutionare procurorilor Deca David Cornel si Boicean Danusia.

La data de 21.01.2014, procurorul Boicean Danusia emite autorizatie cu titlu provizoriu, prin care autorizeaza interceptarea pe o durata de 48 de ore a 7 numere de telefon utilizate de catre persoane necunoscute din familia sau anturajul numitului (...), persoana condamnata penal, care trebuie sa remita o suma de bani unui judecator de la Curtea de Apel Alba Iulia investit cu solutionarea cererii de contestatie la executare formulate de petentul condamnat.

La data de 22.01.2014, procurorul Deca Cornel autorizeaza interceptarea cu titlu provizoriu a unui numar de telefon apartinand avocatului petentului condamnat. (...)

La 24.02.2014, se emite ordonanta de amanarea informarii, si la 12.08.2015 se dispune solutie de clasare in temeiul art. 16 lit. a Cod procedura penala si se comunica interceptarile persoanelor vizate.

La data de 14.05.2014, procurorul Ioan Daniel Dumitru emite o ordonanta in baza art. 172 alin. 9, 10 CPP, prin care dispune imbunatatirea calitatii tehnice a inregistrarii audio pe mediul de stocare si efectuarea unei constatari avand ca obiectiv expertizarea si identificarea vocii care au facut obiectul mandatului de supraveghere tehnica. Conform raportului de constatare tehnico-stiintifica din 25.05.2015, intocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate Bucuresti, s-a realizat o imbunatatire a calitatii tehnice a inregistrarilor audio imprimate pe suportul optic de memorie, dar nu s-a reusit identificarea vocala a persoanelor implicate in discutie.

Necomunicarea solutiilor de clasare magistratilor vizati:

Solutia se comunica persoanei vatamate si persoanelor interesate la cerere, niciodata magistratului vizat de cercetari.

- Dosar penal nr. 13/P/2014, format ca urmare a unei plangeri penale la 25.09.2013, vizeaza judecator neidentificat din cadrul Tribunalului Sibiu. S-a inceput urmarirea penala in rem la 03.02.2014 (...). La data de 16.02.2015, s-a dispus clasarea cauzei in temeiul art. 16 lit. a CPP, disjungerea si declinarea pentru alte fapte la PJ Sibiu. Solutia se comunica partii vatamate.

- Dosar penal nr. 302/P/2016, format ca urmare a unei sesizari din oficiu la 17.08.2015. (...) Vizeaza judecator sindic de la Tribunalul Hunedoara. (...) La 02.11.2017, s-a dispus clasarea cauzei in temeiul art. 16 lit. a Cod procedura penala. Solutia nu se comunica.

- Dosar penal nr. 81/P/2014, format ca urmare a unei plangeri penale la 15.05.2014, vizeaza procuror PJ Sibiu care in exercitarea atributiilor de serviciu ar fi primit bani pentru a solutiona dosarul nr. 1516/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu intr-o maniera nefavorabila denuntatorului. (...)

Prin ordonanta din 05.06.2015, s-a dispus clasarea cauzei in temeiul art. 16 lit. a CPP. Solutia se comunica martorului denuntator, nu si magistratului vizat.

Inexistenta ordonantei de incepere a urmaririi penale:

- Dosar penal nr. 100/P/2014, format ca urmare a unei sesizari penale la 24.06.2014, vizeaza judecator de la Judecatoria Deva, care, in calitate de magistrat investit cu judecarea cauzei in care petenta avea calitatea de parte, si-a indeplinit defectuos atributiile de serviciu, lezand interesele legitime ale petitionarei. Nu s-a inceput urmarirea penala in cauza, iar la data de 08.12.2014 s-a dispus declinarea competentei de solutionare in favoarea PCA Alba pt. Art. 246 Cod penal.

- Dosar penal nr. 341/P/2016, format ca urmare a unei plangeri penale la 21.10.2016, vizeaza judecator (neidentificat) de la Judecatoria Aiud, care a solutionat o contestatie a petentului aflat in detentie in Penitenciarul Aiud, incalcandu-i dreptul la aparare. In cauza nu s-a inceput urmarirea penala, iar la 07.11.2016 s-a dispus clasarea cauzei in temeiul art. 16 lit. a CPP.

- Dosar penal nr. 338/P/2016, format ca urmare a unei plangeri penale la 12.11.2016, vizeaza procuror de la PCA Alba, care intr-un rechizitoriu intocmit in 2010, in care petitionarul avea calitatea de inculpat, ar fi inserat date nereale la starea de fapt. In cauza nu s-a inceput urmarirea penala (...) si la 21.10.2016 s-a dispus clasarea cauzei in baza art. 16 lit. f CPP (...).

- Dosar penal nr. 50/P/2014, format ca urmare a unei plangeri penale la 20.03.2014, vizeaza judecator de la Judecatoria Sebes, care in calitate de magistrat investit cu solutionarea unui dosar civil a pronuntat o hotarare nelegala, vatamand interesele petentului. In cauza nu s-a inceput urmarirea penala, s-a declinat solutionarea dosarului la PCA Alba (...) la data de 08.12.2014.

- Dosar penal nr. 42/P/2014, format ca urmare a unei plangeri penale la 12.03.2014, vizeaza judecatori de la Tribunalul Alba, care in calitate de magistrati investiti cu solutionarea unui dosar civil, au pronuntat hotarari cu incalcarea prevederilor legale, avantajand patrimonial celelalte persoane parti in dosar. Nu s-a inceput urmarirea penala in rem in cauza, (...) s-a dispus clasarea cauzei la 16.01.2015 (...).

Redistribuiri succesive ale dosarelor penale, fara a se identifica la dosar ordinul procurorului-sef si motivul redistribuirii:

- Dosarul penal nr. 186/P/2013, format ca urmare a unui denunt penal la data de 11.06.2013, vizeaza judecator sindic de la Tribunalul Alba care ar fi pretins de la denuntator un procent din suma obtinuta ca urmare a lichidarii unei firme aflate in faliment. S-a inceput urmarirea penala in rem la 03.02.2014 (...). S-a dispus clasarea cauzei la 23.02.2015 in temeiul art. 16 lit. a CPP. Dosarul a fost redistribuit la 5 procurori pana la adoptarea solutiei. La dosar nu au fost identificate ordine de serviciu sau note de redistribuire ale procurorului-sef.

- Dosarul penal nr. 194/P/2013, format ca urmare a unei plangeri penale la 30.09.2013, vizeaza procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Deva (...). S-a dispus clasarea cauzei la 18.12.2014 in temeiul art. 16 lit. a CPP. Solutia se comunica martorului denuntator. Dosarul a fost redistribuit la 3 procurori pana la adoptarea solutiei. La dosar nu au fost identificate ordine de serviciu sau note de redistribuire ale procurorului-sef. (...)

Inexistenta ordonantei de incepere a urmaririi penale in rem:

- Dosar penal nr. 14/P/2016 vizand presupuse fapte ale unor judecatori si procurori nenominalizati din raza Tribunalului Hunedoara, solutionat prin clasare la data de 13.07.2016 (...);

- Dosar penal nr. 100/P/2015 vizand presupuse fapte comise de procurori din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Blaj, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. b) Cod procedura penala si declinare la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba la data de 21.02.2015;

- Dosar penal nr. 91/P/2015 vizand presupuse fapte comise de judecatori din cadrul Tribunalului Sibiu, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a), b) teza I Cod procedura penala la data de 29.10.2015.

Solicitarea de preluare a unei cauze penale de catre DNA Structura Centrala in raport de modul de solutionare de catre judecator a unor cereri de prelungire a masurilor de supraveghere tehnica vizand alti magistrati – potential factor de presiune:

- Dosar penal nr. 241/P/2015 a fost inregistrat la data de 06.10.2015 (...). La data de 07.10.2015, se incepe (...) urmarirea penala (...) referitor la presupuse fapte de coruptie savarsite de judecator din cadrul Judecatoriei Hateg si procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Hateg.

La data de 07.10.2015, se solicita de procurorul de caz Dumitru Daniel din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Alba Iulia masura de supraveghere tehnica privind interceptarea convorbirilor telefonice si supravegherea audio-video in mediul ambiental a magistratilor vizati (...) (n.r. judecatorul admite cererile).

La data de 05.11.2015, (...) judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Alba Iulia respinge solicitarea Directiei Nationale Anticoruptie de prelungire a mandatului de supraveghere tehnica nr. 29/2015.

La data de 06.11.2015, (...), respinge solicitarea DNA de prelungire a mandatului de supraveghere tehnica nr. 30/2015.

La data de 11.11.2015, procurorul de caz intocmeste referat in vederea preluarii cauzei la Directia Nationala Anticoruptie – Structura Centrala a dosarului nr. 241/P/2015.

Prin ordonanta nr. 4153/C/23.11.2015 a procurorului-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, se dispune preluarea cauzei la nivel central”.


Iata cele mai importante descoperiri ale IJ la DNA Brasov (vezi facsimil):

Emiterea ordonantelor de delegare 'in alb', adica fara mentionarea activitatilor concrete delegate organelor de urmarire penala, ci precizarea generala si neaplicata a oricaror tipuri de activitati, desi la momentul dispunerii delegarii si al stadiului anchetei, activitatile indicate nu puteau fi efectuate (...).

Motivare contradictorie a temeiului solutiei de clasare, respectiv motivarea nu justifica retinerea temeiului solutiei de clasare precizat in ordonanta de clasare, ci retinerea unui alt temei de clasare, fara a pune in discutie solutia pe fond, ci doar o maniera defectuoasa de redactare a solutiilor de clasare (...).

Solicitarea de la instantele de judecata a dosarelor civile / penale ce se aflau pe rolul instantelor de judecata, indiferent de stadiul de solutionare, in vederea efectuarii urmaririi penale in cauzele privind magistratii – potential factor de presiune:

- in dosarul penal nr. 157/P/2014 (...);

- in dosarul penal nr. 249/P/2015 (...);

- in dosarele nr. 88/P/2013, nr. 133/P/2016 (in acest dosar, chiar 'in regim de urgenta') si nr. 85/P/2018 (...).

Lipsa de ritmicitate in efectuarea actelor de urmarire penala, corelata cu perioade de inactivitate:

- Dosar penal nr. 286/P/2015 (...), inregistrat la data de 13.11.2015, redistribuit succesiv la 3 procurori si lasat in nelucrare pana la data de 09.11.2016 (...), solutionat la data de 25.09.2018 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) Cod procedura penala. Perioade de inactivitate (...) (n.r. 1 an si 10 luni);

- Dosar penal nr. 94/P/2015 (...), inregistrat la data de 25.03.2015 (...), redistribuit succesiv la 5 procurori si lasat in nelucrare pana la data de 27.02.2018 (...). Perioada de inactivitate 25.03.2015 – 26.03.2018, solutionat la data de 31.08.2018 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) Cod procedura penala;

- Dosar penal nr. 3/P/2015 (...), inregistrat la data de 05.01.2015 (...), redistribuit succesiv la 5 procurori si lasat in nelucrare pana la data de 30.01.2018, cand se audiaza de ofiterul de politie judiciara reprezentantul denuntatorului, persoana juridica, fara a exista o ordonanta de delegare a acestei activitati organelor de cercetare penala. Perioada de inactivitate 14.09.2015 – 30.01.2018. Solutionat la data de 30.01.2018, prin clasare in temeiul art. 16 lit. b) teza I Cod procedura penala;

- Dosar penal nr. 2/P/2015 (...), inregistrat la data de 05.01.2015, cu ordonanta de incepere a urmaririi penale si de delegare 'in alb' la data de 02.11.2016, redistribuit succesiv la 4 procurori si lasat in nelucrare pana la data de 13.07.2018 (...). Perioade de inactivitate (...) (n.r. totalizand 2 ani si 6 luni). Solutionat la data de 23.07.2018 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) Cod procedura penala;

- Dosar penal nr. 163/P/2014 (...) inregistrat la data de 20.11.2014 (...), redistribuit succesiv la 2 procurori (...). Perioade de inactivitate (...) (n.r. 3 ani), solutionat la data de 14.09.2018 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a CPP;

- Dosar penal nr. 181/P/2014 (...), inregistrat la data de 05.12.2014, cu ordonanta de incepere a urmaririi penale si de delegare 'in alb' la data de 25.10.2016, redistribuit la un alt procuror (...). Perioade de inactivitate (...) (n.r. totalizand 3 ani si 4 luni), solutionat la data de 30.08.2018 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a, b teza I si f CPP;

- Dosar penal nr. 84/P/2014 (...), inregistrat la data de 08.08.2014, cu ordonanta de incepere a urmaririi penale si ordonanta 'in alb' [de delegare] la data de 05.08.2016 si redistribuit la un alt procuror, perioada de inactivitate 08.08.2014 – 05.08.2016, solutionat la data de 27.08.2016 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a, b CPP;

- Dosar penal nr. 81/P/2015 (...), inregistrat la data de 11.03.2015 (...), perioade de inactivitate (...) (n.r. 3 ani si 3 luni), solutionat la data de 06.09.2018 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a CPP;

- Dosar penal nr. 115/P/2014 (...), inregistrat la data de 09.09.2014 (...) si redistribuit la 3 procurori (...), perioade de inactivitate perioade de inactivitate (...) (n.r. 3 ani si 4 luni), solutionat la data de 27.02.2018 prin clasare in temeiul art. 16 lit. a, b CPP;

- Dosar nr. 249/P/2015, data primei sesizari 18.07.2014, inregistrat la VIII-1 dupa un an, (...) solutie de clasare la 15.03.2017;

- Dosar nr. 234/P/2015 (...), 12.06.2018 solutie de clasare, timp de 3 ani lasat in nelucrare;

- Dosar nr. 138/P/2015, data inregistrarii 13.05.2015 (...), solutie de clsare 15.02.2018;

- Dosar nr. 129/P/2014, data primei sesizari 01.10.2014, (...), solutie de clasare la 07.11.2016. Dosarul a fost repartizat la 01.10.2014 procurorului Nica Iulian, timp de 2 ani nu s-a lucrat in dosar, la 20.08.2016 fiind repartizat procurorului Postolache, dupa care s-a lucrat ritmic;

- Dosar nr. 55/P/2013, repartizat procurorului Deca David Cornel la 27.05.2013, solutionat la 13.06.2016, dupa 3 ani, interval in care doar s-au atasat inscrisuri;

- Dosar nr. 223/P/2015, repartizat la 11.08.2015 procurorului Dominte, 15.09.2015 ordonanta de delegare 'in alb' pentru audiere martori, dupa 3 ani de la inregistrare se solicita relatii, se ataseaza inscrisuri, iar la data de 12.09.2018 dosarul este solutionat de un alt procuror (Munteanu) prin clasare in temeiul art. 16 lit. a CPP. La dosar nu exista nota de serviciu / ordinul de redistribuire, 3 ani dosarul a fost lasat in nelucrare, solutia nu se comunica magistratilor vizati de plangere;

- Dosar nr. 23/P/2016 (...), inregistrat ca dosar penal dupa 2 ani de la sesizare, inceputa urmarirea penala in rem la 10.10.2017;

- Dosar penal nr. 151/P/2014 (...);

- Dosar penal nr. 23/P/2017 (...) urmare a unei sesizari penale la 23.02.2015 (...). Se dispune clasarea cauzei la 31.08.2018 in baza art. 16 lit. a CPP (...);

- Dosarul penal nr. 68/P/2013 a fost inregistrat la data de 20.08.2013 (...). A fost repartizat succesiv mai multor procurori. (...) In perioada noiembrie 2013 – mai 2016, cu exceptia inceperii / extinderii urmaririi penale, nu a fost efectuat niciun act de urmarire penala, dosarul ramanand in nelucrare. Prin ordonanta din data de 13.06.2016, s-a dispus clasarea cauzei pe considerentul ca faptele nu exista.

- Dosarul nr. 118/P/2016 a fost inregistrat la data de 23.06.2016 (...) si vizeaza presupuse fapte de coruptie comise de 2 persoane fara calitate speciala si de catre magistrat-judecator (la data faptelor, membru al Consiliului Superior al Magistraturii) si judecatori din cadrul Curtii de Apel Brasov (...). In perioada 23.06.2016 (data inregistrarii dosarului) – 27.06.2018 (data solutionarii), in dosarul nr. 118/P/2016 nu a fost efectuat niciun act de urmarire penala. La data de 27.06.2018, prin ordonanta procurorului, s-a dispus clasarea cauzei, pe considerentul ca nu exista probe ca o persoana a savarsit infracitunea (art. 16 lit. c CPP). (...);

- Dosarul nr. 137/P/2016 a fost inregistrat la data de 20.07.2016 (...) si redistribuit la data de 02.07.2018. In perioada iulie 2016 – iulie 2018, nu a fost efectuat niciun act de urmarire penala, cu exceptia inceperii urmaririi penale in rem pentru infractiunea prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 CP, la data de 10.05.2018. (...) Prin ordonanta din data de 08.08.2018, s-a dispus clasarea cauzi pe considerentul ca faptele nu exista, cu privire la infractiunea prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 CP, precum si disjungerea si declinarea competentei de solutionare in favoarea PT Brasov cu privire la celelalte fapte sesizate.

Exista insa, in contrapondere, si dosare care au fost solutionate intr-un termen redus:

- Dosar penal nr. 37/P/2017 (...) - solutie dupa 27 de zile (clasare in baza art. 16 lit. a CPP);

- Dosar penal nr. 44/P/2017 (...) - solutie dupa 3 luni (clasare in baza art. 16 lit. a CPP).

Nerespectarea conditiilor legale de solicitare a emiterii mandatelor de supraveghere tehnica:

- Prin referatul nr. 34/P/2014 din data de 17.04.2014, procurorul de caz a solicitat judecatorului de drepturi si libertati din cadrul CA Brasov emiterea unui mandat de supraveghere tehnica a unor persoane, iar prin Incheierea nr. 1/17.04.2014, pronuntata in dosarul nr. 226/64/2014, se respinge solicitarea, motivat de faptul ca masurile de supraveghere tehnica nu vizau un magistrat, iar in cauza nu exista inceperea urmaririi penale sub aspectul art. 289 CP, pentru a justifica sesizarea CA Brasov; dosarul viza, printre altele, presupuse fapte comise de judecator din cadrul Curtii de Apel Brasov.

Necomunicarea solutiilor de clasare magistratilor vizati – se constata ca solutiile de clasare nu au fost comunicate magistratilor vizati inclusiv in situatia in care au fost audiati in cauza ca martori, avand cunostinta de aspectele cercetate. De exemplu, solutia de clasare nr. 58/P/2012 din 31.03.2014 vizand presupuse fapte comise de judecatori din cadrul Judecatoriei Brasov.

Solutia se comunica persoanei vatamate si persoanelor interesate la cerere, pe cale de exceptie si magistratului vizat de cercetari.

- Dosar penal nr. 234/P/2015 (...), format ca urmare a unei sesizari din oficiu la data de 28.08.2015 (...), solutie de clasare la 12.06.2018 in temeiul art. 16 lit. b, c CPP. Solutia se comunica la cerere persoanelor interesate. Solutia nu se comunica magistratului cercetat.

- Dosar penal nr. 210/P/2015, format ca urmare a unei plangeri penale (...). Se incepe urmarirea penala in rem la 07.11.2016 (...). Se dispune clasarea in temeiul art. 16 lit. b CPP la 28.04.2017. Solutia nu se comunica magistratului cercetat.

- Dosar penal nr. 207/P/2015 (...) s-a format ca urmare a unei plangeri penale la 21.07.2015 (...), solutionat la 31.08.2015 prin ordonanta de clasare in baza art. 16 lit. b CPP. Solutia nu se comunica magistratului cercetat.

Inexistenta ordonantei de incepere a urmaririi penale in rem:

- Dosar penal nr. 80/P/2015 (...) inregistrat la data de 11.03.2015 si solutionat prin ordonanta de clasare din data de 22.12.2015;

- Dosar penal nr. 163/P/2015 (...) format ca urmare a unui denunt penal la 24.09.2015 (...). Se dispune clasarea cauzei la 29.09.2015 in baza art. 16 lit. b CPP. Solutia se comunica petitoarei. Nu s-a inceput urmarirea penala in rem in cauza.

Nerespectarea conditiilor legale privind autorizarea provizorie de catre procuror a unor masuri de supraveghere tehnica – respectiv incalcarea termenului imperativ de 24 de ore prevazut de art. 141 alin. 3 CPP, prin prezentarea judecatorului de drepturi si libertati a ordonantelor la 3 ani si 6 luni de la emitere, nedistrugerea proceselor-verbale de redare interceptari efectuate in baza ordonantelor de autorizare cu titlu provizoriu ce au fost infirmate de judecatorul de drepturi si libertati, neinformarea persoanelor vizate de existenta unor masuri de supraveghere tehnica:

- Dosarul penal nr. 18/P/2011 (...) a fost constituit la data de 03.03.2011 urmare sesizarii din oficiu facute pe baza datelor obtinute din exploatarea Mandatului de siguranta nationala nr. 004196 / 02.08.2010 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar la data de 30.01.2015 procurorul de caz a dispus, prin ordonanta, autorizarea cu titlu provizoriu pe o durata de 48 de ore (...) a interceptarii si inregistrarii convorbirilor, comunicarilor SMS, MMS si mesagerie vocala efectuate prin telefon de o persoana, precum si supravegherea audio-video sau prin fotografiere pe o durata de 48 de ore (...).

De asemenea, prin ordonanta nr. 18/P/2011 din 12.02.2015, procurorul de caz a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pe o durata de 48 de ore (...) (n.r. pe aceeasi idee ca mai sus).

Prin referatul nr. 18/P/2011 din data de 31.07.2018, procurorul de caz solicita judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Curtii de Apel Brasov infirmarea celor doua ordonante, pe motiv ca din exploatarea acestora nu au rezultat date de interes operativ.

Prin Incheierea penala nr. 9 MS din 01.08.2018, pronuntata in dosar nr. 355/64/2018, instanta dispune in temeiul art.141 alin. 1, 3 si 6 CPP infirmarea celor doua ordonante si distrugerea mediilor de stocare, retinand ca:

'Ordonantele procurorului (...) trebuiau aduse in termen de cel mult 24 de ore judecatorului de drepturi si libertati competent, in vederea confirmarii masurilor de supraveghere tehnica. Dispozitiile care prevad obligatia procurorului de a proceda in acest sens sunt imperative si sunt cuprinse in alin. 3 al art. 141 CPP. Se constata ca in prezenta cauza procurorul nu s-a supus acestor dispozitii si ordonantele provizorii mentionate nu au fost aduse spre confirmare judecatorului de drepturi si libertati in termenul de 24 de ore de la expirarea masurii. In aceste conditii, potrivit art. 141 alin. 6 CPP, se impune infirmarea ordonantelor provizorii aratate, cu consecinta distrugerii probelor obtinute in temeiul acestora'.

Urmare acestei incheieri, procurorul de caz deleaga ofiterilor de politie judiciara, prin ordonanta nr. 18/P/2011 din 02.08.2018, activitatea de identificare a mediilor de stocare si a proceselor-verbale de redare a convorbirilor interceptate in baza acestor ordonante si distrugerea acestora pana la data de 03.08.2018.

La data de 03.08.2018, ofiterii de politie judiciara delegati intocmesc procesul-verbal nr. 18/P/2011 privind distrugerea prin ardere in cuptorul cu microunde a suportilor optici.

Procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate in baza acestor ordonante au ramas atasate la dosarul cauzei (...).

Prin ordonanta nr. 18/P/2011 din 06.09.2018, procurorul de caz dispune clasarea cauzei fata de mai multe persoane si disjungerea si constituirea a doua noi cauze penale, din care una vizand magistratii mentionati, in legatura cu modalitatea de solutionare a cauzei civile nr. 1895/322/2011.

La data de 06.09.2018, procurorul de caz dispune prin ordonanta amanarea informarii persoanelor supravegheate pana la terminarea urmaririi penale sau pana la clasarea cauzelor disjunse din dosarul penal nr. 18/P/2011, fara ca in continutul ordonantei sa se refere la cei doi subiecti ai ordonantelor din datele de 30.01.2015 (...) si 12.02.2015 (...) si fara ca aceste cauze disjunse sa-i vizeze.

Inspectorul judiciar a constatat ca nu exista la data verificarii dosarului (16.10.2018) o astfel de informare”;

- Dosarul nr. 128/P/2017 a fost inregistrat la data de 31.07.2017 (...). Dosarul a fost declinat si inregistrat la Serviciul Teritorial Brasov cu incalcarea dispozitiilor referitoare la sesizarea procurorului care exercita supravegherea dupa verificarea competentei materiale a organului de cercetare penala (art. 58 alin. 3 CPP).

Prin ordonanta din data de 27.08.2017, s-a dispus clasarea cauzei pe considerentul ca fapta nu exista”.


Cititi mai jos precedentele episoade ale serialului „Magistratura sub cizma DNA”:

- episodul I

- episodul II

- episodul III

- episodul IV

Sursa foto Boicean: Alba24.ro

Accesari:3438

Comentarii

# Daniel CISTIAN date 27 mai 2019 17:33 0

dosar penal 293 P 2015 Frauda CEC BANK

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - A insultat Klaus Iohannis intreaga magistratura refuzand numirea la MJ a Danei Girbovan?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 20.09.2019 – Aplaudacii lui Kovesi si-au dat masura slugarniciei

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER