MEGA PROSTIA COMISIEI DE LA VENETIA – Iata dovada suprema ca "specialistii" Comisiei de la Venetia sunt ori incompetenti, ori vor sa ne bage pe gat un experiment unic in lume. Comisia ne-a recomandat sa eliminam controlul ierarhic la emiterea rechizitoriilor, pe motiv ca s-ar afecta independenta procurorului. Peste tot rechizitoriile sunt verificate de sefi. Asa a fost intotodeauna. Practic, in prostia ei, Comisia a pledat pentru anularea tuturor rechizitoriilor de pana acum
Expertii Comisiei de la Venetia s-au inspirat prea mult din aberatiile Opozitiei parlamentare si ale Forumului Judecatorilor din Romania. Alta explicatia nu exista pentru concluziile si recomandarile scandaloase pe care le-au retinut in Raportul preliminar din 13 iulie 2018, intocmit ca urmare a scrisorii presedintelui Klaus Iohannis din 3 mai 2018, in care solicita pozitia Comisiei de la Venetia cu privire la Legile Justitiei. Credem ca este de nepermis ca expertii in drept constitutional ai organului consultativ al Consiliului Europei sa ajunga sa vorbesca in acelasi ton cu unii #rezistenti - care fie nu au habar de ce presupun unele modificari legislative, fie nu le convin lor - si sa considere oportun sa recomande Romaniei eliminarea controlul ierarhic la emiterea rechizitoriilor.
Sustinem aceasta, in primul rand, pentru ca procedura verificarii rechizitoriilor exista in legislatia penala romana dintotdeauna, si reprezinta o garantie a respectarii drepturilor fundamenale. In al doilea rand, o sugestie precum cea facuta de expertii Comisiei de la Venetia reprezinta o noutate la nivel mondial, intrucat nicaieri in lume nu s-a pus vreodata in discutie eliminarea acestui control ierarhic, ceea ce face din Romania un cobai pentru experimentele judiciare ale Comisiei de la Venetia, cu efecte devastatoare pentru sistemul judiciar roman.
In cazul in care se va pune in aplicare recomandarea Comisiei de la Venetia, iar controlul ierarhic la emiterea rechizitoriilor va fi eliminat, ar insemna ca toate rechizitoriile din instante sa fie anulate, urmand apoi pe banda rulanta cereri de reviziuire motivate pe lipsa independentei procurorilor ale caror rechizitorii au fost confirmate in trecut de superiorii lor.
Aceasta nu este insa singura recomandare a Comisiei de la Venetia care ridica semne de intrebare asupra intentiilor acestui organism cu tara noastra. Asemenea DNA, PICCJ, PNL, USR sau FJR, Comisia de la Venetia sugereaza Romaniei sa "reconsidere propunerea infiintarii" Sectiei speciale de investigare a infractiunilor comise de magistrati.
Pe de alta parte, Comisia de la Venetia a considerat potrivita propunerea separarii carierelor judecatorilor si procurorilor, in ciuda unor #rezistenti, asa cum a apreciat laudabila eliminarea Presedintelui Romaniei din procedura de numire a sefilor instantei supreme
Iata care sunt recomandarile pe care Comisia de la Venetia le face autoritatilor romane in cadrul Raportului preliminar din 13 iulie 2018:
„- Sa reexamineze sistemul de numire/demitere a procurorilor de rang inalt, inclusiv prin revizuirea dispozitiilor conexe ale Constitutiei, in vederea asigurarii conditiilor pentru un proces neutru si obiectiv de numire/demitere prin mentinerea rolului institutiilor, cum ar fi Presedintele si CSM, capabile sa echilibreze influenta Ministrului Justitiei;
- Eliminarea sau mai buna definire a dispozitiilor care permit procurorilor superiori sa invalideze solutia procurorilor ca fiind neintemeiata;
- Eliminarea restrictiei propuse privind libertatea de exprimare a judecatorilor si procurorilor;
- Suplimentarea prevederilor referitoare la raspunderea materiala a magistratilor prin mentionarea explicita a faptului ca, in lipsa unei rele credinte si/sau a unei neglijente grave, magistratii nu sunt raspunzatori pentru o solutie care ar putea fi contestata de o alta instanta; sa modifice mecanismul actiunii de recuperare astfel incat sa se asigure ca actiunea de recuperare are loc doar o singura data si daca raspunderea magistratului a fost stabilita prin procedura disciplinara;
- Reconsiderarea propunerii infiintarii unui sediu/parchet al procuraturii ca structura separata pentru investigarea infractiunilor comise de judecatori si procurori; recurgerea la procurori specializati, impreuna cu garantii procedurale eficiente, pare a fi o alternativa adecvata in acest sens;
- Sa reexamineze, in vederea unei mai bune precizari a acestora, motivele revocarii membrilor CSM; sa elimine posibilitatea revocarii membrilor alesi ai CSM prin votul de neincredere al adunarilor generale ale instantelor sau parchetelor (inclusiv prin intermediul petitiei);
- Identificarea solutiilor care sa permita participarea mai eficienta, in activitatea CSM, a membrilor CSM aflati in afara sistemului judiciar;
- Abandonarea schemei de pensionare anticipata propusa, cu exceptia cazului in care se poate constata ca nu va avea un impact negativ asupra functionarii sistemului;
- Sa asigure ca masurile propuse de "screening" ale magistratilor se bazeaza pe criterii clar definite si asociate cu garantii procedurale adecvate si un drept de apel in fata unei instante judecatoresti si sa identifice modalitati de intarire a mecanismelor de supraveghere a serviciilor de informatii.”
Chris Terhes: "Se vor anula toate rechizitoriile din instanta iar cei condamnati definitiv pot cere revizuiri pe lipsa de independenta a procurorilor"
Recomandarile Comisiei de la Venetia au fost explicate pe larg si de presedintele Coalitiei Romanilor din SUA, preotul Chris Terhes, care intr-o postare pe pagina sa de Facebook a criticat sugestiile expertilor in drept constitutional si a avertizat asupra pericolului eliminarii controlului ierarhic pe actele procurorilor.
Iata postarea de pe Facebook a lui Chris Terhes legata de Raportul Comisiei de la Venetia:
"Daca raportului Comisiei de la Venetia ramane asa in forma finala, se vor anula toate rechizitoriile din instanta iar cei condamnati definitiv pot cere revizuiri pe lipsa de independenta a procurorilor.
Sunt in Romania de cateva zile si sunt tot pe drumuri, motiv pentru care nu prea am timp sa postez. Am citit insa cu foarte mare atentie raportul Comisiei de la Venetia si am constatat ca, pe langa aspecte ok, e plin de contradictii si afirmatii fara baza legala si factuala, care compromit profesionalismul celor care l-au scris.
Raportul a punctat unele lucruri pozitive introduse in legile justitiei, cum ar fi:
- separatia carierelor judecatorilor de a procurilor. Va aduc aminte ca sclavii de la PNL, USR si Forumul Judecatorilor s-au opus acestei prevederi, spunand ca cele doua cariere nu sunt separate.
- scoaterea Presedintelui din procedura de numire a conducerii ICCJ. PNL, USR, Presedintele Iohannis si Forumul Judecatorilor s-au opus acestei modificari, spunand ca i se ia din atributiile Presedintelui. Introducerea Presedintelui in procesura de numire la ICCJ a fost in abuz care incalca Constitutia, nu scoaterea lui. Justitia, care se face prin ICCJ si instante, este putere distincta in stat, motiv pentru care Presedintele, care e parte a puterii executive, nu avea ce cauta in procedura de numire la ICCJ.
Va aduc aminte ca in 2009 Basescu a refuzat numirea lui Barbulescu la presedintia ICCJ, propusa de CSM, ICCJ stand fara presedinte un an de zile, pana cand s-a facut remarcata Stanciu.
- problema protocoalelor si a implicarii serviciilor de informatii in justitie. Comisia a recomandat intarirea controlului asupra serviciilor.
La critici, insa, raportul e atat de aberant, contradictoriu si lipsit de temei in drept si in fapt ca ii compromite pe cei care l-au scris.
In perioada urmatoare voi arata fiecare contradictie si aberatie din raport, insa una e atat de flagranta incat ii fac pe raportori de rasul curcilor.
Preluand dezinformarile si minciunile Parchetului General, a DNA-ului si a Forumului Judecatorilor, Comisia de la Venetia spune ca adaugarea la textul din Legea 304/2004 a faptul ca o solutie poate fi infirmata de procurorul ierarhic superior si pe "netemeinicie", nu doar pe nelegalitate, ar afecta independenta procurilor.
Ca sclavii de la DNA, PG si FJR mint cu nerusinare nu mai e o surpriza, dar cat de lipsit de obiectivitate sa fii ca raportor al Comisiei de la Venetia sa nu verifici asemenea afirmatii?
Nu trebuie sa ma credeti pe mine, mergeti singuri si va uitati in Codul de Procedura Penala actual si veti gasi ca procurorul ierarhic superior verifica rechizitoriul pe "legalitate si temeinicie" si poate infirma solutia de renuntare la urmarire penala pe "legalitate si temeicie".
Prevederea asta nu doar ca e in codul actual, dar a fost si in cel anterior. Cautati si va convingeti singuri. E foarte usor de cautat in coduri pe net cu ctrl+f.
Exista apoi rapoarte ale Parchetului General care spun ca procurorii infirma solutii si pe temeinicie. Ba chiar exista recomandari date de Kovesi procurilor ierarhici din subordine sa verifice din oficiu temeinicia solutiilor procurorilor din subordine.
Cat timp orice solutie a unui procuror se motiveaza in drept si in fapt, e normal ca verificarea solutiei sa se faca pe legalitate si temeinicie.
Preluand insa dezinformarile PG, DNA si FJR, Comisia de la Venetia spune ca adaugarea sintagmei cu "temeinicia" ar afecta independenta procurorilor.
Pai daca:
1- toate rechizitoriile sunt verificate de procurorul ierarhic superior si pe temeinicie, pe langa legalitate (vedeti prima pagina, coltul din stanga sus a oricarui rechizitoriu), iar
2 - Comisia de le Venetia spune ca verificarea pe temeinicie incalca independenta procurorului, iar
3 - lipsa de independenta a procurorului duce la nulitatea actului ori a solutiei
Rezulta ca TOATE rechizitoriile sunt nule, din moment ce s-a incalcat indepdenta procurorului de caz de catre procurorul ierarhic superior prin verificarea temeiniciei.
In situatia asta chiar scapa toti inculpatii trimisi in judecata iar cei condamnati pot cere revizuire pe motiv ca procurorii nu au fost independenti.
Concluzia logica este ca daca intr-o chestiune atat de simpla, cum e asta cu temeinicia, Comisia de la Venetia a aberat (ea insasi spunand ca nu intelege termenul), va dati seama ce e in restul concluziilor critice.
Cum am spus, voi prezenta in perioada urmatoare toate aceste aberatii si fracturi juridice si faptice din raport."
*Cititi aici integral Raportul Comisiei de la Venetia
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# Canarul 17 July 2018 17:23 +13
# De ce lasam strainezii sa bage botul la noi ? 17 July 2018 17:58 +5
# Stefan 17 July 2018 18:26 +8
# visu 17 July 2018 18:39 +3
# Cornu 17 July 2018 18:42 +6
# Gilu 17 July 2018 19:00 +5
# Invrajbirea natiunii vine de la Comisia de la Venetia: HA-HA 17 July 2018 19:34 +9
# Manix 17 July 2018 20:30 +2
# ana 17 July 2018 22:41 0
# Viorel Ringhilescu 17 July 2018 23:00 +1
# Viorel 18 July 2018 08:18 +2
# Corneliu 19 July 2018 18:41 +1