28 January 2023

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MEGA PROSTIA COMISIEI DE LA VENETIA – Iata dovada suprema ca "specialistii" Comisiei de la Venetia sunt ori incompetenti, ori vor sa ne bage pe gat un experiment unic in lume. Comisia ne-a recomandat sa eliminam controlul ierarhic la emiterea rechizitoriilor, pe motiv ca s-ar afecta independenta procurorului. Peste tot rechizitoriile sunt verificate de sefi. Asa a fost intotodeauna. Practic, in prostia ei, Comisia a pledat pentru anularea tuturor rechizitoriilor de pana acum

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

17 July 2018 13:32
Vizualizari: 8902

Expertii Comisiei de la Venetia s-au inspirat prea mult din aberatiile Opozitiei parlamentare si ale Forumului Judecatorilor din Romania. Alta explicatia nu exista pentru concluziile si recomandarile scandaloase pe care le-au retinut in Raportul preliminar din 13 iulie 2018, intocmit ca urmare a scrisorii presedintelui Klaus Iohannis din 3 mai 2018, in care solicita pozitia Comisiei de la Venetia cu privire la Legile Justitiei. Credem ca este de nepermis ca expertii in drept constitutional ai organului consultativ al Consiliului Europei sa ajunga sa vorbesca in acelasi ton cu unii #rezistenti - care fie nu au habar de ce presupun unele modificari legislative, fie nu le convin lor - si sa considere oportun sa recomande Romaniei eliminarea controlul ierarhic la emiterea rechizitoriilor.


Sustinem aceasta, in primul rand, pentru ca procedura verificarii rechizitoriilor exista in legislatia penala romana dintotdeauna, si reprezinta o garantie a respectarii drepturilor fundamenale. In al doilea rand, o sugestie precum cea facuta de expertii Comisiei de la Venetia reprezinta o noutate la nivel mondial, intrucat nicaieri in lume nu s-a pus vreodata in discutie eliminarea acestui control ierarhic, ceea ce face din Romania un cobai pentru experimentele judiciare ale Comisiei de la Venetia, cu efecte devastatoare pentru sistemul judiciar roman.

In cazul in care se va pune in aplicare recomandarea Comisiei de la Venetia, iar controlul ierarhic la emiterea rechizitoriilor va fi eliminat, ar insemna ca toate rechizitoriile din instante sa fie anulate, urmand apoi pe banda rulanta cereri de reviziuire motivate pe lipsa independentei procurorilor ale caror rechizitorii au fost confirmate in trecut de superiorii lor.

Aceasta nu este insa singura recomandare a Comisiei de la Venetia care ridica semne de intrebare asupra intentiilor acestui organism cu tara noastra. Asemenea DNA, PICCJ, PNL, USR sau FJR, Comisia de la Venetia sugereaza Romaniei sa "reconsidere propunerea infiintarii" Sectiei speciale de investigare a infractiunilor comise de magistrati.

Pe de alta parte, Comisia de la Venetia a considerat potrivita propunerea separarii carierelor judecatorilor si procurorilor, in ciuda unor #rezistenti, asa cum a apreciat laudabila eliminarea Presedintelui Romaniei din procedura de numire a sefilor instantei supreme

Iata care sunt recomandarile pe care Comisia de la Venetia le face autoritatilor romane in cadrul Raportului preliminar din 13 iulie 2018:

- Sa reexamineze sistemul de numire/demitere a procurorilor de rang inalt, inclusiv prin revizuirea dispozitiilor conexe ale Constitutiei, in vederea asigurarii conditiilor pentru un proces neutru si obiectiv de numire/demitere prin mentinerea rolului institutiilor, cum ar fi Presedintele si CSM, capabile sa echilibreze influenta Ministrului Justitiei;

- Eliminarea sau mai buna definire a dispozitiilor care permit procurorilor superiori sa invalideze solutia procurorilor ca fiind neintemeiata;

- Eliminarea restrictiei propuse privind libertatea de exprimare a judecatorilor si procurorilor;

- Suplimentarea prevederilor referitoare la raspunderea materiala a magistratilor prin mentionarea explicita a faptului ca, in lipsa unei rele credinte si/sau a unei neglijente grave, magistratii nu sunt raspunzatori pentru o solutie care ar putea fi contestata de o alta instanta; sa modifice mecanismul actiunii de recuperare astfel incat sa se asigure ca actiunea de recuperare are loc doar o singura data si daca raspunderea magistratului a fost stabilita prin procedura disciplinara;

- Reconsiderarea propunerii infiintarii unui sediu/parchet al procuraturii ca structura separata pentru investigarea infractiunilor comise de judecatori si procurori; recurgerea la procurori specializati, impreuna cu garantii procedurale eficiente, pare a fi o alternativa adecvata in acest sens;

- Sa reexamineze, in vederea unei mai bune precizari a acestora, motivele revocarii membrilor CSM; sa elimine posibilitatea revocarii membrilor alesi ai CSM prin votul de neincredere al adunarilor generale ale instantelor sau parchetelor (inclusiv prin intermediul petitiei);

- Identificarea solutiilor care sa permita participarea mai eficienta, in activitatea CSM, a membrilor CSM aflati in afara sistemului judiciar;

- Abandonarea schemei de pensionare anticipata propusa, cu exceptia cazului in care se poate constata ca nu va avea un impact negativ asupra functionarii sistemului;

- Sa asigure ca masurile propuse de "screening" ale magistratilor se bazeaza pe criterii clar definite si asociate cu garantii procedurale adecvate si un drept de apel in fata unei instante judecatoresti si sa identifice modalitati de intarire a mecanismelor de supraveghere a serviciilor de informatii.”

Chris Terhes: "Se vor anula toate rechizitoriile din instanta iar cei condamnati definitiv pot cere revizuiri pe lipsa de independenta a procurorilor"

Recomandarile Comisiei de la Venetia au fost explicate pe larg si de presedintele Coalitiei Romanilor din SUA, preotul Chris Terhes, care intr-o postare pe pagina sa de Facebook a criticat sugestiile expertilor in drept constitutional si a avertizat asupra pericolului eliminarii controlului ierarhic pe actele procurorilor.

Iata postarea de pe Facebook a lui Chris Terhes legata de Raportul Comisiei de la Venetia:

"Daca raportului Comisiei de la Venetia ramane asa in forma finala, se vor anula toate rechizitoriile din instanta iar cei condamnati definitiv pot cere revizuiri pe lipsa de independenta a procurorilor.

Sunt in Romania de cateva zile si sunt tot pe drumuri, motiv pentru care nu prea am timp sa postez. Am citit insa cu foarte mare atentie raportul Comisiei de la Venetia si am constatat ca, pe langa aspecte ok, e plin de contradictii si afirmatii fara baza legala si factuala, care compromit profesionalismul celor care l-au scris.

Raportul a punctat unele lucruri pozitive introduse in legile justitiei, cum ar fi:

- separatia carierelor judecatorilor de a procurilor. Va aduc aminte ca sclavii de la PNL, USR si Forumul Judecatorilor s-au opus acestei prevederi, spunand ca cele doua cariere nu sunt separate.

- scoaterea Presedintelui din procedura de numire a conducerii ICCJ. PNL, USR, Presedintele Iohannis si Forumul Judecatorilor s-au opus acestei modificari, spunand ca i se ia din atributiile Presedintelui. Introducerea Presedintelui in procesura de numire la ICCJ a fost in abuz care incalca Constitutia, nu scoaterea lui. Justitia, care se face prin ICCJ si instante, este putere distincta in stat, motiv pentru care Presedintele, care e parte a puterii executive, nu avea ce cauta in procedura de numire la ICCJ.

Va aduc aminte ca in 2009 Basescu a refuzat numirea lui Barbulescu la presedintia ICCJ, propusa de CSM, ICCJ stand fara presedinte un an de zile, pana cand s-a facut remarcata Stanciu.

- problema protocoalelor si a implicarii serviciilor de informatii in justitie. Comisia a recomandat intarirea controlului asupra serviciilor.

La critici, insa, raportul e atat de aberant, contradictoriu si lipsit de temei in drept si in fapt ca ii compromite pe cei care l-au scris.

In perioada urmatoare voi arata fiecare contradictie si aberatie din raport, insa una e atat de flagranta incat ii fac pe raportori de rasul curcilor.

Preluand dezinformarile si minciunile Parchetului General, a DNA-ului si a Forumului Judecatorilor, Comisia de la Venetia spune ca adaugarea la textul din Legea 304/2004 a faptul ca o solutie poate fi infirmata de procurorul ierarhic superior si pe "netemeinicie", nu doar pe nelegalitate, ar afecta independenta procurilor.

Ca sclavii de la DNA, PG si FJR mint cu nerusinare nu mai e o surpriza, dar cat de lipsit de obiectivitate sa fii ca raportor al Comisiei de la Venetia sa nu verifici asemenea afirmatii?

Nu trebuie sa ma credeti pe mine, mergeti singuri si va uitati in Codul de Procedura Penala actual si veti gasi ca procurorul ierarhic superior verifica rechizitoriul pe "legalitate si temeinicie" si poate infirma solutia de renuntare la urmarire penala pe "legalitate si temeicie".

Prevederea asta nu doar ca e in codul actual, dar a fost si in cel anterior. Cautati si va convingeti singuri. E foarte usor de cautat in coduri pe net cu ctrl+f.

Exista apoi rapoarte ale Parchetului General care spun ca procurorii infirma solutii si pe temeinicie. Ba chiar exista recomandari date de Kovesi procurilor ierarhici din subordine sa verifice din oficiu temeinicia solutiilor procurorilor din subordine.

Cat timp orice solutie a unui procuror se motiveaza in drept si in fapt, e normal ca verificarea solutiei sa se faca pe legalitate si temeinicie.

Preluand insa dezinformarile PG, DNA si FJR, Comisia de la Venetia spune ca adaugarea sintagmei cu "temeinicia" ar afecta independenta procurorilor.

Pai daca:

1- toate rechizitoriile sunt verificate de procurorul ierarhic superior si pe temeinicie, pe langa legalitate (vedeti prima pagina, coltul din stanga sus a oricarui rechizitoriu), iar

2 - Comisia de le Venetia spune ca verificarea pe temeinicie incalca independenta procurorului, iar

3 - lipsa de independenta a procurorului duce la nulitatea actului ori a solutiei

Rezulta ca TOATE rechizitoriile sunt nule, din moment ce s-a incalcat indepdenta procurorului de caz de catre procurorul ierarhic superior prin verificarea temeiniciei.

In situatia asta chiar scapa toti inculpatii trimisi in judecata iar cei condamnati pot cere revizuire pe motiv ca procurorii nu au fost independenti.

Concluzia logica este ca daca intr-o chestiune atat de simpla, cum e asta cu temeinicia, Comisia de la Venetia a aberat (ea insasi spunand ca nu intelege termenul), va dati seama ce e in restul concluziilor critice.

Cum am spus, voi prezenta in perioada urmatoare toate aceste aberatii si fracturi juridice si faptice din raport."

*Cititi aici integral Raportul Comisiei de la Venetia

Comentarii

# Canarul date 17 July 2018 17:23 +13

Desteptii din Clubul Sportiv al Mageportocalilor care stiu sa urle doar de drepturi, pensii si salarii si sa apere reputatia paraditorilor daca tot iau morman de 15.000 Euro pe luna poate se uita si la Sindicatul Forumistilor si la ce tampenii debiteaza unii asa zisi juzi. Si daca tot zise onor Comisia Venetia ca tre sa revizuim Constitutia poate ca ar fi bine sa incepem cu ei pe modelul Frantei unde societatea civila e majoritara in CSM. Vorba aia daca au vrut sa fii magistrat mergi in sala de judecata nu la inspectii sau la inregistrat petitii ca paraditoarea Doamnei Rarinca.

# De ce lasam strainezii sa bage botul la noi ? date 17 July 2018 17:58 +5

Comisia de la Venetia seamana tot mai mult cu un club al prostilor sau ticalosilor . Eu le-as propune ca "dupe" ce procurorul devine semizeu , ei sa faca de la Venetia si numirile ; sau mai bine , sa ne zica ei (eviident via Macovei , telegraful lor) pe cine sa inchidem , direct fara judecata caci se stie , judecatorul incurca , doar procuror e rupt din soare. Ba, ia mai merge-ti voi in ....

# Stefan date 17 July 2018 18:26 +8

Nu stiu de ce, dar de fiecare data vad in urma pozitiei oricarei organizatii sau institutii europene doar interese economice. Americanii o spun pe fata, vrem 4% din PIB-ul Romaniei ca sa cumparati fierul vechi din magaziile noastre pe care nu l-a vrut nimeni, doar aia de la reciclare. Acum vin unii si altii, altii mai treji, altii mai prastie. Eu nu vad in nici un astfel de fituica, comunicat, fantasmagorii, in nici unul nu vad ceva despre drepturile omului la un proces corect si nepartinitor. Peste tot doar despre fiinte celeste, zeitati, dumnezei coborati pe pamant care sunt procurorii, parca este o scleroza la nivel national, european, de ce primesc procurorii atatea cecuri in alb? Oare ce trebuie sa protejeze? Ca nu poti sustine orbeste aceasta casta a procurorilor fara vreun interes. De ce e procurorul mai presus fata de un inginer, cercetator, chiar si politician? Pentru ca astia nu pot deschide si inchide dosare protejand firmele straine, marii corupti care medaliaza procurorii.

# visu date 17 July 2018 18:39 +3

Dar lipsa de .... a psd-ului care se uita in toate gurile spurcate si ca, nu pun mana pe bici?!

# Cornu date 17 July 2018 18:42 +6

Ati uitat cum cerea Galiganis sa se amane judecata legilor justitiei si sa astepte CCR recomandarile Comisiei de la Venetia ? E clar ca magarul asta stia ce vor contine recomandarile, ca doar slugile lui le-au facut asa cum doreau ... Astia chiar ne iau de prosti ??? Sa speram ca se vor bucura din plin de judecata justitiei ... aia pe care o apara !

# Gilu date 17 July 2018 19:00 +5

Acum vedem daca PSD - ALDE au , sau nu au " cojones " ! Daca cedeaza la " recomandarili " acestor nule de totala rea credinta , care s- au pishat pe faima lor de juristi de mucava pentru a trage de urechi Curtea Constitutionala si Parlamentul Romaniei ,tara se va scufunda pe veci in saturnaliile abuzurilor catuselor , defularilor vaduvelor judiciare si a tuturor nenorocirilor ! Iohannis , da drumul legilor justitiei , bulumacule !

# Invrajbirea natiunii vine de la Comisia de la Venetia: HA-HA date 17 July 2018 19:34 +9

Este vadita pozitia partizana a acestei Comisii atinci cand nu se afla la putere "derapta"... Comisia de la Venetia este o organizatie neglijenta care  a devenit organizatie politica deoarece transmite public "avize intermediare" incorecte.... Comisia de la Venetia dovedeste astfel ca amatorismul poate exista la orice nivel . Se demonstreaza astfel, si pentru cei care invoca frecvente interventii ale acestei organizatii,  faptul ca"recomandarlle Comisiei de la Venetia" pot fi irationale, ilogice, aberante. Cetateanul simplu s-a lamurit: atunci cand opozitia si/sau presedintele nu aduc argumente clare, logice si rationale care sa le sustina pozitia... dau fuguta la "Comisia de la Venetia"  fara sa stie ca se pot  face de ras... Parlamentul trebuie sa adopte legile pe care le considera necesare deoarece aceasta este una dintre obligatiile sale fundamentale. Evident vom avea o reconsiderare a recomandarilor Comisiei de la Venetia. Atentie "avizul final" poate include alte aberatii...

# Manix date 17 July 2018 20:30 +2

:-* ;-) :lol: Klemm cel mic (si care se da mare) si cu alt imputit de la FBI o invitara pe Covesi reloaded la o intrunire tovaraseasca ... Bai fratilor , nuj enimeni in tara asta sa zica "NU" la invitatia la raport lasata de un hamburgherist ? PS. Klemm go home , my man , and never come back , clerk ! By the way , pay your debts Obama`s slave , check this out : http://www.usdebtclock.org/ :D

# ana date 17 July 2018 22:41 0

D-L MINISTRU TOADER ESTE MEMBRU AL COMISIEI. CE PARERE ARE, CE A ÎNTREPRINS PENTRU A CONTRACARA IDIOTENIA RECOMANDARILOR, SUNT COLEGII DOMNIEI SALE ?

# Viorel Ringhilescu date 17 July 2018 23:00 +1

Lipsa judecătorului de instrucție este tot mai vizibilă.

# Viorel date 18 July 2018 08:18 +2

Mi-amintesc din copilărie : Hogea s-apucă odată ca să-și facă un cuptor, Pe nevasta sa-mprejuru-i având-o de ajutor; După ce-l isprăvi însă, după cum lui i-a plăcut, Veni un vecin și-i zise că nu e bine făcut, Pentru că l-a-ntors cu gura către vântul de apus, Ci era să fie bine spre miazăzi să-l fi pus; Altul viind zise iară: - Hogea, ce bine făceai Cătră răsărit cu gura cuptorul de-l întorceai; Altul iar îi zise: - Hogea, eu în locu-ți de eram, Cuptorul spre miazănoapte cu gura lui îl puneam. Văzând Hogea că la nimeni lucrul lui nu i-a plăcut, Îl strică ș-apucând iarăși, pe rotile l-a făcut; Dup-aceea din prieteni în vreun fel de îi zicea, El se apuca îndată ș-într-acolo-l întorcea. Și așa Nastratin Hogea cu cuptorul învârtit, Al fiecăruia gustul și plăcerea i-a-mplinit Zicând: - Câtă osteneală pentr-un cuptor avui eu, Ca să-l fac pe gustul lumii, iar nu după placul meu.

# Corneliu date 19 July 2018 18:41 +1

Nu vă face impresia că această înaltă comisie pare a fi constituită ditr-un grup de șarlatani care se dau drept experți ???

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 27.01.2023 – Judecatorul Goagal

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva