4 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

MOTIVATIE TARDIVA - Premierul Ponta sugereaza ca a fost nevoit sa treaca peste procedura recomandata de Comisia Europeana intrucat mandatul lui Daniel Morar la PICCJ a incetat in 2 aprilie! Ponta invoca nelegalitatea detasarii lui Daniel Morar la PICCJ de catre CSM: “De azi, orice act semnat de domnul Morar este pasibil de a fi contestat”

Scris de: George TARATA | pdf | print

3 April 2013 16:57
Vizualizari: 7333

Mai bine mai tarziu decat niciodata. Premierul Victor Ponta si-a dat seama abia acum ca Sectia pentru procurori a CSM, condusa de sefa Consiliului Oana Haineala (foto), l-a detasat in mod nelegal, in 25 martie 2013, pe Daniel Morar in functia de prim-adjunct al Procurorului General al Romaniei pana in luna iunie, cand acesta va pleca la CCR ca judecator. Invocand nelegalitatea Hotararii Sectiei pentru procurori din CSM, care a fost semnalata de Lumeajustitiei.ro inca de la adoptarea ei, Victor Ponta nu incearca de fapt decat sa justifice de ce a ales sa propuna direct sefii marilor parchete, fara procedura de selectia stabilita cu Comisia Europeana. Cu alte cuvinte, Victor Ponta ar fi fost nevoit sa apeleze la aceasta modalitate, intrucat Parchetul General nu putea ramane fara sef, in conditiile in care mandatul lui Daniel Morar a expirat in data de 2 aprilie 2013.


Ponta: “In mod legal de astazi nu mai avem Procuror General numit in mod legal. Practic de astazi orice act semnat de domnul Morar este pasibil de a fi contestat”

Prim-ministrul Victor Ponta a declarat miercuri, 3 aprilie 2013, in sedinta de guvern, ca mandatul lui Daniel Morar la sefia Parchetului General a incetat marti seara si ca nu exista nicio procedura legala prin care acesta, delegat de Kovesi in fruntea PICCJ in octombrie 2012, sa mai poata ramane le conducerea institutiei. De asemenea, Ponta a atras atentia ca exista riscul ca incepand de azi, orice act semnat de catre Daniel Morar sa poata fi contestat: “In mod legal de astazi nu mai avem Procuror General numit in mod legal. Mandatul domnului Morar a expirat ieri seara si nu exista nicio procedura legala prin care sa se renumeasca sau sa fie renumit de CSM. E o mare problema de stabilitate a sistemului judiciar pentru ca practic de astazi orice act semnat de domnul Morar este pasibil de a fi contestat”.

Guvernul: “Consiliul Superior al Magistraturii nu are nici competenta de numire si nici de delegare a unui magistrat in functia de prim-adjunct al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie”

La cateva ore de la aceste declaratii, pe site-ul Guvernului au fost postate precizari privind numirile la Parchetul General, acestea referindu-se si “institutia detasarii”. Guvernul mentioneaza ca CSM nu avea nicio competenta pentru detasarea lui Daniel Morar in functia de prim-adjunct al Procurorului General al Romaniei: “Institutia detasarii este prevazuta la art.58 din Legea nr.303/2004, in sensul ca detasarea se dispune de catre Consiliul Superior al Magistraturii, la alte instante sau parchete, la Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul National al Magistraturii, Ministerul Justitiei sau la unitatile subordonate acestuia ori la alte autoritati publice, in orice functii, inclusiv cele de demnitate publica, la solicitarea acestor institutii. Art.58 are in vedere detasarea la instante, parchete sau la alte institutii. Acest articol nu poate fi aplicat prin eludarea normelor care reglementeaza procedura de numire in acele functii. Spre exemplu, in cazul ocuparii unei functii de secretar de stat in cadrul unui minister de catre un magistrat, detasarea se face in ministerul respectiv, numirea efectiva in aceasta functie realizandu-se, potrivit legii care o guverneaza (in acest caz, de catre Primul-ministru).

Posibilitatea detasarii in functia de prim-adjunct al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Aceasta functie de conducere poate fi ocupata prin:

- numire (de catre Presedintele Romaniei, in conditiile art.54 din Legea nr.303/2004, mai sus aratate);

- delegare (dispusa de procurorul general, in conditiile art.57 alin.(7) din Legea nr.303/2004).

Asadar, Consiliul Superior al Magistraturii nu are nici competenta de numire si nici de delegare a unui magistrat in functia de prim-adjunct al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Ceea ce intra in competenta Consiliului Superior al Magistraturii este detasarea in cadrul Parchetului General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitiei. Subsecvent detasarii, ocuparea functiei de prim-adjunct presupune respectarea procedurii de numire sau, daca este cazul, a procedurii de delegare, prevazute de lege pentru aceasta functie.

Legea nr.303/2004 utilizeaza doua institutii pentru a raspunde necesitatii ocuparii temporare a unor functii:

- delegarea – conceputa ca modalitate de ocupare a unei functii pe perioade scurte de timp, pentru asigurarea functionarii instantei/parchetului, pana la ocuparea prin numire a unei functii (a se vedea spre ex., art.57 alin.(4) din Legea nr.303/2004). in cazul procurorilor, perioada maxima pentru care se poate dispune delegarea este de maxim 1 an.

- detasarea – care presupune desfasurarea unei activitati de mai lunga durata (pana la 6 ani) in cadrul instantelor/parchetelor, altor autoritati publice, pentru o mai buna desfasurare a activitatii acestor institutii si nu pentru a raspunde unei situatii urgente si exceptionale.

Utilizarea procedurii detasarii in cazul vacantei functiilor de conducere, in locul institutiei delegarii – ultima fiind reglementata in mod expres de lege ca modalitate de ocupare a unei functii de executie sau de conducere vacante pe o perioada scurta de timp, pentru asigurarea functionarii instantei/parchetului, pana la ocuparea prin numire a unei functii - este de natura a goli de continut atat institutia delegarii in functii de conducere, cat si institutia numirii in aceste functii, avand in vedere inclusiv durata lunga de ocupare a functiilor prin detasare (pana la 6 ani).

De asemenea, chiar aplicand prin similitudine detasarea in locul delegarii, constatam ca, in situatia data, inlocuirea nu este posibila. Daca in cazul tuturor celorlalte functii, competenta de a dispune delegarea apartine Consiliului Superior al Magistraturii, deci, prin analogie, competenta detasarii ar apartine Consiliului, in situatia functiei de prim-adjunct al procurorului general, legea prevede ca delegarea se dispune de catre procurorul general, si nu de catre Consiliu”.

Lumeajustitiei.ro a dezvaluit trei motive pentru care detasarea lui Daniel Morar la conducerea PICCJ de catre CSM este nelegala

Amintim ca Lumeajustitiei.ro a dezvaluit in editia din 27 martie 2013 ca detasarea lui Daniel Morar in fruntea ICCJ a fost nelegala din trei motive. In primul rand, o detasare nu poate fi posibila in cadrul aceleiasi institutii, ea nu se poate face decat de la o institutie la alta, in cazul nostru de la un parchet la altul, aceasta intrucat Daniel Morar este procuror cu grad de parchet de inalta curte si a activat continuu din 2005 si pana in prezent in PICCJ (din care face parte si DNA). Contactati de Lumeajustitiei.ro, oficialii PICCJ ne-au declarat ca Daniel Morar, desi are grad profesional de procuror de Inalta Curte, ar proveni in fapt de la Parchetul Curtii de Apel Cluj. Numai ca o asemenea explicatie, atat pentru PICCJ cat si CSM putea sta in picioare doar daca se astepta ca mandatul lui Morar in fruntea PICCJ sa inceteze, apoi acesta sa se intoarca la PCA Cluj, si numai dupa preluarea functiei de procuror la PCA Cluj (asta daca nu invoca dreptul de a ramane in PICCJ ca urmare a dobandiri gradului maxim profesional) se putea opera o eventuala detasare.

In al doilea rand, detasarea se poate face numai la solicitarea sefului institutiei, care in cazul nostru era acelasi Daniel Morar, iar adjuncta Gabriela Scutea nu putea cere detasarea sefului ei. Potrivit art 58 din Legea 303/2004, CSM poate dispune o detasare „la solicitarea institutiei”. CSM a anuntat oficial ca detasarea lui Morar la PICCJ pentru 6 luni, cu incepere de la 2 aprilie 2013, a fost solicitata in numele institutiei de Gabriela Scutea, care este adjuncta lui Daniel Morar. Problema este ca un adjunct al lui Daniel Morar nu putea solicita detasarea sefului sau. O data pentru ca exista un reprezentant al institutiei in persoana lui Daniel Morar, care nu putea sa delege sub nicio forma unui subaltern sarcina solicitarii propriei delegari. De altfel, nici macar Daniel Morar nu putea sa solicite in numele PICCJ propria sa delegare. Si in cazul lui Morar si in cazul lui Scutea se poate vorbi de un conflict de interese evident. In acest sens, ne intrebam daca nu cumva aceasta situatie frizeaza infractiunea de conflict de interese?

In fine, detasarea nu putea viza functii care potrivit legii sunt atributul exclusiv al ministrului Justitiei, care face propuneri catre Presedintele Romaniei. Conform art. 54 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor, functiile de sefi ale marilor parchete nu puteau face obiectul unei detasari, intrucat: „Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prim-adjunctul si adjunctul acestuia, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, adjunctii acestuia, procurorii sefi de sectie ai acestor parchete, precum si procurorul sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si adjunctii acestorasunt numiti de Presedintele Romaniei, la propunerea ministrului justitiei, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, dintre procurorii care au o vechime minima de 10 ani in functia de judecator sau procuror, pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data”.

Asadar, este clar ca CSM nu avea competenta sa dispuna numiri, fie ele si provizorii, pe functii care sunt de competenta exclusiva a ministrului Justitiei si Presedintelui Romaniei, el neavand decat dreptul sa dea un aviz, cu caracter pur consultativ.

Comentarii

# Fricky date 3 April 2013 17:03 -2

Bancuri pentru creduli! Hai sa fim seriosi, v-ati ars si acum gasiti scuze! Daca aceasta discutie ar fi fost reala, ati fi discutat-o in cadrul USL gasind o solutie agreata si de liberali, si nu asa pe sestache cum ati facut-o!

# VIKY date 3 April 2013 18:20 +14

Ce nu a facut Ponta, poate face azi: delegarea unui procuror in locul lui Morar, pana la alegerile care se vor face. Este legal, este constitutional si este...sanatos. Morar este de trei ori inafara legii : membru CSM-ilegal, PG-ilegal, si judecator CC-ilegal. Cum el a afirmat ca la DNA este inadmisibil un om fara practica in domeniu, tot asa este inadmisibil sa pui un procuror, judecator la CC, fara o zi de practica. La unii da, la altii nu?. Ar fi cazul ca cineva sa puna odata piciorul in prag si sa spuna: AJUNGE cu marsaviile, ati gresit, platiti. Nimeni nu este mai presus de lege, nici macar gunoiul, care este ilegal chirias la Cotroceni, pardo, ilegal presedinte.

# Ezoteric date 4 April 2013 01:47 +5

Ma intreb ceva,poate aveti vreo parere. De cand exista dna,nici un reprezentant occidental,european sau american,al sutelor de firme care fac afaceri mari,adevaratele afaceri,nu a gresit cu nimic,nu a dat mita,nu a cumparat influenta,nimic,absolut nimic... Tot ce au facut a fost perfect legal,nici macar o evaziune,acolo. Romanii ,in schimb,numai cu asta se ocupa,iar dna e cu ochii si cu catusele pe ei...mai sunt ceva arabi,turci si chinezi. Mi se pare ciudat... Eu cred ca ponta vrea sa intre in acea liga a celor care au jurat sa apere tot ce e strain si sa batjocoreasca bastinasii,considerati oricum o po******tie de mana a doua. Ca intotdeauna,ne omoram intre noi. Si ce or rade altii...

# Corect a_politic date 4 April 2013 06:28 +3

Corect a_politic: de șobolanii băsiști și de calicismul mental al celor ce se vreau încă la putere, nu scapi decât prin măsuri radicale de re_organizare, re_structurare, și reformularea constituției, ...dar nu-i văd pe zgârie-brânză Koveși și alți gealați băsoiști la o treabă adevărată de curățire și restructurare, pentru așa vremuri de k_k_t și la așa prezăș*_* Hă-hă, dragă Ponta, care te-au hipnotizat, Barrosu sau Yeti Băseu-zmeu?! Băă, USL, nu vedeți ce vede toată lumea, că iar o scaldă în declarații CE al PE, și fac experiențe de cobai pe justiția română, ca viitor profil al unei Europe absolutiste, ...unde drepturile individului ca cetățean dispar, dar stâna cu oi, rămâne*_*  Nu de alta, dar prea i se permite ineptului Băsescu, acest calic mental să joace bambilici cu țara!! Spre sclavagism global, în zbor!!!

# Calicul mental Băsescu date 4 April 2013 06:32 +3

Sus stindardul în justiție! Jos calicismul mental în justiție!! Nu uitați, nu sunteți singuri!! Ne asociem în cuget și simțiri cu protestul-declarație(AMR plus procurorii) contra parșivismului și implicării politice ca inadmisibilă interferență, josnică imixtiune prin jocurile de geambaș ale lui Băsescu*!*_* Lucrurile aduse la lumina zilei, nu destabilizează societatea românească, dar are mare nevoie de un Robespierre contra calicilor mentali care, picați de la putere, continuă să ne creadă pe noi, majoritatea po******ției, - proștii lor, oile de muls. La măgari și hoți, există doar bâta, parul de îndreptat cocoașa!!! Nu mai acceptați indicații inept-persuasive de la Reding, Barrosu, care vădit pe interese de PP și economie degenerată de tip imperialist, consideră România doar o șalupă agățată la vaporul Europei. Să schimbăm prin atitudine și inventivitate, alături de muncă și organizare, și vom fi respectați enorm mai mult în exterior!

# DIOGENE (ALA CU LAMPA ) date 4 April 2013 08:50 -6

Caut si eu un om destept ,care sa-mi explice DE CE VA E FRICA DE MORAR SI DE KOVESI ? Mie nu-mi e frica ! De ce oare ? Si a doua intrebare :De ce le e frica doar politicienilor ,JUDECATORILOR …FUNCTIONARILOR …ETC ..DESPRE CARE UMBLA de mult VORBA CA SUNT CORUPTI , HOTI ,MAFIOTI ….SPAGARI . Se poate considera FRICA EXPRIMATA FATA DE MORAR SI KOVESI ca un AUTODENUNT ? Adica frica asta animalica inseamna recunoastrea :SUNT CORUPT ! SUNT SPAGAR ! SUNT HOT !

# Cata date 4 April 2013 10:50 +4

dar cui ii este frica de acesti nemernici? problem e alta: nu corespund dpdv moral in primul rind iar profesional maximul pe care il pot atinge e biblia pe capota! putin, foarte putin...

# DIOGENE (ALA CU LAMPA ) date 4 April 2013 11:18 -5

Eu caut un om destept ...si dau numai de prosti ! Ia zii:da pe goarna ! De ce zici ca nu corespund dpdv moral?Profesional ? Iar chstia cu biblia pe masina A FOST O INVENTIE LA HASNAUA 3 CA SA AIBA DE CE SE LEGA ,CA SA AIBA UN ARGUMENT CU CARE SA IMPRESIONEZE PROSTII. VAD CA PE TINE AU REUSIT !

# Cata date 4 April 2013 11:46 +4

ti s-a stns lampa si nu mai vezi nimic... pai sa vedem: kovesi i-a cerut unei judecatoare sa-si modifice depozitia... a disparut flota iar la morar prejudiciul este 0! daca tie iti dispare creierul subit, prejudiciul e tot 0, nu-i asa?

# Daca Ponta chiar crede in incetarea mandatului date 4 April 2013 09:22 +7

lui Morar, incepind cu 2 aprilie, atunci trebuie sa-i taie leafa si celelalte drepturi financiare. Altfel, va trebui sa deconteze din buzunarul propriu respectivele sume.

# doru date 4 April 2013 14:15 0

Ponta a dejucat un plan diabolic, care era o capcană pentru guvern. Semnalul a fost dat prin numirea lui Morar la CCR. Mona Pivniceru l-a simțit și a plecat. Ponta, înflăcărat , preia justiția. Capcană. Pe 3 aprilie Morar urma să demisioneze și Parchetul general se bloca. Caz de siguranță națională.  Vinovat ministrul justiției și premierul. Neîndeplinire a sarcinilor de serviciu...Morar iese la TV și își lasă dorința către urmași. În ultima clipă ...Ponta află....și face numiri...de nerefuzat...și, pe deasupra, cere și plecarea lui Morar...Blocajul și atentatul la siguranța națională nu mai poate fi pus pe seama lui Ponta. Rămâne Hăineală cu Morar în brațe...și cu Predescu în spital, subit...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 3.03.2024 – Avertismentul DIICOT: copiii au devenit tinte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva