Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

Aoleu, sariti! Moare Luluta! Isi va risca Iohannis mandatul?

Vineri, 23 februarie 2018 18:48 | Scris de Razvan SAVALIUC | pdf | print | email

Nenorocire in tabara #rezist! Faraoanca, Nefertiti, Slujirea, Zeita, Eroina, Salvatoarea Romaniei este pe copca! Raul de Gargamel vrea s-o decapeze!


Ce mai freamat, ce mai vaiet, joi seara dupa anuntul ministrului Justitiei Tudorel de declansare a procedurii de revocare a Laurei Kovesi din functia de sefa a DNA. Pertinenta argumentelor celor 20 de capete de acuzare citite public de ministrul Tudorel Toader in istorica conferinta de presa, exceptionalul raport intocmit dupa luni de dezvaluiri cutremuratoare despre abuzurile savarsite la DNA i-a facut K.O. pe #rezistentii oengistii sorosisti. I-a speriat pe exponentii si slujitorii Statului Paralel. In pofida mobilizarilor disperate lansate pe Facebook de #rezistentii de la Declic, in Piata Victoriei nu au mai iesit decat cateva sute de manipulatori si manipulati, purtand pancardele-materiale de propaganda confectionate pe bani din afara. Nu a prins nici manipularea aruncata pe televiziunea insolventilor cum ca vicepresedintele Comisiei Europene Frans Timmermans vine de urgenta la Bucuresti (cand colo el vine peste 5 zile, pentru ca asa si-a pregatit din timp vizita). Tacere la ambasade. Doar la PNL niste miscari dezarticulate, umilitoare si isterice din partea “penalilor” care tot sar sa nu ia condamnare. Si la USR, cat sa-si justifice maimutareala cotidiana. Si bineinteles, bomboana peste intreaga coliva – profesorasul de fizica Klaus Iohannis a iesit sa se antepronunte ca el sustine in continuare DNA si conducerea ei, recunoascand ca inca nu a citit Raportul (aici mai bine tacea). Si recunoscand – ce scapare – ca decizia pe care o va lua impotriva lui Kovesi este una politica: “...Daca legea spune ca presedintele revoca atunci este chestiune de oportunitate POLITICA daca revoca sau nu revoca si doar presedintele poate sa hotarasca acest lucru”.

Asa a inceput operatiunea de salvare a Lulutei din partea unora carora poti sa le demonstrezi si ca la DNA se comit cele mai atroce crime impotriva umanitatii, ca ei tot o vor tine gaia matu' pe a lor! Acum baietii se aduna, se organizeaza, au scos la inaintare cantatori gen Danilet, Liiceanu, CT Popescu, insa esecul lor e previzibil. Romanii nu mai vor mafie la DNA si s-au convins ca acolo numai lupta anticoruptie nu se face, ci mai degraba pradarea Romaniei!

Procedura de revocare a fost declansata. In 30 de zile presedintele Klaus Iohannis va trebui sa emita actul prezidential. Intre timp, cei cinci procurori aserviti din CSM a caror ultima isprava a fost sa cenzureze un raport al Inspectiei, eliminand frazele nasoale despre Luluta-idolul lor (unii cu dosare penale la DNA, altii cu neveste angajate la DNA) vor da cel mai probabil aviz negativ. Nici nu are rost sa ii mai bagam in seama pe acesti politruci in robe, intrucat avizul lor e unul consultativ, fara nicio valoare.

Klaus Iohannis ne anunta ca trebuie sa joace “politic” momentul. Va fi aparatorul mafiei din DNA sau va respecta legea?

Pentru ca raportul ministrului Justitiei e un adevarat rechizitoriu la adresa prestatiei DNA la varf. Tehnic. Apolitic. Beton. Imposibil de combatut. Este o mica opera juridica care releva managementul gaunos al Laurei Kovesi pentru care revocarea e unica solutie. In fata acestui raport tehnic, apolitic, Iohannis vine cu teoria unei “oportunitati politice” privind revocarea. Nimic mai gresit. Revocarea e o problema de ordin legal. Iohannis va ignora argumentele cutremuratoare ale ministrului si isi va pune majoritatea populatiei in cap mentinand-o pe Kovesi? Poate sa-si ia adio de pe acum la al doilea mandat!

Legea il obliga pe Presedinte sa revoce un procuror sef impotriva caruia ministrul Justitiei aduce argumente forte ca a scapat parchetul de sub control si a incalcat grav Constitutia si legile. Asa cum Lumeajustitiei.ro a prezentat, art. 54, punctul (4) din Legea 303/2004 prevede imperativ ca revocarea se face la propunerea ministrului Justitiei. Adica nu se discuta, se face! Pentru #rezistentii care fac pe desteptii interpretand legea cum vor, amintim ca Legea 24/2000, privind normele de tehnica legislativa, prevede la art. 38 ca textul articolelor de lege trebuie sa aiba caracter dispozitiv:verbele se utilizeaza la timpul prezent, forma afirmativa, pentru a se accentua caracterul imperativ al dispozitiei respective. Asadar, termenul se face este imperativ, fara echivoc.

Imediat dupa dezvaluirile noastre, am auzit in spatiul public o gogonata de tip #rezist, cum ca nu asa se citeste o lege, ci ca s-ar aplica “principiul simetriei”. Adica daca legea prevede ca presedintele poate refuza o propunere de numire, pe simetrie el poate refuza si o revocare. Zau? Dar de ce nu s-ar aplica simetria in mintea lor si invers, adica daca revocarea nu poate sa se refuze, sa nu se poata refuza nici propunerea de numire? Ne alegem simetria dupa cum avem interesul?

Ce pacat pentru asimetricii #rezist ca legea e foarte clara si dispune imperativ ca revocarea “se face” la propunerea ministrului, daca ea se intemeiaza pe motivele prevazute de art. 51, alin (2) din Legea 303/2004, adica in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor manageriale si altele.

La fel cum legea prevede – prin analogie - si la arestarea preventiva, unde la art. 223 Cod procedura penala se stipuleaza ca judecatorul (presedintele) poate lua masura arestarii preventive la propunerea procurorului (ministrul), dar in cazul revocarii masurii preventive la cererea procurorului (ministrului) “masura preventiva se revoca in cazul in care temeiurile care au determinat-o au disparut”.

Deci iata cum legiuitorul, in cazul revocarii masurii arestarii preventive, nu a mai prevazut posibilitatea judecatorului de a mai mentine omul in arest, ci a trasat o obligatie imperativa de a face/de a pune in practica cererea de revocare a procurorului (ministrului) in cazul in care s-au indeplinit conditiile legale pentru incetarea arestului. E cristal!

Prin urmare, intrucat legea e imperativa, iar ministrul a cerut revocarea in baza motivelor date de lege – art. 51, alin (2) din Legea 303/2004 (pentru exercitarea necorespunzatoare a atributiilor manageriale si altele) revocarea este o obligatie din partea presedintelui. O alta interpretare nu ar fi posibila, intrucat ar insemna ca presedintele Romaniei sa se substituie ministrului Justitiei si sa faca munca acestuia, ceea ce ar anula autoritatea ministrului asupra procurorilor conferita de Constitutie.

Presedintele Klaus Iohannis ar face bine sa se gandeasca de 10 ori inainte sa ia in calcul ca ar putea refuza revocarea. Pentru ca nu ii este dat acest drept. Si ca atare isi poate risca functia, supunandu-se unei suspendari si unui referendum de demitere, intrucat ar fi perceput ca o persoana care protejeaza mafia si coruptia din DNA, pe care Kovesi nu a fost in stare sa le struneasca.

Doua sunt caile prin care un gest de refuz de revocare din partea presedintelui ar putea fi sanctionat ca ilegal:

1-declansarea unui conflict juridic de natura constitutionala, care va fi transat de Curtea Constitutionala, care poate constata inclacarea Constitutiei de catre presedinte si sa constate revocarea din functie a lui Kovesi;

2-atacarea la instanta de contencios administrativ a actului prezidential de refuz de revocare (in termen de 30 zile) si obligarea presedintelui la emiterea actului de revocare;

Daca posibilitatea de atacare la CCR pe conflict juridic de natura constitutionala e conferita numai presedintilor celor doua camere ale Parlamentului si presedintelui CSM, in cazul atacarii actului administrativ al presedintelui la instanta de contencios pe legea 554/2004, orice cetatean va avea dreptul sa atace la curtea de apel actul prezidential. Imaginativa mii de cetateni umpland instantele de contencios administrativ cu plangeri!

Redactia Lumea Justitiei va fi prima care va face acest lucru, intrucat consideram ca legea e neinterpretabila si imperativa, iar presedintele nu se poate comporta ca un protector al abuzurilor din DNA si nu poate goli de continut autoritatea constitutionala a ministrului Justitiei asupra procurorilor.

PS – Romania nu inseamna o mana de extremisti #rezist care fac scandal in piata sau de persoane manipulate ori care nu accepta votul majoritatii. Romania este masa uriasa de oameni tacuti care isi vad de treburile lor si vor o tara in care legea sa se aplice tuturor. Inclusiv Laurei Kovesi!

Accesari:18367

Comentarii

# visu date 23 februarie 2018 19:33 +32

Organizati o strangere de semnaturi pt o actiune unica!

# Ce tare remarcă date 23 februarie 2018 19:35 -6

Tare tare

# Ioan date 23 februarie 2018 19:39 +6

Bravo Răzvan

# Ion date 23 februarie 2018 19:47 +2

Cu nefacem cu serban nicolae care afirma ca nu e asa, ca dupa el magistratii trebuie sz beneficieze pe viata de multe beneficii.

# adrian csiszer date 23 februarie 2018 19:48 +5

Daca cel care a jurat cu mana pe constitutie sa o apere si sa respecte legile, apara o persoana care incalca legile si constitutia, atunci ce este de facut?

# dumitrescu iulian date 25 februarie 2018 12:15 +2

decaparea

# Edelweiss - Lictor Imperial de Bukowina date 23 februarie 2018 20:08 +33

Bun articolul, de acord că Ministrul de Justiție, departe de a fi „moșneguț căcăios și fricos”, și-a onorat CV-ul impresionant asumându-și rezerva de o săptămână în vederea „facerii temeinice a temelor”, așa cum șade bine unui Rector de facultă de drept. Așadar, Raportul este impecabil dpdv enunțiativ și argumentativ. Mira-m-aș să poată careva contesta un Raport „sigilat” în decizii CCR, decizii CEDO și decizii definitive ale instanțelșor naționale. Însă, mai există un motiv de preocupare: CINE ÎL APĂRĂ PE MINISTRUL TOADER împotriva uriașei campanii de atacuri, de denigrare, de decredibilizare ce s-a declanșat la minutul 00.01 de după anunțarea procedurii de revocare? Io* cred că, în aceeași măsură cu interesul pentru evoluția evenimentului, un grad egal de interes trebuie acordat APĂRĂRII prin orice mijloace - mediatice, juridice, fizice - a Ministrului Toader. Să nu uităm că suntem în plin Gleichschaltung iar promotorii neo-nazismului judiciar SUNT ÎN STARE DE LUCRURI NEGÂNDITE!

# Xxx date 24 februarie 2018 21:49 +3

Ardelenii de la canalul-insolvent radeau de accentul moldovenesc al ministrului, de faptul ca a transpirat, etc. Va dati seama de nivelul lor intelectual si de disperarea ce-i macina?

# Razvan date 23 februarie 2018 20:25 +6

Daca Iohanis nu o reovca atunci ar trebui stranse semnaturi sau facuta o petitie. Nu se poate sa stam degeaba

# Sargent date 28 februarie 2018 11:15 +1

este petitie, cauta pe net.... https://www.petitieonline.com/sint_de_acord_cu_demiterea_lui_kovesi

# Gilu date 23 februarie 2018 20:28 +3

Cata chiraiala si zgomot pentru o persoana lipsita de onoare si de calitati,asezata prin frauda pe tron si striga ca tiganul la rivulutie : Mesele ma vrea ! Oameni buni , Constitutia noastra e pentru oameni normali ; nu e buna pentru noi in Romania unde 2 centre de putere se faulteaza reciproc ,partide si oameni de cultura elogiaza sbiltul ,iar poporul nu mai intelege nimic !

# Benedict v. Nagy date 23 februarie 2018 20:32 +11

Bravo, Răzvan Savaliuc ! Deducție logică, impecabilă. Da, Tudorel Toader trebuie apărat, fără doar și poate !

# avram date 23 februarie 2018 20:48 +5

Un PREŞ EDINTE,PENIBIL si PENAL!

# geigerC date 24 februarie 2018 05:48 -9

Eu apreciez avântul lui Savaliuc dar cred că dpdv politic cel mai dezavantajos pentru Kovesi si Johannis ar fi ca situația de acum sa treneze cât mai mult în așa fel incat întreg esafodajul din spatele lor să se năruie. Nu în ultimul rând, infinit mai important decât plecarea lui K este cine îi va lua locul. Următorul sef DNA poate fi alt sorosist care va pune batista pe țambal sau un procuror onest care va deschide cărțile. Pe măsură ce scriu comentariul îmi dau seama cât de mici sunt de fapt șansele ca urmasul lui K să facă ceva concret împotriva puzderiei de infracțiuni comise de statul paralel.

# sibianu date 24 februarie 2018 07:10 +4

Exceptional articolul d-lui Razvan Savaliuc ! Presedintele este obligat sa respecte Constitutia , in caz contrar singura solutie este :SUSPENDAREA .

# Kwiatkowski date 24 februarie 2018 08:55 +8

Aveti dreptate d-le Razvan Savaliuc.Nu cred ca Werner mai are tupeul si de aceasta data sa incalce legea.Dar de la acest om te astepti la or si ce precum de la Maria Sa zeita dreptatii Cucuvaia mov.

# Laurentia Micu Klein date 24 februarie 2018 10:09 -24

Să înțelegem d-le Răzvan Savaniuc că la firma dvs. (sau nu e a dvs.?) dacă ați angajat pe cineva, sunteți apoi obligat să îl dați afară doar (sau dăcât) pentru faptul că l-a "revocat" un subaltern pe motiv că nu-i place că... ține cu Steaua și nu cu Rapid, așa cum vrea el. Pentru că așa spune Constituția, nu? Adică, că să înțeleagă și clasa muncitoare, dar mai puțin sau deloc gânditoare, angajatorul este obligat să concedieze la propunerea oricărui angajat și, mai ales, din orice motiv, mai mult sau mai puțin pueril. De ce? Vorba lui dom' fost procuror Tudorel Toader, pentru că este de notorietate! Aha! Păi atunci să facem propunerea introducerii în CP (Codul Penal pentru "juriștii" care scriu pe site-ul dvs.) și posibilitatea administrării probei "de notorietate". Adică dacă este de notorietate că cineva fură, înșeală, omoară, distruge etc. să fie condamnat pe baza acestei probe. Și atunci nu ne mai rămâne decât să îi facem/construim notorietatea unuia sau altuia, nu?

# Sorin date 25 februarie 2018 05:50 +9

O fabrica (Justitia Româna) are un director (Iohannis). Directorul are subalterni ca sefi de departamente si maistri (Toader Tudorel). Pentru functionarea fabricii, sarcina responsabilitatilor cade pe umerii sefilor de departamente si a maistrilor. Asadar, maistrul e cel mai bun observator, el vede ce muncitori saboteaza productia, ce muncitori nu produc calitate buna. In acest caz, cand directorul intreaba pe seful de departament de ce nu s-a efectuat norma, seful de departament il intreaba pe subalternul sau (maistrul), iar maistrul arata cu degetul catre muncitorul (kovesi) care face numai rebuturi. In acest caz, maistrul prin seful de departament, cere directorului desfintarea C.M. al muncitorului, si angajarea a unui alt muncitor. Conform art. 132 din CR, procurorii sunt in subordinea M.J. Adica, kovesi e in subordinea lui Tudorel, asa ca Tudorel raspunde pentru probl. din justitie, el ia masuri necesare, iar in departamentul DNA e dezastru, Tudorel a dispus REVOCAREA lui Koves

# Ioan Turcu date 24 februarie 2018 11:40 +10

Foarte bine scris. Daca nu o revoca pe Luluta,Iohannis nu va avea absolut nicio sanasa sa ajunga macar in turul doi la prezidentiale.Legea este clara ,legea 303/2004...privind statutul judecatorilor si procurorilor:"revocarea se FACE la propunerea ministrului Justitiei" Numai un analfabet poate interpreta intr-o alta cheie. Hotararea presedintelui NU are caracter imperatv ,ea este dependenta de propunerea ministrului Justitiei.Mai clar ,pentru cine are un minim de bunavointa,nu se poate.Ma intreb cum finii intelectuali ,mari ganditori ai patriei,Liiceanu...oare chiar se "prostesc" ne luand in seamna semnificatia verbului "se face" la timpul prezent avand in context caracter AFIRMATIV? Deci nu se poate face altfel decat.... Sunt stupefiat sa constat cata neobrazare au acesti asa-zisi mari intelectuali .Pentru ei NU conteaza ce spune legea,conteza numai parerile lor; deductia e clara ca lumina zilei:Revocarea,conform legii,devine OBLIGATORIE din partea presedintelui.

# Laurentia Micu Klein date 24 februarie 2018 14:55 -22

D-le Ioan Turcu, îmi place cum știți să "citiți". Mai prost stați cu scrisul și cu interpretatul. Lăsând la o parte lipsa diacriticelor (deh, aveți un device mai vechi), vedeți că după semnele de punctuație să bateți "pauză" (butonul ăla lung, din josul tastaturii, aflat între "alt" și "alt gr"), că altfel iese "ministrului Justiției.Mai" care poate fi numele unui website. Înțeleg, sunteți nervos pentru că e posibil ca d-nul Voiculescu zis "Varanu'" ar putea să piardă și bătălia asta mediatică, după răsunătoarele și lamentabilele eșecuri ale operațiunilor "anti-Băse", "pro-Ponta", "anti-Iohannis" etc. Păcat că de plătit vom plăti noi toți, din cauza neachitării prejudiciului făcut de d-nul Voiculescu când a "achiziționat" terenurile de la ICA. Și sunt bani mulți...

# Capac date 24 februarie 2018 16:30 +7

Vom achita cu toții despăgubirile pe care le va obține profesorul Voiculescu la CEDO. Pseudo-experții DNA au calculat prejudiciul la 60 milioane Euro și i-au confiscat tot. Ce vină are realitatea că nu puteți valorifica ce ați confiscat la valorile fanteziste ale așa-zișilor experți. Dramatic este ceea ce se întâmplă în cazul penalului Iohannis. I-a fost confiscat un imobil închiriat la Raiifeisen Bank, această bancă plătind familiei Iohannis, timp de 10 ani, o chirie fantezistă. Vezi, nu i-am plătit noi toți, i-a plătit o bancă ceea ce poate fi direct trafic de influență la primarul Sibiului.

# Laurentia Micu Klein date 24 februarie 2018 17:51 -23

D-le Capac și dragi juriști de ocazie (îmi place cum v-ați mobilizat la unlike-ri, tot pe Facebook ca ăia ai lui Soros?), îmi pare rău că o să vă stric speranța deșartă, dar la CEDO (așa după cum îi vine și numele) se judecă doar spețele juridice (cazuri judecate de instanțele naționale cu hotărâri definitive) în care sunt indicii de încălcare a drepturilor omului, de altfel, Curtea fiind foarte selectivă în alegerea cazurilor. Apropo, acolo chiar se face o selecție a dosarelor, ei nu au un ministru al justiției (vedeți că se scrie cu j mic, nu ca la minister) care să le spună să ia cazurile în ordinea înregistrării lor, iar dacă nu o fac să îi revoce. Problema e că d-lui Voiculescu zis "Varanu'" i s-au respectat toate drepturile pe parcursul procesului penal, iar în pârnaie nu a stat în celule cu igrasie, dimpotrivă, așa că sunt șanse mai mari să câștige World Cup echipa de fotbal a României decât să câștige ceva d-nul Voiculescu la CEDO. În rest, "audiatur et altera pars" și pa!

# Capac date 24 februarie 2018 23:31 +6

N-aveți probleme decât cu abuzurile la care a fost supus profesorul Voiculescu. Art. 17 al Declaraţiei dispune că „orice persoană are dreptul de proprietate. Aveți ghinion la Securitate.

# Xxx date 24 februarie 2018 21:55 -6

Esti caraghios, arghieliene.

# Ioan Turcu date 25 februarie 2018 15:42 +6

Pt. L.M.Klein. Ma faci praf (aproape semianalfabet) pentru ca n-am pus un spatiu dupa punct? Cred ca stai foarte prost cu nervii cucoana! Despre interpretari,ce sa mai spun? Vezi si tu cate aprecieri ai din partea cititorilor (-18)! Chiar nici unul nu impartaseste aberatiile tale? Eu zic sa incerci sa fii mai terestra si,foarte important,sa-ti iei zilnic medicamentele.

# Nu vrem kovesi - vrem coruptie patronata de partid date 25 februarie 2018 15:01 -12

Traiasca coruptia patronata de partid ! Ca probele se fabrica - si din asta traim sa furam si sa traim linistiti .

# Capac date 25 februarie 2018 15:24 +3

Te înșeli! Vrem corupție patronată de Securitate, și protejată de instituțiile așa-zise anticorupție. Suntem dispuși la orice sacrificiu pentru menținerea în sărăcie a românilor. :-*

# relu59 date 25 februarie 2018 17:38 -10

***** “principiul simetriei”. Adică daca legea prevede ca președintele poate refuza o propunere de numire, pe simetrie el poate refuza si o revocare. In cazul de fata (demiterea șefei DNA ) acest principiu NU POATE FI INVOCAT !!!! - Si iata de ce: **Cazul A. Presedintele numeste / refuza propunerea de numire. Conform legislatiei inca in viguare: Ministrul – propune; Presedintele – aproba / refuza • Turul A1 – Ministru – propune pe X ; Presedintele – refuza pe X • Turul A2 – Ministru – propune pe y ; Presedintele – refuza pe y • ……….. • Turul An – Ministru – propune pe z ; Presedintele – aproba pe Z ----- Stop. – si totul merge inainte

# relu59 date 25 februarie 2018 17:39 -8

Cazul B. Presedintele aproba / refuza propunerea de demitere. Conform legislatiei inca in viguare: Ministrul – propune; Conform “principiului simetriei”: Presedintele – aproba / refuza • * Turul B1 – Ministru – propune pe X ; Presedintele – refuza pe X • * Turul A2 – Ministru – numai are pe cine sa propuna pentru demitere ; STOP - SI AICI SE RUPE SIMETRIA - se intra direct in conflict institutional. Deci iata cum legiuitorul, IN CAZUL REVOCARII, NU A MAI PREVAZUT posibilitatea presedintelui de a mai mentine peroana propusa pentru demitere, CI A TRASAT O OBLIGATIE IMPERATIVA DE A FACE/DE A PUNE IN PRACTICA CEREREA DE REVOCARE in cazul in care s-au indeplinit conditiile legale pentru acest demers. E CRISTAL!

# Băran Gheorghe date 25 februarie 2018 20:01 +2

Toti ar trebui sa luam in considerare un aspect foarte important, faptul ca domnul ministru Toader a spus ca in forul sau interior a luat o decizie , ori cind a spua asta era deja inainte de sfirsit de an. Convingerile sale interioare erau definitivate , argumentele de acum sunt doar o dezvoltare a forului interior. Faptul ca unii sau altii directioneaza decizia de solicitare a revocarii pe anumite intilniri sau influente nu este altceva decit o "destrabalare" oferita de televiziuni partizane distrugerii neamului romanesc. La o televiziune au apelat la astre , la horoscoape invaluite , la influente de luna peste stele ( ... ma prapadesc de ris) , bine ca n-au jurat cu brazda-n cap sau in traista , bine ca n-au dat proba cu fierul incins si n-au apelat la nu stiu ce vrajitoare. Domnul ministru a uzat de o prerogativa conferita de si de Constirutie . Cind te pozitionezi in structuri ale statului trebuie sa fii atent ce faci si ce spui. In privat esti mincat in asemena situatii.

# Flaviana Motru date 27 februarie 2018 00:03 0

Este trist,daca lupta anticoruptie se bazeaza doar pe Kovesi ! Oare ce ne vom face, atunci când nu va mai fi? Ce se vor face copiii nostri,nepotii nostri?

# Arlechino date 1 martie 2018 15:03 0

Toate comentariile vis-a-vis de Dl. Klaus se fac pe prezimtia ca el ar avea vreo idee de ce se intampla in tara aceasta si/sau ca ar avea capacitatea de a intelege. Complet fals , daca maine ar ramane fara consilieri, la urmatoarea conferinta de presa ar emite un lung ranjet, adica tot ce poate scoate fara a utiliza brainul. Acest om este total incapabil de a avea pareri proprii legate de orice altceva in afara de fizica, dar mai ales este total lipsit de empatie. In concluzie, nu trebuie schimbat presedintele ci consilierii sai. Ce "GHINION" pe aceasta natie!

# Amar date 2 martie 2018 23:07 0

Ciolanis risca orice : n-are copii deci ia ramas doar s-o apere de dosare pe stearpa !

# NINA date 3 martie 2018 15:19 0

Se vorbeste numai de actiunele penala dar ce ne facem cu cele civile? esxcrocii cu acte false ne ea dreptul nostru de proprietate cu ajutorul unor judecatori si procurori si nimeni nu vrea sa vada ne lasa pe mina excrocilor Cind vom fi si noi aparati de acesti escrocii care ne iau terenurile cu acte false si nu avem nici-o putere asupra lor

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie suspendat presedintele Iohannis pentru refuzul de a aplica decizia CCR care il obliga sa o revoce pe Kovesi?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 20.06.2018 – Liderii USR care vor sa darame Parlamentul sunt cercetati penal in dosarul 50/P/2017

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER