Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

UPS! Protocoalele cu SRI au continuitate. Lazar s-a dat de gol!

Luni, 19 martie 2018 14:07 | Scris de Adina Anghelescu-STANCU | pdf | print | email

De aproape doi ani de zile, institutiile statului chemate sa descalceasca si sa ancheteze modul in care au fost realizate protocoalele secrete intre parchete si servciiile de informatii dau din colt in colt, se fac ca ploua si nu rezolva nimic, nu misca nimic. Drept urmare, nu exista nicio dovada ca aceste protocoale nu mai produc efecte si nici vreo proba ca cei care au realizat aceste protocoale contra naturii si au subminat statul de drept vor fi trasi la raspundere. Silenzio pe toata linia. La ce sa ne asteptam in perioada urmatoare?


E cat se poate de clar ca existenta protocoalelor secrete intre parchete si serviciile de informatii, respectiv SRI, a fost ilegala. Si, daca a fost ilegala, desecretizarea trebuie sa fie IMEDIATA.

In 2016, UNJR a facut un demers cat se poate de firesc, solicitand CSAT date despre aceste protocoale si hotararile Consiliului Suprem de Aparare a tarii care au stat la baza intocmirii lor. CSAT a raspuns UNJR-ului ca relatiile de cooperare interinstitutionala s-au materializat in “constituirea de echipe mixte, cu reprezentanti ai organelor de urmarire penala, in scopul contracararii riscurilor derivate din derularea unor activitati cu caracter infractional”. Astfel, CSAT a ramas scut pentru “campul tactic” din sistemul judiciar.

In 2017, aceasta problema majora s-a dezbatut si in CSM, tema numindu-se pompos “Clarificarea relatiei SRI-Justitie si efectuarea de catre CSM a demersurilor in vederea declasificarii de catre CSAT a deciziilor prin care serviciilor de informatii li s-au extins competentele in sfera Justitiei”. S-a clarificat ceva de atunci? A facut CSM vreun demers in sensul acestei clarificari? Nimic! De atunci, s-a scurs in clepsidra timpului mai bine de 420 de zile.

Fara nicio minima diligenta care sa curete si sa lumineze caile intunecate ale Binomului prin Justitie, s-a ajuns la ceea ce avem azi: o imagine oribila ce devoaleaza in fiecare zi calai (procurori si judecatori) care au fost pusi sa decapiteze, prin anchete abuzive si procese masluite, tot felul de policieni, afaceristi, nume grele din medicina romaneasca si oameni grei din media, toti incomozi. Si, ca un facut, a fost demascata la Sinteza zilei si comanda venita din partea Comisiei Europene, care targheta asa-zisa lupta anticoruptie pe nume grele din tabloul de mai sus: Copos, Nastase, Chiuariu, Dan Voiculescu, Becali, doctorul Bradisteanu, Remes, Catalin Voicu etc. Dupa cum stiti, toti au fost loviti de ciocanul Binomului. Doar era comanda ferma, nu-i asa?

Dovezi ale abuzurilor si nelegalitatilor facute ca o consecinta a protocoalelor-fantoma ale Parchetelor cu SRI sunt cu duiumul. Si totusi, nimeni nu face ceva pentru a lamuri situatia. In tot acest timp, mutenia pare ca s-a instalat si la Cotroceni, acolo unde Iohannis are de semnat o revocare. Revocarea Laurei Codruta Kovesi.

Acum, iata ca insusi ministrul Justitiei, Tudorel Toader ii cere procurorului general Augustin Lazar sa ii comunice cate protocoale au fost semnate intre Ministerul Public si SRI, cand s-au semnat si ce obligatii aveau “partile cotractante”. Cu alte cuvinte, desecretizarea urgenta a acestor documente. Mie imi vine sa rad. Pentru ca, daca ne uitam ce a declarat Lazar despre aceste protocoale, veti trage singuri concluzia.

Ce spunea Lazar in fata CSM, in 2017, in calitate de membru de drept al Consiliului? Spunea asa:

"A existat un protocol in care se discuta despre echipe operative între Ministerul Public si serviciile de informatii, insa eu mereu mi-am pus urmatoarea problema: acest protocol nu exista, eu nu mi l-am insusit si nu mergem inainte cu astfel de inginerii, sa zic asa, pentru ca ele nu se gasesc in Codul de Procedura Penala. Noi anchetam, iar dumneavoastra judecati dupa Codul de Procedura Penala. Nu exista nimic altceva care sa se numeasca echipa mixta (…) "Institutiile lucreaza pe baza de protocol. Acest protocol este inregistrat la secret. Nu putem discuta despre acest protocol decat ca nu mai functioneaza pentru ca a intervenit intre timp decizia CCR. Anchetele dintotdeauna au fost facute de procurori si de ofiterii de politie judiciara. Nu se poate intelege cum putea sa faca un ofiter, nici eu nu am inteles despre ce se speculeaza in media, ca niste ofiteri de informatii ar fi facut anchete in locul politistului sau procurorului, in afara de asistenta tehnica pe care SRI era abilitat sa o asigure pentru supravegherea tehnica, asa cum se facea înainte de SRI. Era singura contributie tehnică pe care SRI putea sa o aiba ca ei aveau instrumentele de facut supravegherea tehnica. A functionat (n.r protocolul) in conditiile legii si intotdeauna intre institutii exista protocoale pentru a stabili regulile dupa care functioneaza. Tot timpul au existat si vor exista protocoale intre institutii ca sunt niste reguli pentru ca cei care sunt membri ai acelor institutii sa coopereze interinstitutional numai dupa acele reguli si nu cum cred ei de cuviinta. Nu am înteles ce fel de comisii mixte pentru ca s-a vorbit in presa despre niste comisii mixte si niste lucruri ciudate pe care nici eu nu le-am inteles. Protocolul nu prevedea niciun fel de comisii mixte si mi-am exprimat si eu nedumerirea ca nu se putea face o astfel de comisie pentru ca ancheta poate fi facuta doar de politisti si procurori".

Pai, de ce sa il credem pe Lazar ca protocolul nu prevedea echipe mixte si nu mai functioneaza de vreme ce chiar el afirma ca “tot timpul au existat si vor exista protocoale intre institutii”??? Si chiar CSAT a vorbit de existent echipelor mixte in raspunsul dat UNJR? Apoi, si-o fi dat seama domnul Lazar ce “porumbel” i-a scapat pe gura? Caci, din cele afirmate de Lazar, se desprinde o alta ipoteza extrem de periculoasa: protocolul din timpul doamnei Kovesi nu mai e functional, dar a fost inlocuit cu altul, prin care PICCJ si structurile subordinate “sa coopereze interinstitutional, NUMAI DUPA ACELE REGULI, SI NU CUM CRED EI DE CUVIINTA”.

Drept urmare, cred ca este absolut necesar ca ministrul Justitiei sa ii solicite procurorului general sa publice si actualele protocoale, cu noile “reguli”. Pentru ca e surprinzator ce a declarat Augustin Lazar si se pare ca nimeni nu a observat cum domnia sa, detinatorul fraielor Parchetului Inaltei Curti, intr-un exces de sinceritate, ne-a dat o informatie-bomba, dar care nu a cutremurat pana acum pe nimeni.

PS- Procurorul este cel care, printre altele, supravegheaza aplicarea legilor penale (cu respectarea drepturilor omului), si nu aplicarea unor Protocoale care sa vina cu reguli ce intra in coliziune cu legile statului. Doamne Dumnezeule, domnule procuror general, ce noi protocoale aveti cu SRI si nu le stie nimeni? Care sunt “regulile” impuse de continut? Cum suna ele in vechile protocoale, si cum suna in cele ce e posibil sa le aveti acum cu SRI si opinia publica sa nu le cunoasca? Iesiti cu ele, desecretizati-le pe toate si lasati cetatenii sa afle ce ascund aceste intelegeri oculte facute cu SRI. Doar asa veti dovedi ca vreti sa va situati de partea dreptatii, in respect fata de lege si cetateni!




Accesari:5205

Comentarii

# Pif date 19 martie 2018 15:28 +1

Art.8 al.3 din Legea 14/1992(introdus prin Ordonanta Pruna din 2016) vorbeste despre protocoale care ar urma sa fie incheiate de SRI cu Ministerul Public, MAI etc si prin care se stabileasc conditiile concrete de acces la sistemele tehnice detinute de Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor din cadrul SRI. In privinta unui astfel de protocol, punctual si cu reguli clare de acces,imi pare a avea sens fraza lui Augustin Lazar in context.

# Klaus-Klaus date 19 martie 2018 16:36 +4

Enunt esential: " Drept urmare, cred ca este absolut necesar ca ministrul Justitiei sa ii solicite procurorului general sa publice si actualele protocoale, cu noile “reguli”. Pentru ca e surprinzator ce a declarat Augustin Lazar si se pare ca nimeni nu a observat cum domnia sa, detinatorul fraielor Parchetului Inaltei Curti, intr-un exces de sinceritate, ne-a dat o informatie-bomba, dar care nu a cutremurat pana acum pe nimeni." => NU CUMVA "NOILE" erau deja pe teava CA PLAN B in caz ca afacerea PORCEASCA va face PLICI? Si ...pe CINE sa cutremure? pe cei carora $lujicioa$a & hauptfuehrer-ul waffen $$ coldea le-au COPT de muuult vreme DOSARE de dat la temelie, pt cel putin inca 10-15 ani de acum incolo? Intreb si eu..

# Klaus-Klaus date 19 martie 2018 17:53 +2

PIF a facut BINE ca a precizat CINE a KLOCIT SULFUROS MĂGĂRIA PREMEDITATA (ca plan " B" ) => " Art.8 al.3 din Legea 14/1992(introdus prin Ordonanta Pruna din 2016) vorbeste despre protocoale care ar urma sa fie incheiate de SRI cu Ministerul Public, MAI etc si prin care se stabileasc conditiile concrete de acces" Deci koana halat & $TAPANII ei erau pe cale sa toooot INCHEIE LA PROTOCOALE ! Mai vreti alte dovezi? MERCI PIF..!

# Pif date 20 martie 2018 10:03 +1

Am facut precizarea cu neutralitate, fara sa ma hazardez cu supozitii. Poata ca in cazul acesta este vorba strict despre un protocol de comodat prin care SRI pune la dispozitia Ministerului Public sistemele tehnice detinute de Centrul National de Interceptare a Comunicatiilor al SRI. Desi nu scrie expres in lege despre accesul gratuit,n-as crede ca SRI sa taxeze Ministerul Public, conform protocolului, pe unitati de timp, pt a le permite procurorilor sau altor lucratori ai organelor de cercetare penala accesul nemijlocit si independent in scopul supravegherii tehnice. In sens larg, si un astfel de protocol poate fi numit de cooperare din moment ce legea ii obliga sa-l incheie, lasandu-le doar libertatea de a-i negocia clauzele, respectiv regulile clare/conditiile concrete de acces la sistemele tehnice. :-)

# geo date 19 martie 2018 17:55 +2

Da, aveti dreptate, ati surprins un lucru f periculos exact in vorbele davicului Lazarica cel capsat de frica...

# Miki Popescu date 19 martie 2018 20:43 +4

Eu unul nu mai inteleg nimic! Adineaori citesc un articol tot de pe acest site in care se explica cum tot azi(19 mar. 2018),in plin scandal asupra desecretizarii acelor protocoale mai mult decat dubioase, in parlament la comisia lui Iordache tocmai au modificat textul unui articol ce prevedea ca asemenea protocoale sa fie garantat publice prin adaugarea conditiei ca aceasta cunostinta publica sa nu incalce ceva legi speciale. Modificarea a fost facuta la propunerea celor de la PNL, sustinuta de USR si votata (cu toata dragostea) impreuna cu cei de la PSD si ALDE! Pai ce facem? Cand stii ca cei de la PNL si USR se opun definitivarii acestor legi nu casti ochli la ce ti se baga sub nas? Dupa aceea iar plangem vreo doi ani! Oricum cred ca pe baza de asemenea justitie cu iz stalinist dar parfumata cu "democratie" au plecat multi cetateni din tara noastra!

# Radu date 20 martie 2018 14:12 +2

Istorie: In perioada comunista "Directia Securitatii Statului era bratul lung si pavaza PCR. Aveau sectie de cercetari penale = a se citi M. Preda = Dupa Revolutie, DSS a trecut in subordinea MApN - o perioada cam de 1 an si jumatate = pana la infiintarea SRI si SIE - dar fara posibilitatea de efecuta anchete penale. Pentru asta si l-as ierta pe I.Iliescu de toate pacatele. Ramasi fara posibilitatea de a arunca in puscarii pe cine devine indezirabil, oamenii SRI si-au cautat sa-si faca de lucru = asa au aparut PROTOCOALELE - ca sa-i poata baga la "beciul domnesc" pe cine nu le canta in struna. In primul rand ei au nevoie de BANI - folow the money - Cine poate crede ca banii confiscati de la "penali" vor intra in visteria statului ??? NIMENI !!! Banii se vor duce catre dezvoltarea structurilor de forta si in buzunarele lor = a se vedea cu atentie ce spune Negulescu despre Ghita !!! De fapt totul este un santaj ordinar - "da-ne banii si te lasam in pace "

# alex date 21 martie 2018 10:36 +1

O buna analiza care arata ca e posibil sa existe si acu alt protocol....lazarica si informica!

# Epoca Basesecu, retrocedarile /despagubirile... fara numar ? date 22 martie 2018 10:54 +1

Ce stie SRI despre corectarile / modificarile de Titluri de Proprietate, practicate in vremea Aliantei DA, dupa 2004, cand Proaspatul (2003) Minister Al Administratiei si Internelor a preluat Proaspata (2004) Agentie Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara ? Ministrul Elena Udrea - vizita din Coreea de Sud... - in Romania s-a retrocedat mai mult teren in acte decat are tara.... Si unii incaseaza despagubiri... meritate ? Si Dacian Ciolos se ocupa ce Agricultura Europeana ? Si legislatia romaneasca (2005) prevedea "restitutio in integrum" ? Si... Arhivele SIPA, binoamele, trinoamele, sistemul... corectau... etica ? Piata imobiliara duduia, legislatia privind vanzarea terenurilor catre straini era promovata ? Si brusc, fara plan de afaceri, Romania s-a imprumutat aproape 20 miliarde euro... Platim despagubiri pagubitilor si dobanzi fara numar.... in vreme ce Justitia respira greu datorita numarului mare de procese - supravegheata european... MCV? Pretul: Migratia, natalitatea...

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Au fost protestele din 10 august 2018 o tentativa de lovitura de stat finantata din exterior?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 18.09.2018 - Procuror cu dosar la DNA, cocotat pe trepte la protestul lui Vasilica

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER