5 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

OPRESCU, EXECUTAT LA CAB – Completul format din judecatorii Daniela Panioglu, Valentin Mihai si Claudia Jderu i-a dublat pedeapsa fostului primar al Capitalei Sorin Oprescu: 10 ani si 8 luni de inchisoare cu executare pentru luare de mita, grup infractional organizat, spalare de bani si abuz in serviciu. La fond, Oprescu fusese condamnat de judecatoarea Iosefina Parvu de la Tribunalul Bucuresti la 5 ani si 4 luni de inchisoare cu executare. Dosarul este opera Binomului DNA-SRI (Minuta)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

13 mai 2022 12:32
Vizualizari: 6223

Decizie definitiva pentru fostul primar general al Bucurestilor Sorin Oprescu (foto). Judecatorii Daniela Panioglu, Valentin Mihai si Claudia Jderu de la Curtea de Apel Bucuresti l-au condamnat pe fostul edil vineri, 13 mai 2022, la 10 ani si 8 luni de inchisoare cu executare pentru constituire de grup infractional organizat, luare de mita, abuz in serviciu si spalare de bani.



Este o pedeapsa dubla fata de cea primita la fond. Amintim ca in prima instanta, la 13 mai 2019, judecatoarea Iosefina Parvu de la Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe Oprescu la 5 ani si 4 luni de inchisoare cu executare pentru aceleasi fapte enumerate mai sus. O condamnare data cu mai putin de trei saptamani inainte de pensionarea judecatoarei Parvu (la 1 iunie 2019).

De asemenea, subliniem ca acum, in apel, Sorin Oprescu a fost judecat in complet de 3 din cauza ca magistratii Daniela Panioglu si Valentin Mihai nu s-au putut pune de acord cu privire la infractiunea de abuz in serviciu retinuta de DNA in sarcina ex-primarului. Astfel, a intrat in completul de divergenta judecatoarea Claudia Jderu.

Mentionam ca procuroarea DNA Valina Calarasu l-a trimis in judecata pe Oprescu in noiembrie 2015, acuzandu-l ca ar fi fost liderul unui grup infractional organizat, constituit la nivelul Primariei Capitalei (grup pe care l-ar fi condus incepand cu anul 2013) in legatura cu numirea unor persoane la conducerea Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane Bucuresti. Precizam ca Sorin Oprescu a fost retinut de DNA pe 5 septembrie 2015 si arestat preventiv o zi mai tarziu. Eliberat pe 29 octombrie in acelasi an, fostul edil a stat in arest la domiciliu pana pe 18 ianuarie 2016. Dupa cum veti vedea in comunicatul de la sfarsitul articolului, Directia Nationala Anticoruptie s-a laudat cu sprijinul primit de la SRI in aceasta cauza.


Iata toate pedepsele primite de catre inculpati:


I. fostul primar general Sorin-Mircea Oprescu: 10 ani si 8 luni de inchisoare cu executare, prin contopirea urmatoarelor condamnari:


- 6 ani si 6 luni pentru constituirea unui grup infractional organizat, in varianta agravata;

- 6 ani pentru luare de mita;

- 3 ani pentru abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

- 3 ani si 6 luni pentru spalarea banilor;

- spor de pedeapsa de 4 ani si 2 luni.


II. Bogdan-Cornel Popa (fost director al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului si ulterior al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane): 11 ani si 6 luni de inchisoare cu executare, pedeapsa compusa din:


- 3 ani pentru constituire de grup infractional organizat, in varianta agravata;

- 3 ani pentru trafic de influenta, in forma continuata (3 acte materiale);

- 6 ani pentru luare de mita, in forma continuata (5 acte materiale);

- 2 ani pentru instigare la dare de mita, in forma continuata (3 acte materiale);

- 5 ani pentru spalarea banilor, in forma continuata (3 acte materiale);

- 2 ani si 6 luni pentru abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit;

- 1 an pentru folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane, in forma continuata (2 acte materiale);

- achitare pe „fapta nu este prevazuta de legea penala” (art. 16 alin. 1 lit. b teza I CPP) pentru efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea indeplinita ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite;

- spor de pedeapsa de 5 ani si 6 luni.


III. Cristian Stanca (fostul sofer al lui Oprescu): 7 ani si 2 luni de inchisoare cu executare, pedeapsa alcatuita din:


- 4 ani si 6 luni pentru constituirea unui grup infractional organizat, in varianta agravata;

- 4 ani pentru complicitate la luare de mita, in forma continuata (2 acte materiale);

- 4 ani pentru complicitate la dare de mita, in forma continuata (3 acte materiale);

- spor de pedeapsa de 2 ani si 8 luni.


IV. Mircea-Octavian Constantinescu (fost director al Directiei Economice a PMB): 6 ani si 10 luni de inchisoare cu executare – pedeapsa calculata prin contopirea urmatoarelor condamnari:


- 5 ani si 6 luni pentru constituire de grup infractional organizat, in varianta agravata;

- 4 ani pentru luare de mita;

- spor de pedeapsa de 1 an si 4 luni.


V. Ruxandra-Mihaela Petroi-Avasiloae (fosta directoare generala a Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului): 2 ani si 10 luni de inchisoare cu suspendare, prin urmatorul calcul:


- 1 an pentru constituire de grup infractional organizat, in varianta simpla si in varianta normativa a aderarii;

- 2 ani si 6 luni pentru luare de mita;

- spor de pedeapsa de 4 luni.


VI. Florin Supeala (fost director al aceluiasi centru cultural, cu atributii de director adjunct): 7 ani de inchisoare cu executare, calculati astfel:


- 1 an si 6 luni pentru constituire de grup infractional organizat, in varianta simpla si in varianta normativa a aderarii;

- 3 ani si 6 luni pentru luare de mita;

- spor de pedeapsa: 6 luni;

- pedeapsa actuala: 4 ani de inchisoare cu executare;

- revocarea suspendarii de la condamnarea definitiva la 3 ani de inchisoare primita in 2013 din partea ICCJ in dosarul nr. 37229/3/2011, in care printre altii a fost condamnat si Aurel Pirvu, nasul manelistului Adrian Minune.


VII. Romeo Albu (om de afaceri): 6 ani de inchisoare cu executare, formati din:


- 3 ani si 6 luni pentru constituire a unui grup infractional organizat, in varianta agravata

- 2 ani si 6 luni pentru complicitate la dare de mita;

- 4 ani pentru complicitate la spalarea banilor, in forma continuata (2 acte materiale);

- spor de pedeapsa: 2 ani.


VIII. Ion Nita (om de afaceri): 7 ani si 10 luni de inchisoare cu executare, alcatuiti din:


- 4 ani pentru constituire a unui grup infractional organizat, in varianta simpla;

- 6 ani si 6 luni pentru complicitate la spalarea banilor, in forma continuata (2 acte materiale);

- spor de pedeapsa: 1 an si 4 luni.


IX. Claudiu Bengalici (om de afaceri): 6 ani si 6 luni de inchisoare cu executare, compusi din:


- 3 ani pentru constituire a unui grup infractional organizat, in varianta simpla;

- 5 ani si 6 luni pentru complicitate la spalarea banilor, in forma continuata (3 acte materiale);

- spor de pedeapsa: 1 an.


Redam minuta deciziei CAB nr. 575/2022 din dosarul nr. 42389/3/2015 (1845/2019):


In majoritate:


In temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedura penala, admite apelurile formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitia – Directia Nationala Anticoruptie si de apelantii-intimati-inculpati Oprescu Sorin-Mircea, Popa Cornel-Bogdan, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, Supeala Florin, Albu Romeo, Nita Ion si Bengalici Claudiu impotriva Sentintei penale nr.807/13.V.2019, din care face parte integranta Incheierea de sedinta din data de 14.V.2019, de indreptare eroare materiala, ale Tribunalului Bucuresti – Sectia I-a penala, din Dosarul nr.42389/3/2015.

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala si, rejudecand pe fond:

Constata ca, prin incheierile de sedinta din data de 24.III.2021 si din data de 21.I.2022, in complet de divergenta, in majoritate, s-a dispus schimbarea de incadrare juridica fata de apelantii-intimati-inculpati Oprescu Sorin-Mircea, Popa Bogdan-Cornel, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Albu Romeo, Nita Ion si Bengalici Claudiu.

I. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 5 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, si cu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, aplicate inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 4 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 1 an inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, si de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.367, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal, condamna pe inculpatul Oprescu Sorin-Mircea la pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, in varianta agravata.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 si art.7, litera a din Legea nr.78/2000, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de luare de mita.

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.297, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.13/2 din Legea nr.78/2000, art.75, alin.2, litera b, Cod penal, raportat la art.76, alin.1, Cod penal si art.79, alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.49, alin.1, litera a din Legea nr.129/2019, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de spalarea banilor.

In temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopeste pedepsele de 6 ani si 6 luni inchisoare, de 6 ani inchisoare, de 3 ani inchisoare si de 3 ani si 6 luni inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea, si anume pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 4 ani si 2 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 10 ani si 8 luni inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 14.I.2016, inclusiv.

Inlatura dispozitia privind luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumei de 25.000 euro.

In temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, ia masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a dispozitivului gen smartphone marca „Xcomm”, cu inscriptia „The Swiss Secure Communication Network”, ridicate in baza procesului-verbal de perchezitie domiciliara din data de 6.IX.2015, intocmit de procuror (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmarire penala).

Inlatura dispozitia privind restituirea catre inculpat a sumelor de bani, ridicate la perchezitia domiciliara.

In temeiul art.112/1, alin.1 si alin.2, teza I, Cod penal, ia masura de siguranta a confiscarii extinse de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a sumelor de 102.400 lei si de 9.500 euro, ridicate in baza procesului-verbal de perchezitie imobiliara din data de 6.IX.2015, intocmit de procuror, in Dosarul de urmarire penala nr.181/P/2015 (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmarire penala).

In temeiul art.112/1, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal, ia masura de siguranta a confiscarii extinse a imobilului situat in municipiul Bucuresti, Str. Herastrau, nr.42, Sectorul I, cumparat de inculpatul Oprescu Sorin-Mircea prin interpusul persoana interesata Nica Adriana-Elena.

Inlatura dispozitia privind luarea, in temeiul art.112/1, Cod de procedura penala, a masurii de siguranta a confiscarii extinse de la inculpat a sumei de 695.871 lei.

In temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator asupra imobilului din municipiul Bucuresti, Str. Herastrau, nr.42, Sectorul I, luata prin Ordonanta din data de 26.X.2015 a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in Dosarul nr.181/P/2015 (filele 234-252, volumul XI, dosar de urmarire penala), precum si asupra sumelor totale de 102.400 lei si de 9.500 euro, ridicate de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, in vederea executarii masurilor de siguranta ale confiscarii extinse.

In temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator asupra imobilului situat pe Str. Covrigarului, nr.1, sat Ciolpani, comuna Ciolpani, judetul Ilfov, compus din casa, in suprafata de 526 m.p., si teren, in suprafata de 895 m.p., apartinand inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, luata prin Ordonanta din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in Dosarul nr.181/P/2015 (filele 283-287, volumul IX, dosar de urmarire penala), pana la concurenta sumelor de 472.228,61 lei, la care se adauga suma de 50.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

In temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedura penala, ridica masura sechestrului asigurator asupra cotei indivize de 5/6 din imobilul situat in municipiul Bucuresti, Str. Popa Savu, nr.42 (fost B-dul Aviatorilor, nr.43), parter, Sector I, luata prin Ordonanta din data de 26.X.2015 a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in Dosarul nr.181/P/2015 (filele 257-276, volumul XI, dosar de urmarire penala).

II. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 13 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, si cu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, aplicate inculpatului Popa Bogdan-Cornel, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 3 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 1 an si 8 luni inchisoare, de 2 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, si de 1 an si 8 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.367, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedura penala, art.367, alin.5, Cod penal si art.79, alin.1, Cod penal, condamna pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de constituire de grup infractional organizat, in varianta agravata.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.291, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedura penala, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 si art.79, alin.1 si alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata (3 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedura penala, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 si art.79, alin.1 si alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de luare de mita, in forma continuata (5 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.47, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedura penala, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 si art.79, alin.1 si alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de instigare la dare de mita, in forma continuata (3 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedura penala, art.19 din Legea nr.682/2002 si art.79, alin.1 si alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 5 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de spalarea banilor, in forma continuata (3 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.297, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.13/2 din Legea nr.78/2000, art.396, alin.10, Cod de procedura penala, art.19 din Legea nr.682/2002 si art.79, alin.1 si alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.301, alin.1, Cod penal, dupa intrarea in vigoare a Legii nr.193/2017, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedura penala, art.19 din Legea nr.282/2002 si art.79, alin.1 si alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru comiterea infractiunii de folosirea functiei pentru favorizarea unor persoane, in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.396, alin.5, Cod de procedura penala, raportat la art.16, alin.1, litera b, teza I, Cod de procedura penala, achita pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel, pentru comiterea infractiunii de efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea indeplinita ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art.12, litera a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedura penala (in raport cu S.C. „Urban Design Construct” S.R.L.).

In temeiul art.38, alin.1 si alin.2 din Codul penal, contopeste pedepsele de 3 ani inchisoare, de 3 ani inchisoare, de 6 ani inchisoare, de 2 ani inchisoare, de 5 ani inchisoare, de 2 ani si 6 luni inchisoare si de 1 an inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea, si anume pedeapsa de 6 ani inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 5 ani si 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 11 ani si 6 luni inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada arestului la domiciliu de la data de 7.IX.2015 la data de 25.VI.2016, inclusiv.

In temeiul art.289, alin.3, Cod penal, art.291, alin.2, Cod penal, art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, precum si al art.112, alin.1, litera e, Cod penal, ia masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumei de 12.053.249,45 lei.

In temeiul art.112/1, alin.1, alin.2 si alin.4, Cod penal, ia masura de siguranta a confiscarii extinse a sumei de 537.121,4 lei.

In temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator asupra ceasului de mana barbatesc, marca „Ulysse Nardin”, care a fost ridicat de la inculpatul Albu Romeo, luata prin Ordonanta din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in Dosarul de urmarire penala nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmarire penala).

In temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedura penala, cu aplicarea art.249, alin.1, alin.4 si alin.5, Cod de procedura penala, precum si a art.50 din Legea nr.129/2019, ia masura sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului, precum si masura asiguratorie a popririi pe toate conturile bancare ale inculpatului, pana la concurenta sumei de 12.590.370,85 lei, la care se adauga cheltuielile judiciare catre stat.

Constata ca inculpatul Popa Bogdan-Cornel a consemnat suma de 50.000 lei, potrivit recipisei de consemnare nr.4463580/1/5.IX.2017 (fila 7, volumul IX, dosar de fond) si chitantei nr.89276753/1/5.IX.2017 (fila 8, volumul IX, dosar de fond), suma de 50.000 lei, potrivit ordinului de plata din data de 3.VIII.2017 (fila 9, volumul IX, dosar de fond), precum si suma de 50.000 lei, potrivit ordinului de plata din data de 12.IX.2017 (fila 10, volumul IX, dosar de fond).

Inlatura masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumelor de 2.500 euro si de 3.000 euro.

In temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedura penala, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, il obliga pe inculpat sa restituie martorului-denuntator Gogonea Teodor suma de 2.500 euro, iar martorului-denuntator Petroi Alin-Octavian suma de 3.000 euro.

In temeiul art.274, alin.1 si alin.2, Cod de procedura penala, obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

III. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 7 ani si 8 luni inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, si cu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, aplicate inculpatului Stanca Cristian, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, si de 1 an inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.367, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal, condamna pe inculpatul Stanca Cristian la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, in varianta agravata.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.7, litera a din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal si art.79, alin.2, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita, in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 si art.35, alin.1, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de complicitate la dare de mita, in forma continuata (3 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.38, alin.1 din Codul penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopeste pedepsele de 4 ani si 6 luni inchisoare, de 4 ani inchisoare si de 4 ani inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea, si anume pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 2 ani si 8 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 7 ani si 2 luni inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce durata retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 10.XII.2016, inclusiv.

In temeiul art112, alin.1, litera e, Cod penal, ia masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumei de 149 lei.

Inlatura masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumei de 2.500 euro.

In temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedura penala, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, il obliga pe inculpat sa restituie martorului-denuntator Gogonea Teodor suma de 2.500 euro.

IV. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 3 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, si cu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, aplicate inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, si de 1 an inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.367, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal, condamna pe inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian la pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de constituire de grup infractional organizat, in varianta agravata.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita.

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.38, alin.1 din Codul penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopeste pedepsele de 5 ani si 6 luni inchisoare si de 4 ani inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea, si anume pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 1 an si 4 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani si 10 luni inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada retinerii, arestarii preventive si arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 19.II.2016, inclusiv.

Inlatura masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumelor de 400 euro si de 3.600 euro.

In temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedura penala, il obliga pe inculpat sa restituie martorului-denuntator Petroi Alin-Octavian suma de 3.600 euro.

In temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedura penala, mentine masura asiguratorie asupra sumei de 3.600 euro, luata prin Ordonanta din data de 2.XI.2015 a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in Dosarul de urmarire penala nr.181/P/2015 (filele 314-316, volumul XI, dosar de urmarire penala).

In temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedura penala, cu aplicarea art.249, alin.1 si alin.5, Cod de procedura penala, ia masura sechestrului asigurator asupra sumei de 10.970 euro, pana la concurenta sumei de 50.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

In temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedura penala, dispune restituirea catre inculpat a sumelor de 810 euro, de 500 dolari S.U.A. si de 25.400 lei, ridicate in baza procesului-verbal de perchezitie domiciliara din data de 6.IX.2015, intocmit de Directia Nationala Anticoruptie, in Dosarul de urmarire penala nr.181/P/2015 (filele 516-521, volumul IX, dosar de urmarire penala).

V. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 2 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate inculpatului Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 2 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, si de 1 an inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani.

In temeiul art.367, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedura penala, condamna pe inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru comiterea infractiunii de constituire de grup infractional organizat, in varianta simpla si in varianta normativa a aderarii.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 2 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 si art.396, alin.10, Cod de procedura penala, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de luare de mita.

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopeste pedepsele de 1 an inchisoare si de 2 ani si 6 luni inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai gea, si anume pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 4 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani si 10 luni inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera b, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.91, alin.1, Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale rezultante, pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, conform art.92, alin.1 si alin.2, Cod penal.

In temeiul art.93, alin.1, Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte masurile de supraveghere:

de a se prezenta la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Ilfov, la datele stabilite de acesta,

de a primi vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa,

de a anunta, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile,

de a comunica schimbarea locului de munca,

de a comunica informatii de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art.93, alin.2, litera b, Cod penal, il obliga pe inculpat sa frecventeze un program de reintegrare sociala privind coruptia din institutiile publice, derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In temeiul art.93, alin.3, Cod penal, il obliga pe inculpat ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii, pe perioada de 120 de zile, in cadrul Scolii gimnaziale nr.1 din comuna Mogosoaia, judetul Ilfov, sau in cadrul Politiei locale a orasului Chitila, judetul Ilfov.

Face aplicarea art.94, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96, alin.1 si alin.4, Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendarii sub supraveghere, in situatia in care, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile ori comite o noua infractiune.

Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in perioada 6.IX.2015-2.XI.2015, inclusiv.

Inlatura masura de siguranta a confiscarii speciale, precum si masura restituirii catre inculpat a sumei de 2.400 lei.

In temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedura penala, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, il obliga pe inculpat sa restituie martorului-denuntator Gogonea Teodor suma de 24.900 lei.

In temeiul art.274, alin.1 si alin.2, Cod de procedura penala, obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

VI. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 4 ani inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, si cu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, aplicate inculpatului Supeala Florin, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 4 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, si de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate in aceasta cauza, precum si pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I-a penala, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificata prin Decizia penala nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integranta Incheierea de sedinta din data de 23.XI.2012, de indreptare eroare materiala, ale Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), ramasa definitiva prin Decizia penala nr.2.283/27.VI.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia penala, din Dosarul nr.37229/3/2011.

In temeiul art.367, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedura penala si art.79, alin.3, Cod penal, condamna pe inculpatul Supeala Florin la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de constituire de grup infractional organizat, in varianta simpla si in varianta normativa a aderarii.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 2 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedura penala si art.79, alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de luare de mita.

In temeiul art.67, alin.1 si alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopeste pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare si de 3 ani si 6 luni inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea, si anume pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare.

In temeiul art.16, alin.1 din Legea nr.187/2012, cu aplicarea art.96, alin.4 din noul Cod penal, revoca beneficiul suspendarii sub supraveghere din executarea pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I-a penala, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificata prin Decizia penala nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integranta Incheierea de sedinta din data de 23.XI.2012, de indreptare eroare materiala, ale Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), ramasa definitiva prin Decizia penala nr.2.283/27.VI.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Sectia penala, din Dosarul nr.37229/3/2011, pe care o adauga la pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare stabilita in aceasta cauza, astfel ca, in final, inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce retinerea si arestarea preventiva pe durata 6.IX.2015-11.XII.2015, inclusiv.

Inlatura masura de siguranta a confiscarii speciale, precum si masura restituirii catre inculpat a sumei de 27.500 lei.

In temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedura penala, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, il obliga pe inculpat sa restituie martorului-denuntator Gogonea Teodor suma de 25.000 lei.

In temeiul art.274, alin.1 si alin.2, Cod de procedura penala, obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

VII. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 4 ani si 11 luni inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate inculpatului Albu Romeo, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 9 luni inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, si de 2 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani.

In temeiul art.367, alin.1, alin.2 si alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedura penala, condamna pe inculpatul Albu Romeo la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, in varianta agravata.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 4 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 si art.396, alin.10, Cod de procedura penala, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la dare de mita.

In temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 4 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedura penala si art.79, alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la spalarea banilor, in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 4 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopeste pedepsele de 3 ani si 6 luni inchisoare, de 2 ani si 6 luni si de 4 ani inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea, si anume pedeapsa de 4 ani inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 2 ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal, pe durata de 4 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b si k, Cod penal.

In temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada arestului la domiciliu de la data de 7.IX.2015-25.VI.2017, inclusiv.

Inlatura dispozitia privind luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumei de 140.000 lei.

In temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedura penala, mentine masura asiguratorie asupra sumei de 8.000 lei, luata prin Ordonanta din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmarire penala), pentru executarea cheltuielilor judiciare catre stat.

In temeiul art.404, alin.1, litera f, Cod de procedura penala, dispune restituirea catre inculpat a sumelor de 1.380 euro si de 20.400 lei.

In temeiul art.274, alin.1 si alin.2, Cod de procedura penala, obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

VIII. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 4 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, si cu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, aplicate inculpatului Nita Ion, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 3 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani, si de 1 an inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 2 ani.

In temeiul art.367, alin.1 si alin.3, Cod penal, condamna pe inculpatul Nita Ion la pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, in varianta simpla.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comerciala) si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g si k, Cod penal.

In temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la spalarea banilor, in forma continuata (2 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comerciala) si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g si k, Cod penal.

In temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopeste pedepsele de 4 ani inchisoare si de 6 ani si 6 luni inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea, si anume pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 1 an si 4 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 7 ani si 10 luni inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comerciala) si k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g si k, Cod penal.

In temeiul 404, alin.4, litera d, Cod de procedura penala, cu aplicarea art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, ia masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumei de 321.360,13 lei.

In temeiul art.404, alin.1, litera c, Cod de procedura penala, mentine masura sechestrului asigurator asupra cotei de 50% din imobilul situat in judetul Ilfov, comuna 1 Decembrie, Sos. Giurgiului, nr.161, precum si asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, in suprafata de 980 m.p., T43, P137/3/6, situat in comuna 1 Decembrie, Soseaua Giurgiului, judetul Ilfov, luata prin Ordonanta din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in Dosarul de urmarire penala nr.181/P/2015 (filele 346-349, volumul XI, dosar de urmarire penala), pana la concurenta sumei de 321.360,13 lei, la care se adauga cheltuielile judiciare catre stat, in suma de 50.000 lei, astfel ca ridica sechestrul asigurator asupra cotei de 50% din imobilul situat in mun. Bucuresti, Aleea Slatioara, nr.4, bloc C2, ap.20, Sectorul IV, asupra cotei de 50% din imobilul situat in judetul Ilfov, comuna 1 Decembrie, Soseaua Giurgiului, nr.202, bloc P12, scara II, parter, ap.14, asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, in suprafata de 288 m.p., T44, P140/1/4, situat in comuna 1 Decembrie, Soseaua Giurgiului, judetul Ilfov, asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, in suprafata de 983 m.p., T43, P137/3/7, situat in comuna 1 Decembrie, Soseaua Giurgiului, judetul Ilfov, asupra autoturismului marca „BMW”, serie sasiu WBAKS410400C33565, asupra cotei de 50% din autoturismul marca „Audi” A7, serie sasiu WAUZZZ4GXCN008247, precum si asupra cotei de 50% din autoturismul marca „Mercedes Benz” GL – Klasse, serie sasiu WDC1668241A406095.

IX. Descontopeste pedeapsa rezultanta principala de 4 ani si 4 luni inchisoare, cu pedeapsa rezultanta complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, litera b, Cod penal, pe durata de 3 ani, si cu pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, aplicate inculpatului Bengalici Claudiu, repunand, in individualitatea lor, pedepsele de 4 ani inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani, si de 1 an inchisoare, cu pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a si b, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.367, alin.1 si alin.3, Cod penal, cu aplicarea art. 396, alin.10, Cod procedura penala, condamna pe inculpatul Bengalici Claudiu la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, in varianta simpla.

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comerciala) si k, Cod penal, pe durata de 3 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g si k, Cod penal.

In temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod procedura penala si art.79, alin.3, Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la spalarea banilor, in forma continuata (3 acte materiale).

In temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comerciala) si k, Cod penal, pe durata de 4 ani.

In temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului acelorasi drepturi, prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g si k, Cod penal.

In temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopeste pedepsele de 3 ani inchisoare si de 5 ani si 6 luni inchisoare, astfel ca aplica pedeapsa inchisorii cea mai grea, si anume pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 1 an inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani si 6 luni inchisoare.

In temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplica pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comerciala) si k, Cod penal, pe durata de 4 ani, care se executa conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.

In temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66, alin.1, literele a, b, g si k, Cod penal.

In temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada retinerii, arestului preventiv si arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 9.VI.2016, inclusiv.

In temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, ia masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a cardului bancar, emis de UniCredit Tiriac Bank, fata de Buhnia Florin-Gheorghe, precum si a cardului bancar marca „Visa”, emis de ING Bank, fata de Bulancea Bogdan, ridicate in baza procesului-verbal de perchezitie domiciliara din data de 6.IX.2015, intocmit de Directia Nationala Anticoruptie, in Dosarul nr.181/P/2015 (filele 340-349, volumul IX, dosar de urmarire penala).

In temeiul art.404, alin.4, litera d, Cod de procedura penala, cu aplicarea art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, ia masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpat a sumei de 1.225.489,41 lei.

In temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedura penala, ia masura sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile si mobile ale inculpatului, pana la concurenta sumei de 1.208.647,93 lei, la care se adauga cheltuielile judiciare catre stat.

In temeiul art.274, alin.1 si alin.2, Cod de procedura penala, obliga pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

In temeiul art.25, alin.3, Cod de procedura penala, dispune anularea:

contractului de furnizare nr.27/7.VI.2013, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de achizitor, si S.C. „Delta Paper” S.R.L., in calitate de furnizor, pentru piatra sparta (filele 304-307, volumul XXXIV, dosar de urmarire penala),

contractului de prestari servicii in constructii nr.29/7.VI.2013, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de beneficiar, si S.C. „Delta Paper” S.R.L., in calitate de prestator, pentru forta de munca si utilaje (filele 310-314, volumul XXXIV, dosar de urmarire penala),

contractului de prestari servicii in constructii nr.44/2.VII.2013, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de beneficiar, si S.C. „Delta Paper” S.R.L., in calitate de prestator, pentru forta de munca si utilaje (filele 321-323, volumul XXXIV, dosar de urmarire penala),

contractului de furnizare nr.49/17.VII.2013, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de achizitor, si S.C. „Delta Paper” S.R.L., in calitate de furnizor, pentru materiale, enumerate (filele 328-331, volumul XXXIV, dosar de urmarire penala),

contractului de prestari servicii in constructii nr.50/17.VII.2013, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de beneficiar, si S.C. „Delta Paper” S.R.L., in calitate de prestator, pentru forta de munca si utilaje (filele 334-336, volumul XXXIV, dosar de urmarire penala),

contractului-cadru pentru prestari servicii nr.20/1.V.2013, incheiat intre S.C. „Delta Paper” S.R.L. si S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L., privind prestari servicii in constructii (filele 345-349, volumul XXXIV, dosar de urmarire penala),

contractului de antrepriza nr.145/21.III.2014, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de antreprenor general, si S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., in calitate de subantreprenor, pentru construire si reabilitare zid imprejmuitor Palatul Brancovenesc (filele 53-55, volumul XXXV, dosar de urmarire penala),

contractului de lucrari nr.151/7.IV.2014, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de beneficiar, si S.C. „Crismar Unic” S.R.L., in calitate de executant, pentru reabilitare zid imprejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogosoaia, judetul Ilfov (filele 60-70, volumul XXXV, dosar de urmarire penala),

contractului de lucrari nr.152/8.IV.2014, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de beneficiar, si S.C. „Crismar Unic” S.R.L., in calitate de executant, pentru reabilitare zid imprejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogosoaia, judetul Ilfov (filele 76-86, volumul XXXV, dosar de urmarire penala),

contractului de lucrari nr.170/21.V.2014, incheiat intre S.C. „Green Line Construct” S.R.L., in calitate de beneficiar, si S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., in calitate de executant, pentru reparatii zid imprejmuire Palatul Mogosoaia, Str. Valea Parcului (filele 255-258, volumul XXXV, dosar de urmarire penala),

contractului de servicii consultanta in achizitii publice nr.101/18.III.2014, incheiat intre S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., in calitate de achizitor, si S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., in calitate de prestator, in cadrul achizitiei publice pentru lucrari reparatii retele exterioare hidroedilitare, extinderi locale, sisteme de drenare a apelor in exces, bransamente la locatiile aflate in administrarea Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane (filele 265-268, volumul XXXV, dosar de urmarire penala),

contractul de subantrepriza nr.266/10.IX.2014, incheiat intre S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., in calitate de antreprenor general, si S.C. „Crismar Unic” S.R.L., in calitate de executant, privind modernizarea retelei de apa si canalizare, precum si realizarea unei retele de drenare a apei in incinta cimitirului „Ghencea” (filele 37-44, volumul XV, dosar de urmarire penala),

contractul de subantrepriza nr.12/1.X.2014, incheiat intre S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., in calitate de antreprenor general, si S.C. „Melcris Unic” S.R.L., in calitate de executant, privind modernizarea retelei de apa si canalizare, precum si realizarea unei retele de drenare a apei in incinta cimitirului „Metalurgiei” (filele 76-83, volumul XXXVIII, dosar de urmarire penala).

Inlatura masura restituirii catre martorii-denuntatori Gogonea Teodor si Petroi Alin-Octavian a sumelor de 25.000 euro, de 400 euro si de 100 lei, constatand ca a fost dispusa prin rechizitoriu.

In temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedura penala, ridica masura asiguratorie cu privire la suma de 68.216,48 lei, reprezentand plata nedatorata efectuata catre S.C. „Anna Maria Holliday” S.R.L., luata prin Ordonanta din data de 4.XI.2015 a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 339-345, volumul XI, dosar de urmarire penala).

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale.

In temeiul art.421, alin.1, punctul 1, litera a, Cod de procedura penala, respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-intimat Nica Adriana-Elena impotriva aceleiasi sentinte penale.

In temeiul art.275, alin.3, Cod de procedura penala, cheltuielile de procedura pentru judecarea apelurilor declarate de Ministerul Public si de apelantii-intimati-inculpati raman in sarcina statului, iar, in temeiul art.275, alin.6, Cod de procedura penala, onorariul majorat al aparatorului din oficiu Constantinescu Ana-Rodica, pentru apelantul-intimat-inculpat Supeala Florin, in suma de 2.500 lei, onorariul partial al aparatorului din oficiu Constantin Georgeta, pentru apelantul-intimat-inculpat Stanca Cristian, in suma de 500 lei, precum si onorariul partialal aparatorului din oficiu Ghita Gina, pentru apelantul-intimat-inculpat Nita Ion, in suma de 500 lei, se suporta din fondul Ministerului Justitiei.

In temeiul art.275, alin.2, Cod de procedura penala, obliga pe apelantul-intimat Nica Adriana-Elena la plata sumei de 1.500 lei, cheltuieli judiciare catre stat.

Definitiva.

Pronuntata pe data data de 13.V.2022, conform art.405, alin.1, teza finala, Cod de procedura penala”.


Redam si comunicatul din 20 noiembrie 2015, in care DNA se lauda cu sprijinul primit de la SRI:


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, au dispus trimiterea in judecata,

in stare de arest preventiv a inculpatilor:

STANCA CRISTIAN, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la luare de mita (4 infractiuni),

- complicitate la dare de mita, (2 infractiuni),

- constituire a unui grup infractional organizat,

CONSTANTINESCU MIRCEA OCTAVIAN, directorul Directiei Economice din cadrul aparatului Primarului Municipiului Bucuresti, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- luare de mita,

- constituire a unui grup infractional,

SUPEALA FLORIN, director al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului (C.C.P.B.P.B.) cu atributii de director adjunct, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- luare de mita,

- constituire a unui grup infractional organizat,

BENGALICI CLAUDIU, administrator al unei societati comerciale, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la spalare de bani (3 infractiuni),

- constituire a unui grup infractional organizat,

in stare de arest la domiciliu a inculpatilor:

OPRESCU SORIN MIRCEA, primar al municipiului Bucuresti, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- luare de mita,

- spalare de bani

- abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- constituire a unui grup infractional organizat

POPA BOGDAN CORNEL, director al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului si ulterior al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- luare de mita (4 infractiuni),

- complicitate la luare de mita,

- dare de mita (2 infractiuni),

- complicitate la dare de mita,

- trafic de influenta (5 infractiuni),

- spalare de bani (4 infractiuni),

- abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,

- efectuare de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana ori incheierea de tranzactii financiare, utilizand informatiile obtinute in virtutea functiei, atributiei sau insarcinarii sale, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, in forma continuata(3 infractiuni),

- constituire a unui grup infractional organizat.

ALBU ROMEO, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la spalare de bani (2 infractiuni),

- complicitate la complicitate la dare de mita

- constituire a unui grup infractional organizat,

sub control judiciar a inculpatului PETROI AVASILOAE RUXANDRA MIHAELA, director general al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- luare de mita,

- constituire a unui grup infractional organizat,

si in stare de libertate a inculpatului NITA ION, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la spalare de bani (2 infractiuni),

- constituire a unui grup infractional organizat.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane a constituit un grup infractional organizat la care au aderat ulterior si ceilalti inculpati, care avea ca scop savarsirea de infractiuni de coruptie, mai precis dare si luare de mita, din sume provenite din bugetul Municipiului Bucuresti, grup pe care, de la finalul anului 2013, l-a condus inculpatul Oprescu Sorin Mircea.

Initial, structura grupului era simpla si perfect adaptata scopului urmarit, presupunand doar un lider (directorul institutiei publice cu rol de autoritate contractanta, calitate in care dispunea de influenta necesara determinarii castigatorului unei proceduri de achizitii publice, dar si dreptul de a semna acordurile cadru si contractele), conducatori de societati private care doreau sa execute lucrari, precum si o suma de apropiati ai liderului care sa-l ajute, prin documente fictive si societati fara activitate, sa obtina in numerar, intr-o forma aparent legala, mita platita de contractorii privati.

Pe masura ce alte persoane, sesizand activitatea grupului, au aderat la acesta in vederea obtinerii unor foloase materiale, in paralel cu demersurile liderului in vederea extinderii activitatii pentru marirea mitei, structura si functionalitatea grupului au suferit modificari, culminand la finalul anului 2013 cu instalarea unui nou lider (seful autoritatii publice locale executive), crearea unui esalon de „secunzi” ai sai (o persoana de incredere si fostul lider), dar si a unui palier mai larg al factorilor de decizie necesari din alte institutii.

In acelasi context, in cursul anului 2014, inculpatul Oprescu Sorin Mircea a desemnat la conducerea Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului pe inculpatii Petroi Avasiloae Ruxandra Mihaela si Supeala Florin, persoane obediente fata de inculpatul Popa Bogdan Cornel, numit si el la conducerea Administratia Cimitirelor si Crematoriilor Umane si a impus introducerea in grup a inculpatului Stanca Cristian.

Acesta din urma a fost angajat si promovat la A.C.C.U. la insistentele primarului municipiului Bucuresti, in vederea obtinerii unui control mai ridicat asupra deciziilor inculpatului Popa Bogdan Cornel.

In acest sens inculpatul Oprescu Sorin Mircea, folosindu-se de atributiile de Primar al Municipiului Bucuresti, a impus functionarilor competenti din cadrul Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane si Directia de Resurse Umane din subordinea sa, angajarea inculpatului Stanca Cristian, aproband personal crearea unui post de referent in cadrul institutiei si, ulterior, transformarea acestui post intr-unul de inspector de specialitate, cu incalcarea prevederilor legale referitoare la transformarea posturilor, in folosul aceluiasi inculpat.

La data de 05 septembrie 2015, inculpatul Oprescu Sorin Mircea in calitate de Primar al Municipiului Bucuresti, in baza unei intelegeri prealabile cu inculpatii Popa Bogdan Cornel si Stanca Cristian, a primit de la primul suma de 25.000 euro din totalul de 60.000 euro pretinsi in mod necuvenit de cei doi de la administratorii unei societati comerciale (denuntatori in cauza), in legatura cu un contract de executii lucrari in cadrul Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului.

Prin aceasta conduita, Primarul al Municipiului Bucuresti nu a facut altceva decat sa “valideze” activitatea infractionala desfasurata de inculpatii Stanca Cristian si Popa Bogdan Cornel, dar si mentinerea acestuia din urma in functia de director al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, cu luarea in considerare a posibilitatii numirii sale ca director la A.L.P.A.B., desi stia ca acesta comite infractiuni de coruptie.

La aceeasi data, inculpatul Oprescu Sorin Mircea, dupa primirea celor 25.000 euro de la inculpatul Popa Bogdan Cornel, in scopul disimularii originii ilicite a acestei sume, a remis unei alte persoane suma de 11.000 euro pentru a-si achita o obligatie contractuala.

In perioada 2013-2014, inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului si in legatura cu incheierea a doua acorduri cadru, a pretins si primit sume totalizand de 2.798.941,61 lei de la administratorii unei societatii comerciale (denuntatori in cauza), prin intermediul unor persoane si firme controlate de el prin inculpatii Albu Romeo si Bengalici Claudiu, respectiv controlate de Nita Ion, sustinand ca prin influenta pe care o are asupra inculpatilor Oprescu Sorin Mircea si Constantinescu Mircea-Octavian, materializata prin faptul ca acestia din urma ar dori mita, ii va determina:

- sa dispuna virarea cu prioritate a sumelor necesare catre institutia respectiva pentru a se putea achita lucrarile executate de societatea martorilor denuntatori,

- sa fie de acord cu executarea lucrarilor pentru beneficiarul C.C.P.B.P.B., aflat in subordinea lui, de catre societatea denuntatoare,

- sa prinda in bugetul C.C.P.B.P.B., aferent anului 2014, suma necesara pentru executia unor lucrari.

In perioada mai-august 2015, in acelasi context, inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, impreuna cu inculpatul Stanca Cristian, a pretins de la aceeasi martori denuntatori, prin intermediari, suma 60.000 euro, ca mita pentru inculpatul Oprescu Sorin Mircea.

In perioada 2013 – 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director al Centrului Cultural al Palatelor Brancovenesti de la Portile Bucurestiului si ulterior al Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, a pretins si primit, personal sau prin intermediari, de la aceeasi oameni de afaceri suma totala de 10.442.834,62 lei, pentru: a facilita castigarea contractului de catre societatea denuntatoare, a vorbi cu angajatii din subordine sa accepte documentatia de atribuire propusa de denuntatori, sa o si aprobe personal, precum si sa aprobe si dispuna efectuarea platii facturilor emise de societatea denuntatoare foarte repede fata de momentul facturarii.

De asemenea, pentru aceeasi bani, inculpatul Popa Bogdan Cornel a promis denuntatorilor ca va facilita incheierea unui acord cadru cu societatea oamenilor de afaceri urmand ca, in calitatea sa simultana de persoana care controla o firma prin intermediul inculpatului Bengalici Claudiu, sa subcontracteze in intregime catre societatea denuntatoare executia lucrarilor, sa vorbeasca cu angajatii din subordine sa accepte documentatia de atribuire propusa de denuntatori si sa o aprobe personal.

In perioada mai-august 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, impreuna cu inculpatul Stanca Cristian a pretins, prin intermediari, de la aceeasi denuntatori suma de 852.626, 5 lei, din care au primit suma de 5.000 euro, pentru a fi de acord sa vireze din patrimoniu A.C.C.U. in cel al C.C.P.B.P.B. sumele necesare, pentru ca aceasta din urma sa achite, contravaloarea lucrarilor executate de societatea denuntatoare, in temeiul unui contract de prestari servicii.

In perioada mai-iulie 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel a promis inculpatilor Supeala Florin si Petroi Avasiloae Ruxandra Mihaela, in numele denuntatorilor, suma de 70.000 euro mita, lucru cu care acestia au fost de acord, pentru ca institutia pe care o reprezentau sa incheie si sa deruleze un contract de prestari servicii cu societatea administrata de catre aceeasi oameni de afaceri.

In luna august 2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel a pretins si a primit de la denuntatori prin intermediul inculpatului Albu Romeo suma de 7.000 euro, pentru a-i remite inculpatului Constantinescu Octavian Mircea, director economic in cadrul aparatului Primarului Municipiului Bucuresti.

In ziua urmatoare, inculpatul Popa Bogdan Cornel i-a remis inculpatului Constantinescu Octavian Mircea suma de 4.000 euro, deoarece acesta din urma a fost de acord sa dispuna virarea cu prioritate a sumelor necesare catre C.C.P.B.P.B., pentru a se putea achita lucrarile executate de societatea denuntatoare.

In perioada 2013-2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, prin intermediul inculpatilor Albu Romeo, Nita Ion si Bengalici Claudiu au disimulat adevarata natura a provenientei mai multor sume de bani primite cu titlu de mita si pret al influentei de la martorii denuntatori:

- prin crearea aparentei ca intre societatea denuntatoare si firmele administrate de ultimii trei au existat relatii contractuale,

- prin solicitarea ca societatea denuntatoare sa-i achite o suma de bani prin achizitia de produse si materiale, in vederea amenajarii restaurantului la care este asociata o ruda de-a inculpatului Popa Bogdan Cornel,

- prin subcontractarea catre societatea denuntatoare de la una dintre firmele controlate de inculpatul Popa Bogdan Cornel a unor lucrari la o valoare net inferioara celei existente in documentele incheiate intre aceasta din urma si institutia publica condusa de inculpat, creandu-se astfel aparenta ca, diferenta de valoare reprezinta valoarea profitului si nicidecum mita si pretul influentei.

In perioada 24.10.2014-07.05.2015, inculpatul Popa Bogdan Cornel, in calitate de director la Administratiei Cimitirelor si Crematoriilor Umane, a semnat mai multe acte aditionale, toate incheiate intre institutia pe care o reprezenta si firma pe care o controla prin inculpatul Bengalici Claudiu, prin care valoarea contractelor subsecvente a depasit valoarea maxima a acordului cadru mentionat.

Prin aceasta activitate inculpatul Popa Bogdan Cornel a obtinut personal, ca persoana care controla firma respectiva, un folos material de 612.521,44 lei.

In perioada ianuarie 2013 - 23 august 2015, desi ocupa o functie de conducere in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti, inculpatul Popa Bogdan Cornel a condus activitatea mai multor firme pe care le controla si care au derulat contracte cu institutiile pe care le conducea.

In cauza, procurorii au dispus masura sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile (apartamente, case si terenuri) detinute in proprietate sau in coproprietate, precum si asupra bunurilor mobile (autoturisme, ceasuri scumpe etc.) si mai multor sume de bani descoperite cu ocazia perchezitiilor sau in diferite conturi bancare ale inculpatilor Constantinescu Mircea Octavian, Petroi Avasiloae Ruxandra Mihaela, Supeala Florin, Albu Romeo, Bengalici Claudiu si Nita Ion.

Totodata, procurorii au dispus masura sechestrului asigurator asupra sumelor de bani (102.400 lei si 9.500 euro) descoperite cu ocazia perchezitiei, precum si asupra a trei bunuri imobile (case) detinute in proprietate sau in coproprietate de catre Oprescu Sorin Mircea.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti, cu propunere de mentinere a masurilor preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


sursa foto: Mediafax

 

Comentarii

# Dana date 13 mai 2022 12:56 -32

Bravo. S-a facut dreptate.

# fost judecator date 13 mai 2022 13:39 +116

ACESTI JUDECATORI FRUSTATI, CRED CA SUNT DE LA CASA COPILULUI, NU POTI SA DAI PEDEPSE LA MITA, PRECUM LA CRIMA. PROASPAT PROMOVATI LA ICCJ ISI ARATA MUSCHII, SERVESC INTERESELE CELOR CARE I-AU AJUTAT SA AJUNGA ACOLO...LA ICCJ NU SE DA EXAMEN, DOAR INTERVIU, PROMOVEAZA DOAR CINE VOR CALAII, CARE CAUTA CALAI...ASTIA NU SUNT JUDECATORI, SUNT CALAI...PACAT,DOCTORE, MAI PUTEAI OPERA SI SALVA NISTE VIETI, POATE SI NISTE JUDECATORI PE MASA DE OPERATIE...

# ?????? date 13 mai 2022 15:15 +114

@ Evident că "metamorfozarea" lui Iohannis din "Santa Klaus" în "cocoșul din punguța cu doi bani", pe care guvernatorul Isărescu îl îndeamnă la ceai, nu a fost nici în favoarea altor acuzați de dobândire de ,,averi ilicite", conform programului de campanie electorală anticorupție al votatului de la Cotroceni, susținut și de la Bruxelles și de Monica Macovei, Traian Băsescu, Alina Pippidi, etc., ca să lupte cu corupția, ?

# livia date 13 mai 2022 15:21 +229

In colonie cel mai scump este rahatul. Rahatii de magistrati platiti cu mult peste competentele profesionale pe care nu le au.

# X date 13 mai 2022 15:45 +272

Neterminatii ăștia sunt de la Curtea de Apel nu sunt de la ICCJ. Vai de capul lor de prosti. Nici nu au dreptul sa_i treacă prin fata d. lui Oprescu. Sunt niște nimeni urcați la rang de magistrați. Asa sunt și procurorii. Ăștia sa_l pupe în dos pe d. ul Stoica. El i_a făcut magistrați pe procurori. Asa nu le mai dai de nas. Rușine! Rușine sa va fie celor de la INM dacă asemenea judecători ies din mâinile voastre. De fapt, voi cine sunteți? Sunteți la fel ca ăștia! Voi nu veți avea niciodată ceea ce are d. ul dr. OPRESCU. VOI NU ATI SALVAT VIEȚI. VOI ATI OMORÂT. NIȘTE NIMICURI,. DOAR FACTI PE IMPORTANȚI. SA VA VADĂ BUNUL DUMNEZEU ȘI SA VA JUDECE. SA DEA DUMNEZEU SA NU ÎL GĂSIȚI. NIMENI NU VA E xTRĂDA UN OM DE TALIA D. LUI OPRESCU Sa crăpați de ciuda! Rahatilor!

# un mizantrop date 13 mai 2022 16:50 +103

Am citit si rascitit ¨sentinta¨ si n-am vazut nicio dovada in plus fata de panarama flagrantului alba-neagra pe care nici faraoanca mondiala a justitiei nu l-a recunoscut...cam ploua cu ani de inchisoare, fara nicio justificare legala...ieri au dat cu zecile de ani pe un dosar care nu serveste decat ca acoperire pentru civil, sa ¨ridice masa¨, dupa ce-o condamnasera pe Udrea anticonstitutional, acum il priponira si pe Oprescu a carui mare vina e ca n-a murit intre timp, sa se stinga insailatura binomiala...desi, i se rezervase o soarta pe model ¨judecator Mustata¨...Stiu ca dosarul a fost deschis in perioada securistilor la vedere, dar, cum ¨colaborarea¨ procuror-securist (chiar, aici n-avem grup infractional, cu denuntatori cu identitati multiple, cu martori interesati sau santajati, ba chiar cu agravante, avand in vedere consecinta?!), eu cred ca se acopera mizeria, se pensioneaza ¨autorii¨ infractiunii si se asigura ca nu-i deranjeaza nimeni pe viitor...

# un mizantrop date 13 mai 2022 17:01 +78

Mi-am amintit de vremea cand magistratii au dat statul in judecata pentru recuperarea unor sporuri si alte drepturi salariale, legal nerecuperabile - s-au judecat ei intre ei si si-au acordat toate sumele solicitate, impotriva legii si nimeni n-a avut curaj sa conteste, macar politic, faradelegea (la propriu!). Acum am acelasi sentiment, ca se spala unii pe altii, nu cred ca mai e vreo miza politica, securismul e, deja, in toate, n-ai a alege decat intre slugi securiste, ii iei dupa fatza...Juzii parcurg, rand cu rand, ¨manualul stalinistului r_tar_at¨, il discreditezi prin presa aservita (aproape toata) pe un om, ii lipesti eticheta ¨spagar¨, niciodata probata si nu mai conteaza legea...oricum Opres******u are a ¨multumi¨ PSD-ului pentru ¨imagine¨...le stica media IQ

# Narcis date 13 mai 2022 18:05 +243

A devenit o practica sa fie schimbata incadrarea juridica a faptei spre finalul procesului, pentru ca judecatorii constata ca intervine prescriptia. Prescriptia este o sanctiune pentru inactivitatea lor, dosarul s-a judecat timp de 7 ani!! Insa ei se folosesc de niste tertipuri pentru a condamna o persoana cu orice pret, ca sa arate ce eficienti sunt. Jalnic! La completul D. Panioglu se practica schimbarea incadrarii pe ultima suta de metri, ceea ce este un abuz. Daca S. Oprescu a fugit din țara, bine a facut. Sa il caute pana la prescrierea executarii. Băsescu e in tara dar nu l-a procopsit nimeni cu nici un dosar. Desi a fost si el primar general, a avut si 2 mandate de presedinte, aveau de unde sa scoata ceva, daca voiau. El a stiut sa coabiteze cu serviciile.

# Ioana M. date 13 mai 2022 19:35 +210

Cand judecatorii se transforma in procurori, e jale ! Adio drept la aparare! Adio probe in aparare! Avocatii au voie sa vorbeasca doar 5 min.! Restul vorbeste procurorul. Asta e noua justitie din Romania.

# ?????? date 13 mai 2022 20:57 -1

& Probabil că ar fi evident și că pe doctorul Oprescu îl judecară și hughenoții și gepizii, ca să aibă de lucru și ,,sistemul" ,?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 4.07.2022 – Codrut Olaru s-a decis

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva