Chiar daca discutia despre pragul valoric la infractiunea de abuz in serviciu dateaza inca din anul 2016 (cand Curtea Constitutionala a Romaniei a explicat, in Decizia nr. 405/2016, ca ar trebui legiferat un astfel de prag – idee reluata mult mai explicit in Decizia CCR nr. 392/2017), ministrul Justitiei Catalin Predoiu (foto) nu s-a deranjat sa il implementeze odata cu modificarile pe care doreste sa le faca la Codul penal prin proiectul de lege trimis in Parlament luna trecuta.

De aceea, in avizul emis asupra acestui proiect la 27 decembrie 2022, Consiliul Legislativ (CL) – condus de fostul ministru PSD al Justitiei Florin Iordache – someaza Parlamentul sa tina cont de cele doua decizii CCR de mai sus si sa stabileasca un prag valoric la abuzul in serviciu (art. 297 din Codul penal).

In plus, CL atrage atentia ca aceeasi modificare legislativa trebuie operata in cazul infractiunii de neglijenta in serviciu (art. 298 CP – vezi facsimil mai jos). Consiliul Legislativ nu mentioneaza, dar acest imperativ al pragului valoric pentru neglijenta in serviciu a fost stabilit tot de catre Curtea Constitutionala, in Decizia nr. 518/2017.

Predoiu a neglijat si companiile

Pe de alta parte, in acelasi aviz, Consiliul Legislativ arata ca Ministerul Justitiei a omis sa puna in acord art. 137 alin. 3 CP cu Decizia 708/2021, prin care CCR a declarat neconstitutionala sintagma „cifra de afaceri” din art. 137 alin. 3 teza a II-a Cod penal: „Stabilirea amenzii pentru persoana juridica: (...) Cuantumul sumei corespunzatoare unei zile-amenda se determina tinand seama de cifra de afaceri, in cazul persoanei juridice cu scop lucrativ, respectiv de valoarea activului patrimonial in cazul altor persoane juridice, precum si de celelalte obligatii ale persoanei juridice”.

Concret, instanta de contencios constitutional a aratat ca textul de mai sus este prea vag, in conditiile in care nu precizeaza modul de calcul al cifrei de afaceri:

„Curtea constata ca norma nu precizeaza daca sintagma criticata priveste cifra de afaceri realizata in anul financiar anterior savarsirii infractiunii/anterior pronuntarii hotararii judecatoresti / anterior aplicarii pedepsei. Totodata, in cazul in care cifra de afaceri realizata in anul financiar anterior savarsirii infractiunii / anterior pronuntarii hotararii judecatoresti / anterior aplicarii pedepsei nu poate fi determinata, norma criticata nu precizeaza daca va fi luata in considerare cifra de afaceri aferenta anului financiar in care persoana juridica ce are scop lucrativ a inregistrat cifra de afaceri, an imediat anterior anului de referinta pentru calcularea cifrei de afaceri in vederea aplicarii pedepsei amenzii”.

Iata avizul Consiliului Legislativ pe proiectul de modificare a Codului penal: