PRESEDINTE ILEGITIM – INS a demonstrat ca referendumul din vara anului 2012 pentru demiterea lui Traian Basescu a fost valid. Numarul persoanelor cu drept de vot este de 16.269.839, iar pentru atingerea pragului de 51% era nevoie ca 8.134.919 votanti. La referendumul din 2012, au votat 8.459.053. Senatorul Ioan Ghise: “Avem un individ care uzurpa calitatea de presedinte al Romaniei. Este obligatia Ministerului Public sa constate ca functia de presedinte este uzurpata” PRESEDINTE ILEGITIM – INS a demonstrat ca referendumul din vara anului 2012 pentru demiterea lui Traian Basescu a fost valid. Numarul persoanelor cu drept de vot este de 16.269.839, iar pentru atingerea pragului de 51% era nevoie ca 8.134.919 votanti. La

# obiectiva 4 July 2013 12:49 -11

D E C I Z I A nr.731 din 10 iulie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului I. Cu adresa nr.51/2847 din 27 iunie 2012, secretarul general al Camerei Deputaţilor a transmis Curţii Constituţionale sesizarea referitoare la neconstituţionalitatea Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, formulată de un număr de 71 de deputaţi aparţinând Grupului Parlamentar al Partidului Democrat Liberal, şi anume: Mircea-Nicu Toader, Obuf Cătălin Ovidiu Buhăianu, Adrian Gurzău, Dănuţ Liga, Maria Stavrositu, Sulfina Barbu, Ştefan Daniel Pîrpiliu, Dan-Radu Zătreanu, Gabriel Andronache, Gabriel-Dan Gospodaru, Adrian Florescu, Raluca Turcan, Vasile-Silviu Prigoană, Stelică Strugaru Iacob, Constantin Dascălu, Gelu Vişan, Elena Gabriela Udrea, Marius Rogin, Mihai Stroe, Alin Silviu Trăşculescu, Maria Monica Ridzi Iacob, Clement Negruţ, George Ionescu, Braşoan Doru Leşe, Cornel Ştirbeţ, Petru Călian, Sanda- Maria Ardeleanu, Nicuşor Păduraru, Claudia Boghicevici, Mihai Cristian Apostolache, Victor Boiangiu, Constantin Severus Militaru, Adrian Henorel Niţu, Daniel Buda, Costică Canacheu, Cezar-Florin Preda, Florian Daniel Geantă, Vasile Gherasim, Cristian Petrescu, Samoil Vîlcu, Sorin Ştefan Zamfirescu, Stelian Eftimie Ghiţă, Marius-Sorin Göndör, Cristian-Ion Burlacu, Adrian Bădulescu, Valerian Vreme, Tinel Gheorghe, Dan Mihai Marian, Ioan Oltean, Mircea Lubanovici, Nicolae Bud, Mihaela Stoica, William Gabriel Brînză, Cristian Alexandru Boureanu, Ioan Bălan, Gheorghe Ialomiţianu, Viorel Cărare, Ştefan Sereni, Ioan Holdiş, Teodor-Marius Spînu, Cristina Elena Dobre, Bogdan Cantaragiu, Stelian Fuia, Iosif Ştefan Drăgulescu, Doiniţa2 Mariana Chircu, Alin Augustin Florin Popoviciu, Şerban Răzvan Mustea, Roberta Alma Anastase, Valeriu Tabără, Sever Voinescu-Cotoi şi Iulian Vladu. La sesizare a fost anexată, în copie, Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, adoptată de Parlamentul României, cu respectarea prevederilor art.75 şi ale art.76 alin.(1) din Constituţia României, republicată. II. Sesizarea a fost formulată în temeiul art.146 lit.a) din Constituţie şi al art.11 alin.(1) lit.A.a) raportat la art.15 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a fost înregistrată la Curtea Constituţională sub nr.4321 din 27 iunie 2012 şi constituie obiectul Dosarului nr.1153A/2012. III. În motivarea sesizării, autorii acesteia susţin, în esenţă, că, prin legea criticată, se nesocoteşte principiul separaţiei puterilor în stat ca fundament al statului de drept în cadrul democraţiei constituţionale. În acest sens, arată că, potrivit art.81 alin.(2) din Constituţie, Preşedintele României este ales, în primul tur de scrutin, cu majoritatea de voturi ale alegătorilor înscrişi în listele electorale, iar în cazul în care niciunul dintre candidaţi nu a întrunit această majoritate, este declarat ales candidatul care a obţinut în al doilea tur de scrutin cel mai mare număr de voturi. Sub acest aspect, autorii excepţiei precizează că, „în alte cuvinte, statul trebuie să fie constituit cu orice majoritate”. Totodată, arată că „pentru ca statul să existe, trebuie ca acesta să fie stabil, adică să nu fie desfiinţat oricum, prin orice majoritate sau cu orice cvorum, ci cu majorităţi şi cvorumuri mari şi foarte mari. În caz contrar, statul ar avea o poziţie şi o existenţă extrem de fragile. Ca urmare, dacă majoritatea de constituire a statului este cea absolută, aceea de desfiinţare trebuie să fie cel puţin egală, dacă nu chiar mai mare, dar în nici un caz mai mică”. 3 Aşadar, autorii sesizării susţin că, prin legea criticată se tinde la încălcarea principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât majoritatea cu care poate fi demis Preşedintele României ca urmare a unui referendum este mai mică decât majoritatea cu care acesta este desemnat. În opinia acestora, prin intermediul acestei legi, Parlamentul a creat un dezechilibru al puterilor în stat şi premisele încălcării democraţiei, ca trăsătură a statului român. În sprijinul celor arătate, autorii sesizării invocă şi Decizia Curţii Constituţionale nr.147 din 21 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.162 din 7 martie 2007. În concluzie, solicită Curţii Constituţionale să constate că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este neconstituţională, întrucât contravine prevederilor art.1 alin.(3) şi (4) din Constituţie, texte care au următoarea redactare: - Art.1 alin.(3) şi (4): „(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate. (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale”. IV. În conformitate cu dispoziţiile art.16 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, sesizarea a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi Guvernului, pentru a comunica punctul lor de vedere. Preşedintele Senatului a transmis, cu adresa nr. I 407 din 5 iulie 2012, punctul său de vedere asupra obiecţiei de neconstituţionalitate, apreciind că 4 aceasta este neîntemeiată. În susţinerea acestei opinii, arată că Legea fundamentală a reţinut referendumul ca modalitate de facilitare a participării directe a poporului la exercitarea puterii de stat, iar acest fapt traduce principiile enunţate în art.1 din Constituţie, în sensul cărora România este stat de drept şi democrat. Consideră că modalitatea diferită de stabilire a rezultatului referendumului existentă în prezent în cazul demiterii Preşedintelui (majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale), faţă de referendumul asupra problemelor de interes naţional, altele decât demiterea Preşedintelui României,

# livia 4 July 2013 17:47 +18

Scurt si la obiect.Conform rezultatelor finale ale recesamantului din 2011 mafiotul terorist international Basescu Traian ESTE DEMIS. Acesta ocupa ilegal si abuziv presedentia Romaniei,fapt sustinut de colaborationistul Victor Ponta cu grave consecinte asupra sigurantei publice si nationale romanesti si cu incalcarea art.3 lit.\"l\" din legea sigurantei nationale,legea 51/1991, deoarece nonpresedintele legal al Romaniei a transformat sediul Presedentiei romanesti in locul in care a infiintat Miscarea paramilitara,formata din coloneii facuti iliegal in regimul mafiot Basescu Traian,inarmata cu armamnet cumparat impotriva protestatarilor romani in 2011,miscare de sorginte neonazista conform \"manifestului\" acestei miscari, miscare batjocoritor zisa Po******ra,miscare care instiga la violente in tara si la ura fata de fundamentul decratiei pluralismul politic. Dovezi ale instigarii la violenta si crime stradale ale neonazistei MP: citat: \" Ce face un IT-ist care are calculatorul invadat de viruși? Îl curăță sau îl reformatează! Ce face un chirurg care găsește tumori în corpul cuiva? Le extirpă, desigur!\" ura impotriva plural;ismului politic: citat: \" Ne-am săturat de PSD, PNL; PC, UNPR, USL, UDMR, PPDD, PDL! Ne-am săturat să nu mergem la vot sau să tot sancționăm prin vot negativ! Vrem alți oameni în spațiul public!\" Ipocrizie si minciuna totala specifica mafiotului Basescu Traian, neponazistii MP s-au saturat de ei insisi,deoarece toti infrcatorii PDL-ARD- sunt in neonazista MP si cer reinfiintarea lagarilor de munca naziste. http://www.miscareapo******ra.eu/manifest/

# obiectiva 4 July 2013 19:20 +8

eu nu stiu cine a dat atatea UNLIKE uri??? baSSistii ???? VA ESTE LENE SA CITITI ??? TOCMAI DECIZIA NR. 731 DIN 10 IULIE 2012 ARATA CA baSSescu e DEMIS .... CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE : Constată că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională, în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Preş__________edintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi primului-ministru şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Dezbaterea a avut loc la data de 10 iulie 2012 şi la aceasta au participat: Augustin Zegrean, preşedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lăzăroiu, Mircea Ştefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskás Valentin Zoltán şi Tudorel Toader, judecători

# marian 6 July 2013 14:56 -2

si daca era prag de 30% aflam acum in rezultatele celor de la INS ca po******tia Romaniei a scazut cu 5 milioane de locuiori. ABURELI ABURELI. Cu tot cu rezultatul asta nu ar fi fost demis... eu vad pe tricoul minunatului 7.403.836 au votat pentru demitere cand defapt trebuiau 8.134.919.... a

# marian 6 July 2013 14:58 -2

si daca era prag de 30% aflam acum in rezultatele celor de la INS ca po******tia Romaniei a scazut cu 5 milioane de locuiori. ABURELI ABURELI. Cu tot cu rezultatul asta nu ar fi fost demis... eu vad pe tricoul minunatului 7.403.836 au votat pentru demitere cand defapt trebuiau 8.134.919.... a

# marian 6 July 2013 14:59 -1

si daca era prag de 30% aflam acum in rezultatele celor de la INS ca po******tia Romaniei a scazut cu 5 milioane de locuiori. ABURELI ABURELI. Cu tot cu rezultatul asta nu ar fi fost demis... eu vad pe tricoul minunatului 7.403.836 au votat pentru demitere cand defapt trebuiau 8.134.919.... a

# obiectiva 4 July 2013 12:50 -9

şi faţă de referendumurile locale (majoritatea voturilor exprimate la nivelul ţării, respectiv al unităţii administrativ-teritoriale) nu îşi găseşte justificarea în prevederile Constituţiei, care nu fac distincţie în ceea ce priveşte organizarea şi desfăşurarea diferitelor forme de referendum, rămânând la latitudinea legiuitorului să stabilească cele mai bune modalităţi de realizare a acestei consultări a poporului. Precizează că legea dedusă controlului de constituţionalitate instituie norma potrivit căreia toate problemele supuse referendumului naţional sau local trebuie guvernate de reguli procedurale similare, garantându-se astfel unitatea de tratament juridic, precum şi o corectă reprezentare a voinţei alegătorilor. Preşedintele Camerei Deputaţilor a transmis Curţii Constituţionale punctul său de vedere, cu adresa nr.51/2927 din 3 iulie 2012, în care apreciază că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului contravine dispoziţiilor art.1 alin.(3) şi (4) din Constituţie. În susţinerea acestei opinii, arată că „statul trebuie să fie organizat cu orice majoritate şi să fie desfiinţat doar cu majorităţi mari şi foarte mari. Acesta este motivul pentru care asemenea majorităţi mari şi foarte mari nu ar putea să fie modificate în majorităţi mici şi foarte mici”, în caz contrar fiind încălcată democraţia ca trăsătură a statului român şi separaţia puterilor în stat. 5 Precizează că aceste consideraţii sunt valabile şi pentru fiecare dintre componentele statului, având în vedere că statul însuşi ar fi afectat în conţinut şi în formă în cazul în care una dintre componentele sale nu ar întruni trăsăturile menţionate. Or, prin legea criticată, majoritatea a fost modificată fără să se ţină seama de exigenţele mai sus prezentate. Face referire la Decizia nr.147 din 21 februarie 2007, prin care Curtea Constituţională a conchis că “atunci când legiuitorul constituant a dorit să instituie o anumită majoritate de voturi, a făcut aceasta printr-un text de referinţă, a cărui aplicare la situaţii subsidiare este subînţeleasă, cu excepţia cazurilor în care o asemenea majoritate este lăsată pe seama legii”. Arată că, în cazul de faţă, prevederile art.95 alin.(3) din Constituţie, care prevede organizarea unui referendum pentru demiterea Preşedintelui României, nu trimite la lege pentru stabilirea unei astfel de majorităţi, motiv pentru care cele stabilite de Curtea Constituţională sunt pe deplin aplicabile. Astfel, susţine că, de vreme ce Preşedintele României este ales în primul tur de scrutin cu o majoritate absolută de voturile alegătorilor înscrişi în listele electorale, ar fi neconstituţional ca majoritatea de destituire a acestuia să fie mai mică. Guvernul a transmis Curţii Constituţionale, cu adresa nr.5/4659/2012 din 5 iulie 2012, punctul său de vedere prin care consideră că sesizarea de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că prevederile Legii fundamentale privitoare la referendum, respectiv, art.90, art.95 şi art.151 nu fac nicio referire la îndeplinirea unor condiţii de valabilitate a acestuia, precum cvorumul, sau a unor majorităţi necesare pentru stabilirea rezultatelor. De aceea, revine legii organice să stabilească, în concret, condiţiile de cvorum şi majoritate în cazul referendumului naţional sau local. Precizează că, prin legea contestată, a fost modificată majoritatea necesară în cazul referendumului organizat pentru demiterea Preşedintelui. 6 Menţionează faptul că, prin Deciziile nr.147/2007, nr.355/2007 şi nr.420/2007, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art.10 din Legea nr.3/2000, reţinând că, dacă articolul amintit stabilea o majoritate diferenţiată de voturi pentru demiterea Preşedintelui României în raport cu majoritatea de voturi cu care a fost ales, acesta este neconstituţional, întrucât statutul juridic al Preşedintelui României este identic, indiferent dacă a fost ales în primul sau în cel de-al doilea tur de scrutin. Astfel, Curtea Constituţională a precizat că „nu exclude posibilitatea ca legiuitorul să opteze pentru o majoritate de voturi relativă pentru demiterea Preşedintelui în toate cele trei situaţii”. De asemenea, Curtea a reţinut că, atunci când legiuitorul constituant a dorit să instituie o anumită majoritate de voturi, a făcut aceasta printr-un text de referinţă, a cărui aplicare la situaţii subsidiare este subînţeleasă, cu excepţia cazurilor în care o asemenea majoritate este lăsată pe seama legii. Având în vedere jurisprudenţa Curţii Constituţionale, Guvernul opinează în sensul că legiuitorul ordinar poate opta pentru orice majoritate doreşte atunci când se pune în discuţie demiterea Preşedintelui. CURTEA, examinând obiecţia de neconstituţionalitate, punctele de vedere ale preşedintelui Senatului, preşedintelui Camerei Deputaţilor şi Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispoziţiile legii criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.47/1992, reţine următoarele: Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.146 lit.a) din Constituţie, precum şi ale art.1, 10, 15 şi 18 din Legea nr.47/1992, republicată, să soluţioneze sesizarea de neconstituţionalitate. 7 Obiectul sesizării de neconstituţionalitate îl constituie prevederile Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, al cărei articol unic prevede că art.10 din Legea nr.3/2000 se modifică şi va avea următorul cuprins: “Demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă, în urma desfăşurării referendumului, propunerea a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate”. Curtea Constituţională observă că, ulterior sesizării sale cu soluţionarea prezentei obiecţii de neconstituţionalitate, Guvernul a adoptat Ordonanţa de urgenţa nr.41/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.452 din 5 iulie 2012, prin care a instituit, în ceea ce priveşte aprobarea demiterii Preşedintelui României, o derogare de la art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 referitor la cvorumul de participare la vot ca şi condiţie de validare a referendumului. Examinând obiecţia de neconstituţionalitate, Curtea consideră că aceasta este neîntemeiată şi urmează să constate constituţionalitatea legii criticate pentru cele ce se vor arăta în continuare: 1. Referendumul a fost consacrat la nivel constituţional ca modalitate de consultare prin care poporul are posibilitatea de a exercita direct suveranitatea naţională, exprimându-şi voinţa cu privire la probleme de interes general sau care au o importanţă deosebită în viaţa statului. Astfel, cadrul constituţional privind referendumul este reprezentat de următoarele prevederi din Legea fundamentală: - Art.2 alin.(1): „(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.” 8 - Art.73 alin.(3) lit.d): „(3) Prin lege organică se reglementează: (…) d) organizarea şi desfăşurarea referendumului” - Art.90: „Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional.” - Art.95 alin.(3): „(3) Dacă propunerea de suspendare [a Preşedintelui României] din funcţie este aprobată, în cel mult 30 de zile se organizează un referendum pentru demiterea Preşedintelui.” - Art.151 alin.(3): „(3) Revizuirea [Constituţiei] este definitivă după aprobarea ei prin referendum, organizat în cel mult 30 de zile de la data adoptării proiectului sau a propunerii de revizuire.” Aşadar, Legea fundamentală reglementează trei tipuri de referendum naţional: cel consultativ, iniţiat de Preşedintele României asupra unor probleme de interes naţional, menţionat la art.90, cel referitor la demiterea Preşedintelui României, prevăzut de art.95 alin.(3) şi cel prin care se aprobă revizuirea Constituţiei, reglementat de art.151 alin.(3). De asemenea, pot fi organizate şi referendumuri locale cu privire la probleme de interes deosebit pentru unităţile administrativ-teritoriale, în condiţiile legii. Prevederile constituţionale au fost concretizate la nivel de lege organică, fiind detaliate şi dezvoltate prin Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000, cu modificările şi completările ulterioare.

# obiectiva 4 July 2013 12:51 -8

Din interpretarea textelor constituţionale şi legale rezultă că referendumul pentru demiterea Preşedintelui şi cel pentru aprobarea revizuirii Constituţiei sunt obligatorii atât în ceea ce priveşte necesitatea organizării, cât şi sub aspectul rezultatului acestora. 9 2. În ceea ce priveşte obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea observă că textul art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului a suferit de la momentul adoptării legii până la data pronunţării prezentei decizii o serie de modificări, evidenţiate în tabelul de mai jos: Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000) „Art.10: Demiterea Preşedintelui României este aprobată, dacă a întrunit majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale”. Legea nr.129/2007 pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.300 din 5 mai 2007) “ Art.10: Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul ţării, ale cetăţenilor care au participat la referendum.” (Art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 prevede că „Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”.) Legea nr.62/2012 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.247 din 12 aprilie 2012) “ Art.10: Demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale”. 10 Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 (Supusă în speţă controlului a priori exercitat de Curtea Constituţională) “Art.10: Demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă, în urma desfăşurării referendumului, propunerea a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate.” Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.41/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.452 din 5 iulie 2012) “ Art.10: Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetăţenilor care au participat la referendum.\" Din perspectiva acestei evoluţii legislative, Curtea aminteşte că, în Codul de bune practici în materie de referendum, adoptat în 2007, Comisia europeană pentru democraţie prin drept (Comisia de la Veneţia) a recomandat statelor asigurarea unei stabilităţi în ceea ce priveşte legislaţia în această materie. 3. Autorii sesizării critică, în esenţă, schimbarea criteriului în funcţie de care se apreciază întrunirea majorităţii voturilor exprimate pentru demiterea preşedintelui României, care, potrivit legii supuse controlului de constituţionalitate, îl reprezintă majoritatea voturilor valabil exprimate, iar nu cea a voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale, aşa cum era prevăzut prin Legea nr.62/2012. Prin Decizia nr.147 din 21 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.162 din 7 martie 2007, Curtea a examinat obiecţia de 11 neconstituţionalitate formulată împotriva prevederilor Legii nr.129/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000, anterior promulgării acesteia, care, în forma supusă controlului de constituţionalitate, prevedea modalităţi diferite de aprobare prin referendum a demiterii Preşedintelui României după cum acesta fusese ales în primul sau în al doilea tur de scrutin, în condiţiile prevăzute la art. 81 alin. (2), respectiv art. 81 alin. (3) din Constituţia României. Curtea a reţinut, cu acel prilej că, prin modificarea cuprinsului art. 10 din Legea nr. 3/2000, legiuitorul a dorit să aplice, sub aspectul voturilor exprimate, principiul simetriei juridice la alegerea Preşedintelui României în al doilea tur de scrutin şi la demiterea acestuia ca urmare a consultării po******re. Curtea a constatat că, bazându-şi soluţiile pe principiul simetriei, legiuitorul nu a ţinut seama de faptul că aplicarea acestui principiu în dreptul public, cu atât mai mult în dreptul constituţional, cu deosebire la organizarea şi funcţionarea autorităţilor publice, nu este posibilă. Principiul simetriei este un principiu al dreptului privat, fiind exclusă posibilitatea aplicării acestuia în dreptul public. De aceea, normele constituţionale sunt asimetrice prin excelenţă, motiv pentru care Curtea a reţinut că exigenţele stabilite de Constituţie pentru alegerea Preşedintelui României şi cele care se referă la demiterea acestuia în urma unui referendum nu sunt simetrice, deoarece ele reprezintă instituţii juridice diferite, cu roluri şi scopuri diferite, fiecare având un tratament juridic distinct. Totodată, Curtea a observat, în acest context, că demiterea prin referendum a Preşedintelui României nu are semnificaţia unei competiţii electorale, ci reprezintă o sancţiune pentru săvârşirea unor fapte grave prin care acesta încalcă prevederile Constituţiei. Distincţiile referitoare la demiterea Preşedintelui României prin referendum, astfel cum erau proiectate prin prevederile legii criticate, îl vizau atât pe Preşedintele României care a obţinut mandatul în primul tur de scrutin, cât şi pe Preşedintele României ales în al doilea tur de scrutin şi pe preşedintele 12 interimar. Curtea a observat că, urmând logica legiuitorului, în primul caz preşedintele ar fi urmat să fie demis cu majoritatea absolută a voturilor corpului electoral, iar în al doilea caz, cu majoritatea relativă a voturilor cetăţenilor prezenţi la scrutin, pe când pentru situaţia prevăzută de art. 99 din Constituţie, privind \"Răspunderea preşedintelui interimar\" care nu a fost ales prin vot, nu ar fi existat nicio prevedere constituţională privitoare la demitere. Curtea a constatat că o astfel de interpretare este contrară art. 1 alin. (3) din Constituţie, potrivit căruia România este stat de drept, un asemenea stat opunându-se aplicării aceleiaşi sancţiuni Preşedintelui României, în mod diferit, în funcţie de modul în care el a obţinut această funcţie: în primul tur de scrutin, în al doilea tur de scrutin sau ca urmare a interimatului în exercitarea funcţiei. Curtea a conchis că soluţionarea raţională a acestei probleme rezultă din interpretarea alin. (3) al art. 95 din Constituţie, precum şi din coroborarea dispoziţiilor acestuia cu cele ale art. 81 alin. (1) şi ale art. 95 alin. (1) din Constituţie. Astfel, în temeiul art. 81 alin. (1) din Constituţie, este declarat ales candidatul care a întrunit în primul tur de scrutin majoritatea voturilor alegătorilor înscrişi în listele electorale. Potrivit reglementării legale în vigoare această majoritate absolută operează şi în cazul stabilirii rezultatelor referendumului pentru demiterea Preşedintelui României, aplicându-se aceeaşi măsură, după aceleaşi reguli, şefului statului, indiferent de numărul de voturi obţinut sau de modul în care a ajuns să deţină această funcţie. Aplicarea aceluiaşi tratament juridic Preşedintelui României ales în primul tur de scrutin, celui ales în al doilea tur de scrutin sau preşedintelui interimar la demiterea din funcţie prin referendum este cerută de dispoziţiile constituţionale ale art. 95 alin. (1), care prevăd pentru cele trei situaţii acelaşi tratament juridic. Ca atare, Curtea a decis că dispoziţiile prin care legiuitorul a stabilit că rezultatele referendumului pentru demiterea Preşedintelui României se 13 stabilesc în mod diferit, în funcţie de numărul scrutinului în care acesta a fost ales sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 81 alin. (2). Totodată, Curtea a remarcat că, atunci când legiuitorul constituant a dorit să instituie o anumită majoritate de voturi, a făcut aceasta printr-un text de referinţă, a cărui aplicare la situaţii subsidiare este subînţeleasă, cu excepţia cazurilor în care o asemenea majoritate este lăsată pe seama legii. Curtea a constatat că dispoziţiile constituţionale privitoare la majoritatea cerută pentru alegerea preşedintelui în primul tur de scrutin sunt suficiente pentru a permite stabilirea soluţiilor de demitere a şefului statului, în toate cazurile, pe calea analogiei, şi nu a simetriei juridice. 4. Ţinând cont de jurisprudenţa sa în materie, Curtea constată că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională, având în vedere că niciun text constituţional nu condiţionează dreptul legiuitorului de a opta pentru fixarea unei anumite majorităţi care să se pronunţe pentru demiterea prin referendum a Preşedintelui României. Demiterea Preşedintelui României prin referendum reprezintă o sancţiune pentru săvârşirea unor fapte grave, motiv pentru care Curtea reţine că este justificat ca aceasta să fie aprobată de cetăţeni cu majoritatea voturilor valabil exprimate. Curtea constată că rezultatul referendumului depinde de îndeplinirea cumulativă a două condiţii: una referitoare la numărul minim de cetăţeni care trebuie să participe la referendum pentru ca acesta să fie valabil şi una privitoare la numărul de voturi valabil exprimate, care determină rezultatul referendumului. Aceste condiţii sunt detaliate în art.5 alin.(2) şi, respectiv, art.10 din Legea nr.3/2000. Potrivit art.5 alin.(2), „Referendumul este valabil 14 dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”. Curtea observă că, în varianta redacţională dedusă în cauza de faţă controlului de constituţionalitate, Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 oferă o reglementare unitară pentru toate tipurile de referendum consacrate de Constituţie, dând expresie şi exigenţei reprezentativităţii sub aspectul rezultatului votului. Astfel, aceeaşi soluţie legislativă se regăseşte în cazul referendumului privind revizuirea Constituţiei, al referendumului cu privire la probleme de interes naţional şi al referendumului local, unde, potrivit art.7 alin.(2), art.12 alin.(2) şi, respectiv, art.14 alin.(2) din Legea nr.3/2000, rezultatul se stabileşte în funcţie de majoritatea voturilor valabil exprimate pe întreaga ţară sau după caz, la nivelul unităţii administrativ-teritoriale. Tot astfel, Curtea constată că şi condiţia ce trebuie îndeplinită pentru validitatea referendumului este aceeaşi pentru toate tipurile de referendum, art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 impunând întrunirea majorităţii absolute care constă în jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Curtea reţine că aceasta reprezintă o condiţie esenţială pentru ca referendumul să poată exprima în mod real şi efectiv voinţa cetăţenilor, constituind premisa unei manifestări autentic democratice a suveranităţii prin intermediul poporului, în conformitate cu principiul statuat în art.2 alin.(1) din Legea fundamentală. Participarea la referendum a majorităţii cetăţenilor înscrişi în listele electorale permanente reprezintă un act de responsabilitate civică, prin care corpul electoral urmează să se pronunţe cu privire la sancţionarea sau nu a Preşedintelui României, având posibilitatea demiterii sau menţinerii acestuia în funcţie. 15 Pentru considerentele arătate, în temeiul art.146 lit.a) şi al art.147 alin.(4) din Constituţie, precum şi al art.11 alin.(1) lit.A.a), al art.15 alin.(1) şi al art.18 alin.(2) din Legea nr.47/1992, cu unanimitate, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE : Constată că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională, în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Preş__________edintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi primului-ministru şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Dezbaterea a avut loc la data de 10 iulie 2012 şi la aceasta au participat: Augustin Zegrean, preşedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lăzăroiu, Mircea Ştefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskás Valentin Zoltán şi Tudorel Toader, judecători

# Petrea 5 July 2013 15:06 0

[quote name=\"obiectiva\"]Din interpretarea textelor constituţionale şi legale rezultă că referendumul pentru demiterea Preşedintelui şi cel pentru aprobarea revizuirii Constituţiei sunt obligatorii atât în ceea ce priveşte necesitatea organizării, cât şi sub aspectul rezultatului acestora. 9 2. În ceea ce priveşte obiectul controlului de constituţionalitate, Curtea observă că textul art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului a suferit de la momentul adoptării legii până la data pronunţării prezentei decizii o serie de modificări, evidenţiate în tabelul de mai jos: Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.84 din 24 februarie 2000) „Art.10: Demiterea Preşedintelui României este aprobată, dacă a întrunit majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale”. Legea nr.129/2007 pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.300 din 5 mai 2007) “ Art.10: Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate, la nivelul ţării, ale cetăţenilor care au participat la referendum.” (Art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 prevede că „Referendumul este valabil dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”.) Legea nr.62/2012 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.103/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.247 din 12 aprilie 2012) “ Art.10: Demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale”. 10 Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 (Supusă în speţă controlului a priori exercitat de Curtea Constituţională) “Art.10: Demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă, în urma desfăşurării referendumului, propunerea a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate.” Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.41/2012 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.452 din 5 iulie 2012) “ Art.10: Prin derogare de la art. 5 alin. (2), demiterea Preşedintelui României este aprobată dacă a întrunit majoritatea voturilor valabil exprimate ale cetăţenilor care au participat la referendum.\\\" Din perspectiva acestei evoluţii legislative, Curtea aminteşte că, în Codul de bune practici în materie de referendum, adoptat în 2007, Comisia europeană pentru democraţie prin drept (Comisia de la Veneţia) a recomandat statelor asigurarea unei stabilităţi în ceea ce priveşte legislaţia în această materie. 3. Autorii sesizării critică, în esenţă, schimbarea criteriului în funcţie de care se apreciază întrunirea majorităţii voturilor exprimate pentru demiterea preşedintelui României, care, potrivit legii supuse controlului de constituţionalitate, îl reprezintă majoritatea voturilor valabil exprimate, iar nu cea a voturilor cetăţenilor înscrişi în listele electorale, aşa cum era prevăzut prin Legea nr.62/2012. Prin Decizia nr.147 din 21 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.162 din 7 martie 2007, Curtea a examinat obiecţia de 11 neconstituţionalitate formulată împotriva prevederilor Legii nr.129/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 3/2000, anterior promulgării acesteia, care, în forma supusă controlului de constituţionalitate, prevedea modalităţi diferite de aprobare prin referendum a demiterii Preşedintelui României după cum acesta fusese ales în primul sau în al doilea tur de scrutin, în condiţiile prevăzute la art. 81 alin. (2), respectiv art. 81 alin. (3) din Constituţia României. Curtea a reţinut, cu acel prilej că, prin modificarea cuprinsului art. 10 din Legea nr. 3/2000, legiuitorul a dorit să aplice, sub aspectul voturilor exprimate, principiul simetriei juridice la alegerea Preşedintelui României în al doilea tur de scrutin şi la demiterea acestuia ca urmare a consultării po******re. Curtea a constatat că, bazându-şi soluţiile pe principiul simetriei, legiuitorul nu a ţinut seama de faptul că aplicarea acestui principiu în dreptul public, cu atât mai mult în dreptul constituţional, cu deosebire la organizarea şi funcţionarea autorităţilor publice, nu este posibilă. Principiul simetriei este un principiu al dreptului privat, fiind exclusă posibilitatea aplicării acestuia în dreptul public. De aceea, normele constituţionale sunt asimetrice prin excelenţă, motiv pentru care Curtea a reţinut că exigenţele stabilite de Constituţie pentru alegerea Preşedintelui României şi cele care se referă la demiterea acestuia în urma unui referendum nu sunt simetrice, deoarece ele reprezintă instituţii juridice diferite, cu roluri şi scopuri diferite, fiecare având un tratament juridic distinct. Totodată, Curtea a observat, în acest context, că demiterea prin referendum a Preşedintelui României nu are semnificaţia unei competiţii electorale, ci reprezintă o sancţiune pentru săvârşirea unor fapte grave prin care acesta încalcă prevederile Constituţiei. Distincţiile referitoare la demiterea Preşedintelui României prin referendum, astfel cum erau proiectate prin prevederile legii criticate, îl vizau atât pe Preşedintele României care a obţinut mandatul în primul tur de scrutin, cât şi pe Preşedintele României ales în al doilea tur de scrutin şi pe preşedintele 12 interimar. Curtea a observat că, urmând logica legiuitorului, în primul caz preşedintele ar fi urmat să fie demis cu majoritatea absolută a voturilor corpului electoral, iar în al doilea caz, cu majoritatea relativă a voturilor cetăţenilor prezenţi la scrutin, pe când pentru situaţia prevăzută de art. 99 din Constituţie, privind \\\"Răspunderea preşedintelui interimar\\\" care nu a fost ales prin vot, nu ar fi existat nicio prevedere constituţională privitoare la demitere. Curtea a constatat că o astfel de interpretare este contrară art. 1 alin. (3) din Constituţie, potrivit căruia România este stat de drept, un asemenea stat opunându-se aplicării aceleiaşi sancţiuni Preşedintelui României, în mod diferit, în funcţie de modul în care el a obţinut această funcţie: în primul tur de scrutin, în al doilea tur de scrutin sau ca urmare a interimatului în exercitarea funcţiei. Curtea a conchis că soluţionarea raţională a acestei probleme rezultă din interpretarea alin. (3) al art. 95 din Constituţie, precum şi din coroborarea dispoziţiilor acestuia cu cele ale art. 81 alin. (1) şi ale art. 95 alin. (1) din Constituţie. Astfel, în temeiul art. 81 alin. (1) din Constituţie, este declarat ales candidatul care a întrunit în primul tur de scrutin majoritatea voturilor alegătorilor înscrişi în listele electorale. Potrivit reglementării legale în vigoare această majoritate absolută operează şi în cazul stabilirii rezultatelor referendumului pentru demiterea Preşedintelui României, aplicându-se aceeaşi măsură, după aceleaşi reguli, şefului statului, indiferent de numărul de voturi obţinut sau de modul în care a ajuns să deţină această funcţie. Aplicarea aceluiaşi tratament juridic Preşedintelui României ales în primul tur de scrutin, celui ales în al doilea tur de scrutin sau preşedintelui interimar la demiterea din funcţie prin referendum este cerută de dispoziţiile constituţionale ale art. 95 alin. (1), care prevăd pentru cele trei situaţii acelaşi tratament juridic. Ca atare, Curtea a decis că dispoziţiile prin care legiuitorul a stabilit că rezultatele referendumului pentru demiterea Preşedintelui României se 13 stabilesc în mod diferit, în funcţie de numărul scrutinului în care acesta a fost ales sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 81 alin. (2). Totodată, Curtea a remarcat că, atunci când legiuitorul constituant a dorit să instituie o anumită majoritate de voturi, a făcut aceasta printr-un text de referinţă, a cărui aplicare la situaţii subsidiare este subînţeleasă, cu excepţia cazurilor în care o asemenea majoritate este lăsată pe seama legii. Curtea a constatat că dispoziţiile constituţionale privitoare la majoritatea cerută pentru alegerea preşedintelui în primul tur de scrutin sunt suficiente pentru a permite stabilirea soluţiilor de demitere a şefului statului, în toate cazurile, pe calea analogiei, şi nu a simetriei juridice. 4. Ţinând cont de jurisprudenţa sa în materie, Curtea constată că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională, având în vedere că niciun text constituţional nu condiţionează dreptul legiuitorului de a opta pentru fixarea unei anumite majorităţi care să se pronunţe pentru demiterea prin referendum a Preşedintelui României. Demiterea Preşedintelui României prin referendum reprezintă o sancţiune pentru săvârşirea unor fapte grave, motiv pentru care Curtea reţine că este justificat ca aceasta să fie aprobată de cetăţeni cu majoritatea voturilor valabil exprimate. Curtea constată că rezultatul referendumului depinde de îndeplinirea cumulativă a două condiţii: una referitoare la numărul minim de cetăţeni care trebuie să participe la referendum pentru ca acesta să fie valabil şi una privitoare la numărul de voturi valabil exprimate, care determină rezultatul referendumului. Aceste condiţii sunt detaliate în art.5 alin.(2) şi, respectiv, art.10 din Legea nr.3/2000. Potrivit art.5 alin.(2), „Referendumul este valabil 14 dacă la acesta participă cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente”. Curtea observă că, în varianta redacţională dedusă în cauza de faţă controlului de constituţionalitate, Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 oferă o reglementare unitară pentru toate tipurile de referendum consacrate de Constituţie, dând expresie şi exigenţei reprezentativităţii sub aspectul rezultatului votului. Astfel, aceeaşi soluţie legislativă se regăseşte în cazul referendumului privind revizuirea Constituţiei, al referendumului cu privire la probleme de interes naţional şi al referendumului local, unde, potrivit art.7 alin.(2), art.12 alin.(2) şi, respectiv, art.14 alin.(2) din Legea nr.3/2000, rezultatul se stabileşte în funcţie de majoritatea voturilor valabil exprimate pe întreaga ţară sau după caz, la nivelul unităţii administrativ-teritoriale. Tot astfel, Curtea constată că şi condiţia ce trebuie îndeplinită pentru validitatea referendumului este aceeaşi pentru toate tipurile de referendum, art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 impunând întrunirea majorităţii absolute care constă în jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Curtea reţine că aceasta reprezintă o condiţie esenţială pentru ca referendumul să poată exprima în mod real şi efectiv voinţa cetăţenilor, constituind premisa unei manifestări autentic democratice a suveranităţii prin intermediul poporului, în conformitate cu principiul statuat în art.2 alin.(1) din Legea fundamentală. Participarea la referendum a majorităţii cetăţenilor înscrişi în listele electorale permanente reprezintă un act de responsabilitate civică, prin care corpul electoral urmează să se pronunţe cu privire la sancţionarea sau nu a Preşedintelui României, având posibilitatea demiterii sau menţinerii acestuia în funcţie. 15 Pentru considerentele arătate, în temeiul art.146 lit.a) şi al art.147 alin.(4) din Constituţie, precum şi al art.11 alin.(1) lit.A.a), al art.15 alin.(1) şi al art.18 alin.(2) din Legea nr.47/1992, cu unanimitate, CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE : Constată că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională, în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Definitivă şi general obligatorie. Decizia se comunică Preş__________edintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, precum şi primului-ministru şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Dezbaterea a avut loc la data de 10 iulie 2012 şi la aceasta au participat: Augustin Zegrean, preşedinte, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Petre Lăzăroiu, Mircea Ştefan Minea, Iulia Antoanella Motoc, Ion Predescu, Puskás Valentin Zoltán şi Tudorel Toader, judecători [/quote]

# Petrea 5 July 2013 15:12 +3

România este mâcinatâ de o mafie generalizatâ,incepând de la demis in jos,totul pute a hoit de Kamora si yokuzo,mergând cu pasi mari spre disolutia statului de drept !

# Marinaru 4 July 2013 12:59 +34

Acesta este GUNOIUL numit Basescu si descoperiti MIZERABILII din CCR.Niste gunoaie umane care ne calca in picioare cu trufie si dispret.Asta da coabitare.Alta nemernicie si dispret pentru NOI.

# internaut 4 July 2013 13:18 -19

Oameni buni, despre ce vorbim? Uzurpatorul este Basescu????? Referendumul s-a organizat folosind listele electorale vechi. Daca USL nu a fost in stare sa corecteze acest lucru sau daca USL nu a avut rabdare sa organizeze referendumul dupa ce eventual actualiza listele electorale, asta este. Nu poti schimba regulile jocului in timpul jocului, oricare ar fi miza. Din pacate, oameni ca dvs. nici la distanta de 1 an tot nu au inteles nimic!!!! Si as vrea sa stiti ca nu sunt pro Basescu!!! Absolut deloc!

# gabriel 4 July 2013 13:36 +16

Dar listele elctorale din 2012 contineau +30 000 de morti si multe alte anomalii?Ce au facut toti securistii aia vopsiti intre 2011 si 2012 cand existau deja date ca po******tia scazuse?Pentru ce sa mai platim taxe unui stat incompetent si corupt care are nevoie de o mie de ani sa centralizeze niste date?Uzurpatori sunt si basescu si boc si ponta!Consuma fara a produce nimic...utilizabil :sad:

# internaut 5 July 2013 11:19 0

Intrebarea principala este urmatoarea: cei de la USL aveau toate instrumentele necesare pentru a organiza referendumul. De ce nu s-au asigurat ca listele electorale sunt corecte? De ce s-au grabit? De ce nu au organizat totul in mod profesionist? Doar au castigat capital politic criticandu-i pe ceilalti si sustinandu-si \"profesionalismul\", nu-i asa? As fi de acord cu dumneavoastra cand spuneti ca sunt cu totii uzurpatori, insa principala vina este a POPORULUI! De ce nu vine poporul la vot? De ce ne complacem in aceasta situatie? De ce avem acum in parlament o majoritate de peste 70% decisa doar de 4,5 mil de romani? Eu cred ca solutia pentru Romania ar fi instituirea votului obligatoriu! Cei care sunt nemultumiti de regim pot anula votul, cei care vor dori sa-si exprime cu adevarat votul, vor vota. De asemenea, in Romania ar trebui sa existe o lege care sa impuna partidelor sa inscrie pe listele electorale niste oameni care sa indeplineasca niste criterii minime de moralitate ...

# internaut 5 July 2013 11:25 0

continui... si niste criterii de instruire. Vi se pare normal ca cineva precum Becali (si ma refer strict la nivelul de pregatire) sa fie membru in Comisia de Justitie din Parlamentul Romaniei? Cum este posibil asa ceva? Vi se pare normal ca oameni aflati in puscarie sa fi fost votati cu peste 60%? Cred ca am ajuns intr-un punct in care nu se mai poate. Trebuie sa facem curatenie. Si ma refer la INTREG SPECTRUL POLITIC si la TOATA CLASA POLITICA de astazi! Pana cand nu ne vom reforma noi din interior, nu se va intampla nimic bun. Legat de instruire: vi se pare normal ca prim ministrul Romaniei sa declare public ca nici macar nu a citit contractul cu Bechtel pe motiv ca era prea lung (sute de pagini) si ca domnia sa are competenta in drept penal si nu civil? Pai de ce nu se duce la procuratura sa-si exercite singura competenta pe care o are?! Este INCREDIBIL!!!!

# nelu 4 July 2013 16:21 +17

Si asta inseamna ca gunoiul nu mai e gunoi? Interesant argument!

# unul din lumea cea mare 4 July 2013 15:03 +17

acum si dupa aceste adevaruri am curaj sa pun pariu cu oricine ca in scurta vreme vor incepe tulburari sociale,atunci sa vezi judecati publice in strada!!!!!si predictia mea este ca gunoiul de la cotroceni nu/si termina mandatul in ciuda eforturilor disperate pe care le face si el si altii. stie ca/i uzurpator si ca sa aveti confirmarea uitati/va cu atentie dupa ce a iesit de la radu vasile.urmaiti cu atentie cum o bilbiie si nu/si gaseste cuvintele!!!!!!doamne cit de relevant este si infricosat.nici ponta nu o sa o sfirseasca bine. in niste cercuri se fac planuri ca sa se inchida antena 3.deci VIN TULBURARI SOCIALE,atunci sa le vad pe vipere si napirci cum vor vrea sa ne ameteasca. deci este aproape!!!!

# livia 4 July 2013 17:54 +12

Basescu Traian are intentii criminale impotriva romanilor,de aceea si-a infiintat la sediul Presedentiei neonazista Miscare batjocoritor zisa Po******ra, miscare formata din coloneii basisti ,miscare inarmata cu pistoatele mitraliera si gloantele de razboi cumparate de Basescu-PDL-udrea-boc -Igas in iarna lui 2011. Aveti dreptate nu este de gluma cu acest criminal international, Basescu Traian. http://www.realitatea.net/jandarmeria-cumpara-echipamente-antirevolta_797961.html

# unul din lumea cea mare 5 July 2013 00:31 +5

pentru livia//asta cu munitia mai este cum mai este.deja a inceput sa se revitalizeze(a mai fost vorba cum vreo 3 ani) desfiintarea jandarmeriei(sau ,,privatizarea,,ca sa ma ,,esprim ,,in termeni capitalisti)convorbirile la acea vreme s/au purtat cu infractorul de la bgs cu,,cintaretul,, de la shelter si cu liviu(cel care a fost pres la g4)si ca sa va dau un indiciu am sa incerc sa va sugerez sa va uitati prin oras si prin satelitii bucurestiului si sa observati cum sint postate masinile de interventie ale acestor privati.o sa observati ca sint puse in puncte care la nevoie sint ,,strategice,,pentru ca sa intervina inaintea jandarmeriei si eventual sa/i impiedice pe ei.deasemeni sa va uitati la dotarile lor vs jandarmerie.doar va sugerez sa va uitati cu atentie si apoi sa trageti o concluzie singuri.gunoiul de la cotroceni este si artizanul acestei miscari de desfiintare a jandarmeriei.decizia a fost luata dupa,,iesi afara javra ordinara,, a m.a.i.

# gigi 4 July 2013 13:24 +24

ARE F. MARE DREPTATE D/L GHISE! “Parlamentul este obligat potrivit Constitutiei sa finalizeze procedura referendumului, adica hotararea de suspendare din 6 iulie, de suspendare a lui Traian Basescu din functia de presedinte este in vigoare si azi si Parlamentul trebuie sa dea o hotarare de constatare potrivit vointei exprimata de popor, in conditiile Constitutiei si ale legii. Articolul 10 din Legea referendumului precizeaza ca daca propunerea de demitere a presedintelui Romaniei este aprobata de mai mult de jumatate din voturile valabil exprimate presedintele este demis. Acum doar aflam inca o data ca referendumul de anul trecut a fost valabil, contrar minciunii spuse prin hotararea ei de catre Curtea Constitutionala. Asadar, avem un individ care uzurpa calitatea de presedinte al Romaniei, ma refer la Basescu, cu ajutorul complicitatii Guvernului si Parlamentului, care nu-si indeplinesc obligatiile constitutionale...\"

# ADEVARUL 4 July 2013 13:53 +12

UZURPAREA DE CALITATI OFICIALE SUNT CALITATI PENTRU BASILA,PONT. SI CEILALTI SMECHERI,OBISNUITI CU TRAIUL LA LIMITA LEGALITATII.DIN PACATE USL-UL ESTE LA PAMANT,REVOLUTIONARII CUMPARATI CU BANI SI FUNCTII,INCLUSIV IN CSM IAR OAMENII MAI SCARBITI CA NICIODATA DE DUHOAREA PROFITORILOR,OMNIPREZENTI.

# ymnul statelor unite 4 July 2013 13:31 +1

de ziua acelor state. libertate. si mai sint ai alte state..., in germania .... la pyretus arestari de orfani, cu parinti din picior.

# conservator 4 July 2013 13:41 -1

unii trebe auscultati cu urechea. altfel, si tarnurile , canta. si , totusi ,e ymn. s-a cantat pe luna.

# mizamare 4 July 2013 13:43 +17

Domnule Chestor! ...

\" Ma tem (ce cuvinte mari ) ca eu v-am facut CHESTOR \"..... Subluminal l-a atentionat sa fie atent ce face ca doar nu degeaba la facut chestor , eeee?! ..... POPORUL INTREABA, AVEM PARCHET ?... de aceea il cuprinsese PANICA pe mincinos la garaj\" EL NU VREA SA SE INTOARCA LA COTROCENI LA MASA VERDE. Aiurea ! Totul a fost facut cu intentie. Inconjurat de LINGAI pusi pe de uzurpator pe functii ca sa-i fie fideli si la o adica sa faca orice pentru a nu fi dat jos. Cat de prosti trebuie sa fim daca inca-i mai platim acestui ins toate privilegiile functiei. Intoarce-te Doamne cu fata spre popor ca prea multe lichele ii sug sangele. Si asta de isi zice Presedintele Romaniei cum il mai rabda pamantul? la cat de ipocrit este. Este uzurpator domnule pentru ca stia ca va fi demis si prin toate aranjamentele necinstite , nelegale prin tradare si-a luat functia inapoi, NU I S-A DAT DE POPOR.

# Distrugatorul 4 July 2013 13:46 +20

Daca Monica Macovei, intr-un stat de drept ar fi fost rechemata de la Bruxelles in regim de urgenta si anchetata pentru grave deservicii aduse Romaniei, Traian Basescu ar fi trebuit de mult sa fie suspendat si arestat pentru coruptie. Pentru fapte similare in orice tara normala Basescu ar fi dat de mult la tarnacop pe santierele autostrazilor nicicand terminate intr-o Romanie a absurdului. Cea mai grava vina pentru care Traian Basescu ar trebui sa arda in iad este, in opinia mea, de departe, distrugerea sistematica si aservirea dementiala a Justitiei prin santajarea judecatorilor, a procurorilor de catre serviciile secrete. Din acest motiv, poreclei inventate de Badea de la Antena 3 (ma-cac-ul), ar trebui sa i se adauge Distrugatorul. Ma-cac-ul distrugator, oare cum ar suna ? Toate tarele sistemului basescian au fost dezvaluite de catre un fost procuror DNA pe http://wikileaksdemures.blogspot.ro/p/cuprins-episod-filme-cu-minute.html. Vizionati si va cruciti, eu am facut-o...

# CATDEOBIECTIVAESTI 4 July 2013 13:56 +16

afara din tara, javra ordinara.... afara din palat sau, vrei doar .... \"incaltat\" de domnii procurori. Dreptate pentru poporul roman. Nu mai tace popor roman.

# un ins 4 July 2013 14:04 -17

http://www.evz.ro/detalii/stiri/recensamantul-confirma-usl-nu-a-avut-cvorum-la-referendumul-de-demitere-a-lui-basescu-1045910.html

# hunter 4 July 2013 14:11 -18

la aceasta cifra trebuie adaugat numarul cetatenilor romani cu drept de vot care sunt rezidenti in strainatate .

# internaut 5 July 2013 11:33 -2

Exact! Asta este unul dintre aspecte, al doilea este faptul ca nu toti cetatenii din Romania au fost recenzati (eu sunt unul dintre acestia si pentru asta ar trebui trasi la raspundere operatorii de pe teren) si nu in ultimul rand: cifrele de la INS au CARACTER PUR STATISTIC! Asta pe langa faptul ca domnii de la USL aveau toate \"butoanele\" la indemana pentru a organiza un referendum cu DATE ACTUALIZATE de la evidenta po******tiei! De ce nu au facut-o? Si apoi, daca romanii erau asa de innebuniti sa-l demita pe presedinte, de ce au dus oamenii CU FORTA la vot?!??! Poate cineva sa raspunda la aceasta intrebare?

# obiectiva 4 July 2013 14:22 +14

PENALII DE LA INS….acolo e BUBA …fratilor, am avut CVORUM la referendumul de demitere a SATANEI…….COPIL, inseamna, in sensul CONVENTIEI CU PRIVIRE LA DREPTURILE COPILULUI ADOPTATA la NY de catre ONU LA 20 NOIEMBRIE 1989 RATIFICATA PRIN LEGEA 18/1990 publicata on MO nr. 314 din 13 iunie 2001……COPIL se intelege orice fiinta umana SUB VARSTA DE 18 ANI……deci, COPII, adica orice fiinta umana sub 18 ani…NU AU DREPT DE VOT…..voi de ce micsorati la 14 ani varsta ????? de ce faceti amalgam cu persoanele tinere…intre 15/24 ani ???? pai, avem 30% din po******tie FARA DREPT DE VOT…..HA ??? LA PUSCARIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!! AUTOSESIZAREA !!! asta APROPO DE DREPT DE VOT !!!

# avocat 4 July 2013 14:22 +5

Conform Codului PENAL / INFRACŢIUNI CONTRA DEMNITĂŢII Art. 240 Uzurparea de calităţi oficiale Folosirea fără drept a unei calităţi oficiale, însoţită sau urmată de îndeplinirea vreunui act legat de acea calitate, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. Traian Basescu trebuie cercetat pentru savarsirea acestei infractiuni conform cerintelor imperative ale CODULUI PENAL........un drum lung intr-o tara bananiera unde abuzurile la nivel inalt se comit.....

# alt avocat. istet de data asta 4 July 2013 14:47 -6

esti avocat dobitoc de Spiru Haret, nu?

# calmi, fi-ti, luati-va calamul 4 July 2013 14:31 -9

unde canta ymnul meu,original. day un euro pe-un os, cu tot cu cod. alea 4 .... numai afoni, fosti procurori, tineri pensionari in serviciul de diversiuni. subiectiv, in castru. vivat ameriqa !

# me 4 July 2013 14:37 +13

Doamna Motoc, alias Silvia, alias Olivia, va rog sa ne dati si acum un comentariu. V-am atras atentia in alte commenturi ca ati gresit fata de acest popor si dvoastra mi-ati raspuns ca nu. Astept scuzele dvoastra fata de \"cetatenii europeni\" (suna ca dracu, ca in reclama , stiu, dar chiar avem drepturi). In rest , succes la CEDO. Motivul pt care nu am plecat inca din aceasta tara este faptul ca inca cred in ea , desi sunt f tanar. Din pacate, desi si dvoastra sunteti din generatia \"tanara\" , nu ati reusit sa ma convingeti , nici dvoastra , precum nici alti politicieni tineri, ca vreti cu adevarat sa aduceti o schimbare de mentalitate. Sper sa realizati intr-o zi, in fata oglinzii, cat ati gresit fata de acest popor, alaturi de alti membrii ai CCRului, Adrian Nastase, Iliescu, Basescu, si multi multi altii. Va urez numai Succesuri , dupa modelul mare succes de la PE !!!

# Vickysor desteapta 4 July 2013 14:38 -15

scoateti-va pt o clipa limbile din fundurile turnatorilor santajisti Dan Voiculescu - Felix si Sorin Rosca Stanescu - H15 - Deleanu si observati ca INS specifica ca 16.269.839 de persoane de peste 18 ani nu este același cu cel al persoanelor cu drept de vot. Pentru a estima numărul alegătorilor trebuie adăugați aici și cei aflați în străinătate, care, oricât de lungă ar fi perioada de când au părăsit țara, nu-și pierd nici cetățenia, și nici toate drepturile care decurg de aici – inclusiv cel de a alege și de a fi ales. INS a estimat numărul celor aflați în străinătate la 727,5 mii cetățeni români. Institutul de statistică a recunoscut însă că, de fapt, este vorba de mult mai multe persoane. „Sub-înregistrarea semnificativă” a fost cauzată de faptul că, la momentul critic al recensamantului, mare parte dintre aceste persoane erau plecate cu întreaga familie în străinătate și nici nu au existat alte persoane (în țară) care să declare informațiile solicitate despre aceștia.

# Viky isteata 4 July 2013 14:45 -10

...ca sa nu mai amintesc de dobitocii de genu lui Ponta ce-au boicotat numaratoarea pt ca au pus botu la tampeniile poponarului Nastase - Bombonel ce a balit poponereste peste tot ca un gunoi******care este el cum ca CNP ul e lucru dracului care nu trebe comunicat decat la biserica ca altfel iadul dracilor va paste. Si dobitocu de Ponta nu s-a numarat ca multi alti cretini prostiti de imbecilii ce imput scaunele Latrinei 3 Santajiste

# Goe 4 July 2013 14:47 +9

Sa ne ****** ciorapii de postac basist jegos!

# cracra 4 July 2013 16:50 +9

iepuras portocaliu, aia au drept de vot, nu sunt pe listele permanente. Plus ca multi din afara au fost trecuti in recensamant de catre rudele lor, iepuras . Ia zi, cati bani iei de la partid ? , ca daca e pe baza de inteligenta, vai de tine .

# ce te legeni codrule 4 July 2013 14:50 -9

nu-s chiar mort, sunt pe luna, scriu harta la prostii din botoseni, ultimii adepti ai lui buonaparte, pi ca... ofseiseidt,

# ma legan, iubiti copacii, stejarii la casa alba 4 July 2013 15:04 -6

la barlad, studiam castrele romei, de ziua americii, cati copaci puse adzi monica macovei, care nu canta in corul universitatii - poate canta ... america isi canta imnul . care n-are narnova, cantemir ? vivat usa !

# Ionica 4 July 2013 16:07 -8

Romanii stabiliti in strainatate nu-i pune nimeni la socoteala? Aia nu au drept de vot la prezidentiale? In plus listele electorale nu se fac dupa statistici ci dupa CNP-uri...

# Ionica cel viteaz 4 July 2013 16:52 +5

Ok, si cate CNPuri sunt ? Dar pt ca tot te plateste bine cineva ca sa postezi aici, ia zi tu , chiar toti cu CNP sunt in listele permanente, sau doar cei cu resedinta aici ? Ca tot dai tu din gura ca din cur.

# ionica 4 July 2013 21:41 -5

Am sa-ti raspund: Intreaba-l pe RUS.... A spus clar cate erau! Sub un alt aspect : Ponta nu a fost recenzat ... Deci mergand pe logica asta inseamna ca nu este cetatean roman deci nu poate fi prim\' ministru...! Demiteti-l ! :)

# ionica 4 July 2013 23:14 -5

Am sa-ti raspund: Intreaba-l pe RUS.... A spus clar cate erau! Sub un alt aspect : Ponta nu a fost recenzat ... Deci mergand pe logica asta inseamna ca nu este cetatean roman deci nu poate fi prim\' ministru...! Demiteti-l ! :)

# BTS 4 July 2013 17:04 -6

Ghise parca a scapat de la Balaceanca

# avocat 4 July 2013 17:59 -3

pe 240 cod pen. nu se poate merge....simplu ..nu sunt indeplinite elementele constitutive ale infractiunii..basescu a ramas pres pe baza deciziei ccr..deciziile ccr nu sunt atacabine

# putregaiul securist basescu 4 July 2013 18:27 +8

trofeul satanei pe capul romaniei basescu a fost demis :eek:

poporul a decis gunoiul plin de viermii pdl-miscarea lui udrea corveta lui

linbistii lui chiorul ccr cei rai canii drogatii ticalosii trebuie sa raspunda de incalcarea legi si de verdictul dat nu mai putem astepta nimic decat sai demitem pe infractorii basistii :-*

cu forta ca in egipt ,lau votat mortii sa mora cu ei basescu tradatorul,hotul si mincinosul cu clica lui . :lol:

# obiectiva 4 July 2013 19:22 +5

eu nu stiu cine a dat atatea UNLIKE uri??? baSSistii ???? VA ESTE LENE SA CITITI ??? TOCMAI DECIZIA NR. 731 DIN 10 IULIE 2012 ARATA CA baSSescu e DEMIS .... CURTEA CONSTITUŢIONALĂ În numele legii DECIDE : Constată că Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului este constituţională, în măsura în care asigură participarea la referendum a cel puţin jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente. Definitivă şi general obligatorie.

# referendum 2009 4 July 2013 19:24 -12

Tot bateti apa in piua cu legitimitatea presedintelui! Dar cu legitimitatea parlamentului raportata la referendumul din 2009 de ce nu suflati nici o vorba? Si atunci tot 7 milioane de romani au votat ptr. reducerea nr. de paraziti pe bani publici si uite ca s-au inmultit! Ca parazitii!:))))

# referendumatul 4 July 2013 22:52 +4

a fost referendum CONSULTAYIV. ramane la latitudinea politicului sa ia act sau nu.

# obiectiva 4 July 2013 21:41 +1

PROPUN PUNEREA IN APLICARE SI A REFERENDUMULUI DIN 2009 SI A CELUI DIN 2012....e tot VOX POPULI, VOX DEI !!! si/au batut astia joc de noi ....si noi, TACEM !!!

# Ana 4 July 2013 23:29 +8

Îi doresc acestui impostor o clipă de luciditate şi onoare (ceea ce nu va avea niciodată!) Demisia în 5.... secunde! Se poate?! Ar fi chiar o deziluzie pentru mine să constat că, fraudă-vodă, mai are o fărâmă de onoare.

# inpostorul -infractorul basescu 5 July 2013 15:49 +4

sa iesim in strada sai dam suturii in fund la gunoiul demis cu peste 53% si la gasca se slugi ccr,borfasii la puscarie cu securistii pdl,miscarea dracilor sa piara totii huuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

# lepra basescu desinformatorul 8 July 2013 12:16 +1

basescu naparca demisa de 98% din garaj

a turbat de furie cal stie tota planeta pe mafiot,hot cu dosare si cu gasca de procurorii lingaii ca morar,haineala,danilet,ghica,ccr zegrean chiorul si gasca lui

acuma a pus securistii lui sa desinformeze cu bacul,azi cu bomba la iasi facuta de funeriu data lui

bolnavul mintal sa faca valva in presa sa uitam de porcul demis si hotiile lui,ce asta putea sa faca o bomba,funeriu este capul ce face jocul basist

# georgesc ovidiui 9 July 2013 16:26 0

Trebuie scoasa po******tia in strada din toate judetele cu sloganul jos TRADATORUL DE PONTA care fura cu TRADATORUL Basescu. Tradatorul de Ponta este la comanda lui socru-sau - SARBU de la PSD care este prieten cu dictachiorul. Unii spun ca dictachiorul il are la mana pe Ponta cu dosarul PANAIT unde se zice ca Ponta l-a inpins de la balcon. Afara cu TRADATORUL PONTA si DICTACHIORUL BASESCU.