24 noiembrie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SMECHERIA NU BATE LEGEA – Masca a devenit obligatorie si in spatiile deschise, desi nicaieri legea nu impune o asemenea masura. Legea 55/2020 stabileste purtarea obligatorie a mastii in spatii inchise, spatii comerciale, transport in comun si serviciu, nu si in spatii deschise. Regimul Iohannis invoca o prevedere extrem de ambigua din lege pentru a impune masca in spatii deschise. Amenzile pentru nepurtarea mastii in spatii deschise pot fi anulate de instante. Asteptam din nou ghilotina CCR

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

19 octombrie 2020 18:34
Vizualizari: 12690

Regimul presedintelui Klaus Iohannis (foto stanga), al premierului Ludovic Orban (foto dreapta) si al comandantului actiunii Raed Arafat (foto centru) risca sa incaseze umilinte de proportii epice in instanta daca se va incapatana sa amendeze romanii pentru nepurtarea mastii in spatii deschise. Motivul il reprezinta faptul ca hotararea de Guvern prin care ei vor sa-i puna botnita poporului adauga la lege.



Ne referim la HG nr. 856/2020 privind cea mai recenta prelungire a starii de alerta cu 30 de zile, incepand cu 15 octombrie 2020. Acolo, articolul 3 din Anexa nr. 2 privind masuri pentru asigurarea rezilientei comunitatilor prevede in felul urmator:


(1) In aplicarea prevederilor art. 5 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 55/2020, cu modificarile si completarile ulterioare, purtarea mastii de protectie, astfel incat sa acopere nasul si gura, este obligatorie pentru toate persoanele care au implinit varsta de 5 ani, prezente in spatiile publice deschise, cum ar fi pietele, targurile, zonele de asteptare (statii de autobuz, peroane si altele asemenea), falezele, zonele in care se desfasoara serbari publice sau pelerinaje, exteriorul obiectivelor turistice, zonele pietonale comerciale si in proximitatea institutiilor de invatamant pana la o distanta de 50 m de intrarea in perimetrul scolii in judetele/localitatile unde incidenta cumulata a cazurilor in ultimele 14 zile este mai mica sau egala cu 3/1.000 de locuitori.

(2) In aplicarea prevederilor art. 5 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 55/2020, cu modificarile si completarile ulterioare, purtarea mastii de protectie, astfel incat sa acopere nasul si gura, este obligatorie pentru toate persoanele care au implinit varsta de 5 ani, in toate spatiile publice deschise, in judetele/localitatile unde incidenta cumulata a cazurilor in ultimele 14 zile este mai mare de 3/1.000 de locuitori.

(3) Administratorii/Proprietarii spatiilor publice deschise stabilite potrivit alin. (1) afiseaza la loc vizibil informatii privind obligativitatea purtarii mastii de protectie in spatiile respective, la solicitarea comitetului judetean/al municipiului Bucuresti pentru situatii de urgenta”.


Guvernul Sica Mandolina a contorsionat legea


Problema este ca art. 5 alin. 2 lit. d din Legea nr. 55/2020 privind unele masuri pentru prevenirea si combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 nu este doar ambiguu, ci si intra in contradictie cu alt pasaj din acelasi act normativ (art. 13 lit. a), care impune mastile doar in spatii inchise, spatii comerciale, mijloace de transport in comun si locuri de munca. Deci nu si in spatii deschise.


Iata cele doua fragmente din Legea 55/2020:


- art. 5 alin. 2 lit. d: „(1) Masurile pentru asigurarea rezilientei comunitatilor sunt: (...) masuri de protectie a vietii si pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sanatatii persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolarii la domiciliu”;

- art. 13 lit. a: „Pe durata starii de alerta, prin ordin comun al ministrului sanatatii si ministrului afacerilor interne se poate institui: obligativitatea purtarii mastii de protectie in spatiile publice inchise, spatiile comerciale, mijloacele de transport in comun si la locul de munca.


Rasul lumii este ca in aceeasi Lege 55/2020, amenzile pentru nepurtarea mastii sunt reglementate prin raportare nu la art. 13 lit. a, ci la art. 5 alin. 2 lit. d.


Relevante in acest sens sunt:


- art. 65 lit. h: „Constituie contraventii, in masura in care nu sunt savarsite in astfel de conditii incat sa fie considerate potrivit legii penale infractiuni, urmatoarele fapte savarsite pe durata starii de alerta (...) nerespectarea de catre persoanele fizice a masurilor individuale de protectie a vietii si pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sanatatii persoanelor, stabilite conform art. 5 alin. (2) lit. d)”;

- art. 66 lit. a teza a cincea: „Contraventiile prevazute la art. 65 se sanctioneaza dupa cum urmeaza: cu amenda de la 500 lei la 2.500 lei contraventiile prevazute la art. 65 (...) lit. h)”.


Sa ploua cu amenzi anulate!


Ne asteptam sa urmeze un tsunami de procese in care romanii amendati pentru nepurtarea mastii in spatii deschise (altele decat spatiile comerciale si locurile de munca) sa obtina anularea tiranicelor amenzi, invocand principiul „in dubio pro reo” („cand esti in dubiu, interpreteaza situatia in favoarea faptuitorului”), despre care CEDO a hotarat deja ca trebuie aplicat si in cauze contraventionale, nu doar penale. Mai exact, justitiabilii pot argumenta in fata instantei ca le este opozabil art. 13 lit. a din Legea 55/2020, iar nu ambigua norma de la art. 5 alin. 2 lit. d din acelasi act normativ.

De altfel, amintim ca avocatul Adrian Toni Neacsu a argumentat inca din august (de cand cu HG 588/2020) faptul ca extinderea obligativitatii privind purtarea mastii adauga la lege (click aici pentru a citi).

 

Umilirea talibanilor poate fi maxima la CCR


Incheiem, indemnandu-i pe justitiabili ca in cadrul proceselor unde contesta amenzile sa ridice exceptia de neconstitutionalitate a Legii nr. 55/2020 pentru lipsa ei de predictibilitate. Mai precis, pentru dubla reglementare a amenzilor: atat prin art. 13 lit. a, cat si prin art. 5 alin. 2 lit. d din Legea 55/2020. Asta pe partea de neconstitutionalitate intrinseca. Pe partea de neconstitutionalitate extrinseca, justitiabilii care ajung la Curtea Constitutionala a Romaniei pot cere ca aceasta sa constate neconstitutionalitatea Legii nr. 55/2020 in ansamblul ei, pentru faptul ca a fost adoptata fara avizul Consiliului Superior al Magistraturii si fara avizul Consiliului Economic si Social (vezi facsimil). Or, ne amintim ca nu putine au fost cazurile in care CCR a trantit legi pentru asemenea motive de neconstitutionalitate extrinseca. Exemplele care ne vin prima oara in minte se refera la legile senatorului PSD Daniel Zamfir privind protectia debitorilor in raport cu bancile si IFN-urile.

 


Comentarii

# DODI date 19 octombrie 2020 18:42 +29

Ați sesizat de ce este nevoie de un nou Parlament. Acesta (dominat de PSD) chiar crede că legile votate în Parlament sunt respectate de ciolaniSS și guWERNER. Câtă naivitate. Un nou Parlament, dominat de gunoaiele din partidele satelit ale SRI, va da legi clare, fără interpretări, în care românul va fi slugă în casa lui, în orașul lui, în țara lui, iar mafioții și multinaționalele vor avea liber la furturi masive și... legale. Se va trece de la furtul de case la furtul de țară!

# Ioana M. date 19 octombrie 2020 19:16 +6

Inca mai sperati la ghilotina CCR. Stati sa vedeti cand o avea Iohanica si CCR lui ! Are Guvernul lui, va avea Parlamentul lui, Parchetul lui si o sa aiba si CCR lui.

# Marius date 19 octombrie 2020 19:20 +7

Nu inteleg !!! Poate ma lamureste cineva.... Ludovic Orban îndeplinește funcția de Premier al României, precum și cea de Președinte al Comitetului Național pentru Situații Speciale și de Urgență . Orban propune, în calitate de Președinte al CNSSU și tot Orban aprobă, în dubla calitate de Premier al României. Care-i treaba !? Nu inteleg !

# xyz date 19 octombrie 2020 19:59 +3

https://www.national.ro/stiri-externe/cedo-rupe-botnita-autoritatilor-purtatul-mastii-nu-este-obligatoriu-692775.html?fbclid=IwAR2IBgT1dGP0rqNirTGQ3mC7u7Hl8Php2IbgiSpROubuFx9-dIqcmnisp5U

# Cosmin Moraru date 19 octombrie 2020 20:56 +2

Un alt lucru care ar fi trebuit mentionat in articol, este ceva cunoscut de orice student (pe bune... :lol: ) la drept - normele juridice pasibile de multiple sensuri nu se pot interpreta in contra altor articole din aceeasi lege, in contra altor legi in vigoare si nici contra Constitutiei! Articolele pasibile de multiple sensuri se interpreteaza in consensul legii, nu contra sau peste aceasta...cu atat mai mult cand avem articole cu obligatii, prevederi si limitari exprese de drepturi!

# VIKY date 20 octombrie 2020 07:56 +8

Fara legatura cu subiectul, dar tot cu cifre. In Romania au fost pana la data de 18 octombrie 180388 de cazuri confirmate, 130894 cazuri vindecate, 5872 decedati. Deci 180388 confirmati-130894 vindecati-5872 decedati = 43622. Dintra acestia: 20301 izolati la domiciliu 9583 izolare institutionala 46475 carantina la domiciliu 45 carantina institutionalizata 9984 internati Total: 86388 Daca din cei confirmati, vindecati si decedati au ramas 43622, cum D-zeu sunt in izolare, carantina si internati 86388 de persoane?. Concluzia: cifrele umflate dublu la internati, carantinati si izolati.

# VIKY date 20 octombrie 2020 10:04 +5

"CEDO a fost categorică: obligativitatea purtării măștii de protecție în aer liber încalcă drepturile și libertățile fundamentale ale omului!.Purtatul măști și în aer liber încalcă prevederile Articolului 8 din Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale." Alooo, se aude, sau deciziile CEDO sunt obligatorii numai cand va convine?. Pana unde vreti sa mergeti, sa il depasiti pe Hitler?. Nu este suficient ca, condamnati la moarte persoanele cu boli cronice, interzicandu-le accesul in spitale?. Sa dea D-zeu sa aveti parte toti care luati aceste decizii naziste, de acelasi tratament ca cei care mor cu zilele neavand acces la tratament (condamnati la moarte) pentru voi si toate familiile voastre. Asa sa va ajute D-zeu, cat "bine" faceti.

# VIKY date 20 octombrie 2020 10:10 +3

"Mai mult, judecătorii CEDO atrag atenția că obligativitatea purtării măștii de protecție în aer liber nu se justifică atât timp cât oricum există în vigoare măsura de a purta masca în zonele în care distanțarea fizică este dificil de respectat. În același timp, însă, în România s-au înmulțit discuțiile referitoare la adoptarea unei măsuri similare. Tot mai multe voci, inclusiv din rândul autorităților, cer introducerea obligativității de a purta masca de protecție și în aer liber. Asta, deși numeroase somități în medicină arată că o astfel de măsură nu este de niciun folos întrucât cele mai multe studii referitoare la Covid-19 indică apariția unei posibile contaminări în principal în locuri închise." Share 59.310 Afisari

# O lume mai sanatoasa date 20 octombrie 2020 11:58 0

Nici la CEDO nu a rezistat https://ukhumanrightsblog.com/2020/08/10/face-masks-in-strasbourg/

# Cinteza date 20 octombrie 2020 22:40 0

Scopu-i de la inceput a fost sa tina populimea ocupata. Si 7 luni le-a iesit. Sigur ca pana la urma si analfabetii functional s-au prins ca purtatul mastii NU se incadreaza in art. 5 alin. 2 lit. d. Multiplele efecte negative ale purtatului mastii pe termen mediu si lung sunt facatoare de mult mai mult rau decat bine (vorba populara deja). Apoi prin carpele de 2 lei trec ,,virusii intr-o veselie''. Nu tre' sa va panicati insa. Scopul nu-i sa ,,ploua cu amenzi'' chiar daca ,,raportarile la hectar'' vor fi in acest sens. Venind toamna, insa, poporul a adoptat masca gasindu-i utilitatea ca doar ,,tine de cald'' asa ca pana-n primavara mai vedem ce-o fi. Este cel putin ciudat cum ,,avocatul poporului'' n-a atacat INCA la cc art. 5 alin. 2 lit. d si art. 13 lit. a. Or fi din aceeasi echipa?

# Tulcescu date 20 octombrie 2020 22:59 +2

Avem ,,o gramada'' de ,,juristi eminenti'' care ar putea sa conteste in instanta toate hotararile comitetelor judetene de urgenta (care evident ca ,,adauga la lege''), dar sigur ca n-o face nimeni. Tot poporul s-a tupilit dupa masca si jongleaza care cum poate cu ,,banul public'' astfel ca o mare parte dintre acestia se roaga ca sa mai tina ,,alerta'' macar pana-n primavara pt. a se capatui. In timp ce sarantocii fara scoala s-au prins in sfarsit ce vroiau sa zica ,,autoritatile'' in vara cand comparau masca cu fularul spunand ca ambele devin necesare in garderoba fiecaruia mai ales cand vine frigul.

# ghimpele ortodox date 21 octombrie 2020 12:47 0

Dincolo de aberatia legii, uitati-va la pozā prima data: Orban are nasul afara din masca. Virusul NU existā. Jos plan-demia! Jos mastile !

# drm date 22 octombrie 2020 11:04 +1

Voi de la LUJU nu gasiti in toata tara niste avocati care sa-si faca meseria si sa-i dea pe prosti in judecata?! In alte tari exista, dar se pare ca noi sintem plini de lasi! Daca totul se prabuseste si aia isi vor impune noul sistem ce cred ei ca-si vor pastra functii, averi si bani?! Toti care cred asta se inseala f tare, pt ca toti sint plecati din taranime si nu au de unde sa stie cu cine au de-a face! Toti prostii care se cred astazi mari si tari, vor vedea ce-au facut, crezind ca lucreaza in favoarea lor, cind, de fapt, tot ce faceau era sa-si taie craca pe care stateau! Daca dau in tara si natia lor, dau in ei si vor vedea ca nimeni nu scapa!

# Ion date 24 octombrie 2020 14:38 -1

Deci din legea 55 nu este clar ca nepurtarea mastii in spatii inchise este contraventie? Inseamna ca amenzile primite in spatii inchise pot fi contestate usor? Asa am inteles, insa articolul continua referindu-se doar la cele pentru nepurtarea in spatii deschise.

# vaduva date 25 octombrie 2020 09:05 +2

STREINU CERCEL si RAFILA au fost racolati de catre PSD doar pentru ca sa fie sigura disparitia acestui partid... https://stirileromanilor.ro/adrian-streinu-cercel-reinvie-proiectul-prin-care-batranii-sunt-scosi-din-familii-si-izolati-pentru-protectie-anti-virus/?fbclid=IwAR3o85eH19VN0SsPriYLGI59Mc6evCdqMlacRgpSLIsuZVcBKyxDX9LUnB0

# Irina date 29 octombrie 2020 10:23 -3

asemenea decizii ne inseamna sa mergem la vot PSD trebuie sa dispara pt totdeauna! Numai inconstienti nu cred in necesitatea purtarii mastii!

# DAN date 6 noiembrie 2020 12:14 0

Inconstienta sau ciuma rosie numai ma ta a fost si este....Obsesia asta cu psd arata traume psihice si psihopatie, psd e la fel ca pnl in ceea ce priveste purtatul mastii, adica e deacord, ambii dottore noi afiliati , Cercel si Rafila, spun de luni de zile sa purtam masca non stop, Ciolacu la fel, asa ca sunt toti cretinii in aceeasi oala, psd plus pnl, eu ma mir de ce nu se fut in cur ? ca vad ca gandesc la fel baietii, acum e doar preludiul cu ciondaneli fade ?

# Bogdan date 8 noiembrie 2020 18:21 +1

Ce nu a observat nimeni este că nu scrie nicăieri în legea 55 că masca trebuie purtata pe FAȚĂ :D

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL


    Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /home3/luju/public_html/_template/article.php on line 158
    • VERDICTUL ZILEI - Va reusi regimul Iohannis sa desfiinteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 23.11.2020 – Bobita s-a smucit degeaba. Dana Girbovan, sefa peste CA Cluj

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva