Judecatorul Cristi Vasilica Danilet se "produce" in lipsa de activitate la instanta unde ar trebui sa se duca dupa ce a fost revocat. Mai nou, Danilet vrea desfiintarea instantelor militare! Dupa ce in urma cu o saptamana si-a exprimat punctul de vedere fata de modul in care ar urma sa se faca regionalizarea Romaniei, fiind nemultumit de faptul ca numarul curtilor de apel ar putea fi redus, zilele acestea, judecatorul Cristi Vasilica Danilet (foto) a acordat un interviu publicatiei PoliticStand.com in care a propus sa fie desfiintata Curtea Militara de Apel. In opinia judecatorului revocat din Consiliul Superior al Magistraturii de circa 1.200 de magistrati electori, Curtea Militara de Apel este doar o instanta cu care se cheltuie mult prea mult, in conditiile in care anual volumul de dosare solutionate este cu mult sub cel al ultimei instante din Romania. De altfel, Danilet este de parere ca nici cele cinci tribunale militare, inclusiv cel teritorial nu isi au utilitate, in conditiile in care costurile de intretinere si functionare ale acestor instante sunt foarte ridicate.

In sustinerea acestei propuneri, judecatorul Vasilica Danilet vine si cu o propunere: judecatorii militari sa fie transferati in instantele obisnuite si sa solutioneze cauze "cot la cot cu colegii lor". Danilet precizeaza ca judecatorii militari ar continua sa faca parte din componenta completelor specializate atunci cand ar fi cauze penale cu militari.

Vasilica Danilet: "E profund nedrept pentru judecatorii civili care solutioneaza cam 1000 de cauze pe an sa vada ca sunt judecatori militari care intr-un an solutioneaza 15 cauze si au un salariu mai mare decat primii cu aproximativ 40%"

De fapt, problema lui Danilet in ceea ce priveste instantele militare pare sa fie de ordin financiar, altfel nu ne explicam de ce magistratul revocat din CSM evidentiaza ca judecatori militari care solutioneaza pe an 15 cauze au un salariu mai mare decat judecatorii civili cu aproximativ 40%: "Urmaresc cu interes dezbaterea privind regionalizarea Romaniei. Sunt extrem de dezamagit de usurinta cu care se arunca in spatiul public ideea cum ca o restructurare administrativa a tarii ar implica in mod necesar reevaluarea arhitecturii judiciare. As vrea sa se inteleaga foarte bine: justitia ca putere este independenta de celelalte puteri. Acesta este un principiu universal, vechi de sute de ani, care trebuie sa se reflecta pe toate palierele de organizare si functionare a justitiei, fie ca vorbim de sistemul ca ansamblu institutional, fie ca e vorba de fiecare judecator sau procuror in parte. Or, daca se accepta ca justitia este independenta, cum am putea sa spunem ca ea depinde de structura politica sau administrativa a tarii? (...) Daca tara se reorganizeaza teritorial, asta nu implica automat modificarea structurii teritoriale a justitiei. Daca vrem cu adevarat sa facem modificari in aceasta directie, trebuie ca specialistii in organizare judiciara sa fie cei care sa isi spuna cuvantul, nu politicienii, nu analistii. De altfel, acum un an s-a finalizat studiul de impact al intrarii in vigoare a celor patru noi coduri judiciare ale Romaniei – or, acesta nu prevede nicio propunere de desfiintare a unor curti de apel, ci doar necesitatea rearondarii teritoriale ale unor localitati din circumscriptia unor instante in circumscripia altora, pentru a se echilibra volumul de dosare ce revin spre solutionare judecatorilor.

Si daca tot vorbim de echilibrare a volumului de lucru, sa stiti ca singura curte pe care as desfiinta-o ar fi doar curtea militara de apel. Dar aceasta tine de subiectul regandirii sistemului de justitie militara, subiect ocolit in mod curios de orice guvernare, desi fiecare isi propune reducerea cheltuielilor. Astfel, se cheltuie mult prea mult cu intretinerea si functionarea celor sase instante militare (patru tribunale militare, un tribunal militar teritorial si o curte militara de apel) care au de solutionat un volum de dosare cu mult sub cel al ultimei instante din Romania. As transfera toti judecatorii militari in instantele obisnuite, i-as pastra in componenta completelor specializate atunci cand ar fi cauze penale cu militari, dar in rest as da judecatorilor militari sa solutioneze cauze cot la cot cu colegii lor. E profund nedrept pentru judecatorii civili care solutioneaza cam 1000 de cauze pe an sa vada ca sunt judecatori militari care intr-un an solutioneaza 15 cauze si au un salariu mai mare decat primii cu aproximativ 40%".

Mergand pe principiul judecatorului Danilet, cum se explica faptul ca acesta, pe vremea cand era in CSM, desi nu avea un volum de munca la fel ca cel al judecatorilor care isi desfasoara activitatea in instanta, avea un salariu de doua ori mai mare decat al acestora?

Judecatorul Danilet despre reorganizarea administrativ-teritoriala si despre reducerea numarului de curti de apel: "Nu, hotarat lucru, asa ceva nu se poate decide politic. Sau numai politic"

Desi recunoaste ca nu se pricepe la aspecte politico-administrative, judecatorul

Danilet continua sa sustina ca masura reducerii numarului de curti de apel ar produce haos, modiv pentru care sugereaza politicului sa finanteze corespunzator justitia, intrucat in prezent nu exista bani nici pentru reparat copiatorele de prin instante: "Inca nu imi e clar ce se doreste: poate un fel de federalizare a Romaniei, poate se intentioneaza o simplificare a administratiei. Eu nu ma pricep la aspectele politico-administrative pe acest subiect si cred ca o mare parte din populatie nu se pricepe desi dezbaterile pe acest subiect tind sa fie populiste. (...) Revenind: din punct de vedere juridic, unde am pretentia ca ma pricep, va spun ca politicul nu poate lua decizii cu privire la justitie fara o anticipare serioasa a efectelor unor asemnea masuri, fara studii de impact. Mai bine ar fi daca politicul s-ar preocupa sa finanteze corespunzator justitia pe sistemul existent si sa faca impreuna cu noi tot ce e necesar sa evitam haosul pe care il previzionez pentru momentul in care va intra in vigoare noua legislatie penala, februarie 2014. Si, ca sa inchei acest subiect: imi este imposibil sa vad reducerea numarului curtilor de apel. Ceea ce, daca – prin absurd – s-ar decide, ar implica mutarea judecatorilor si grefierilor, mutarea procurorilor si marirea sediilor actualelor curti. Or, noi nu avem bani nici de reparat copiatoarele de prin instante sau de renovat sediile care se prabusesc in unele localitati. Ca sa nu mai vorbesc de justitiabilii care vor trebui sa mearga la o mai mare distanta pentru a li se judeca apelurile. Nu, hotarat lucru, asa ceva nu se poate decide politic. Sau numai politic".

Traian Basescu, "word-setter" pentru Danilet

In acelasi interviu acordat PoliticStand.com, judecatorul Danilet, avand ca topic societatea civila in contextul romanesc, si-a exprimat dezacordul fata de modul in care functioneaza astazi societatea in Romania, criticand spectacolul mediocru al "parelologilor". Termenul, desi nu exista in Dictionarul Explicativ al Limbii Romane a mai fost utilizat la rang inalt, chiar de presedintele Traian Basescu. Acum este folosit, dupa cum se poate vedea, si de Danilet: "Post-comunismul ne-a invatat sa stam la televizor hipnotizati de spectacolul mediocru din fiecare seara al parelologilor, specialisti in absolut tot, de la viata animalelor de camp la zborurile cosmice. Iar pseudo-democratia pe care o traim in prezent ne-a captat: navigam pe internet, ne dam curajosi in spatele anonimitatii comentand porcos la ziarele online, ori ne facem conturi pe retelele de socializare si ne luam la tranta cu toata lumea".

Noi nu avem niciun comentariu, insa avem o intrebare? Stiti cumva cum se numesc oamenii cu idei multe?