Combaterea dezinformarii nu trebuie sa devina instrument de cenzura, avertizeaza Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) in comunicatul emis vineri, 13 iunie 2025, la o zi dupa ce presedintele Nicusor Dan a anuntat ca va aduce acest subiect in discutia Consiliului Suprem de Aparare a Tarii.

Concret, ONG-ul condus de jurista Georgiana Gheorghe (foto) ii adreseaza primului om in stat cinci intrebari in legatura cu dezinformarea: care sunt definitiile legale ale notiunilor de „dezinformare” si „stire falsa”? Cine si cum va stabili ca o stire este falsa? Cum poate fi verificata rapid (in mai putin de trei ore) o eventuala dezinformare si cum va putea fi contestata rapid si eficient o decizie in acest sens?

„Libertatea de exprimare nu poate fi sacrificata in numele luptei impotriva dezinformarii”, incheie APADOR-CH, solicitandu-i lui Nicusor Dan o dezbatere transparenta in acest sens.

Redam intregul comunicat al asociatiei:

„Combaterea dezinformarii nu trebuie sa devina instrument de cenzura

Cinci intrebari pentru Presedintele Romaniei si Consiliul Suprem de Aparare a Tarii

In urma declaratiilor recente ale Presedintelui Romaniei, privind intentia de a aborda tema combaterii dezinformarii in cadrul Consiliului Suprem de Aparare a Tarii (CSAT), Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului in Romania – Comitetul Helsinki (APADOR-CH) a transmis o solicitare oficiala catre Presedintie si CSAT, prin care cere clarificari.

Concret, la intrebarea unui jurnalist daca poate trece prin CSAT combaterea dezinformarii, presedintele a dat urmatorul raspuns:

'O sa avem un CSAT pana la sfarsitul acestei luni si o sa discutam, formal sau informal, de aceasta chestiune, pe care – va marturisesc – eu n-am aprofundat-o in perioada de cand am fost investit in functie. In mod cert, cum am spus si la conferinta de presa de la amiaza, trebuie sa fim in stare sa raspundem cantitativ, in sensul ca degeaba tu raspunzi peste trei ore, daca in acele trei ore informatia ta a ajuns la 3-4 milioane de oameni si a ajuns deja sa-i informeze, adica ei au ajuns deja sa-si faca o opinie si nu e clar ca tu, venind peste trei ore, o sa reusesti sa vii cu informatia reala'.

APADOR-CH atrage atentia asupra riscului ca, in lipsa unor definitii legale clare si a unor proceduri transparente, masurile de combatere a dezinformarii sa devina pretexte pentru restrangerea libertatii de exprimare si pentru cenzurarea opiniilor critice.

De aceea, am solicitat presedintelui si CSAT sa raspunda public la urmatoarele intrebari:

- Care sunt definitiile oficiale (legale) ale notiunilor de 'dezinformare' si 'stire falsa' care vor fi avute in vedere de cei care vor combate dezinformarea si stirile false? Opiniile vor fi incluse in continutul acestor notiuni?

- Cine va stabili ca o stire este falsa sau ca printr-una sau mai multe afirmatii se dezinformeaza? Un organ administrativ, o organizatie neguvernamentala, o persoana fizica, o instanta de judecata sau alta entitate?

- Cum se va stabili ca o stire este falsa sau ca printr-una sau mai multe afirmatii se dezinformeaza? Stirile si afirmatiile vor fi raportate la informatiile comunicate/publicate de autoritati si, in cazul in care nu vor fi similare cu informatiile provenite de la autoritati, vor fi considerate stiri false sau dezinformari?

- Cum se poate verifica o posibila dezinformare sau stire falsa intr-un termen atat de scurt incat sa permita o reactie in mai putin de 3 ore de la publicare / postare?

- Cum va putea fi contestata, rapid si eficient, o decizie prin care se va stabili ca o stire este falsa sau ca printr-una sau mai multe afirmatii se dezinformeaza?

Combaterea informatiilor false este necesara, insa nu trebuie sa fie folosita pentru a suprima discursul liber sau pentru a impune versiunea oficiala ca adevar unic. Intr-un stat de drept, orice masura de acest tip trebuie sa respecte principiile legalitatii, proportionalitatii si controlului judecatoresc.

Libertatea de exprimare nu poate fi sacrificata in numele luptei impotriva dezinformarii.

Ii cerem de asemenea presedintelui ca discutiile pentru gasirea solutiilor de combatere a dezinformarii sa fie purtate intr-un cadru mai larg si transparent decat CSAT, si sa aduca la aceeasi masa specialisti in comunicare, retele sociale, Internet, reprezentanti ai societatii civile si justitiei”.