Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate actiunea prin care omul de afaceri Mircea-Nicolae Rusenescu (foto 1) solicita de la statul roman despagubiri morale de 30.000 de euro pentru faptul ca a stat retinut 24 de ore intr-un proces penal in care a fost achitat definitiv, dupa mai bine de sase ani de la retinere. Actiunea va fi depusa miercuri, iunie 2025, la Tribunalul Bucuresti de catre avocatul Nicolae Traistaru (foto 2).

Este vorba despre un dosar de asa-zis santaj la adresa lui Florin Filote (foto 3), directorul de la acea vreme al eMag Marketplace.

Totul a inceput in 1 noiembrie 2019, cand Parchetul de pe langa Tribunalul Ilfov l-a retinut pe Rusenescu, dupa un flagrant organizat ca urmare a plangerii penale depuse de catre SC Dante International SA – compania care detine eMag. Interesant este ca la expirarea celor 24 de ore, parchetul nu l-a prezentat pe afacerist la instanta cu propunere de arestare preventiva.

Dosarul a zacut la PT Ilfov timp de mai bine de doi ani. La 6 decembrie 2021, procurorul Maricel David de la PT Ilfov l-a trimis in judecata pe Mircea Rusenescu, rechizitoriul nr. 412/P/2019 fiind confirmat de catre prim-procurorul Razvan-Petre Tomoiu (vezi facsimil 1).

Prin sentinta nr. 827 din 31 octombrie 2023, pronuntata in dosarul nr. 43881/94/2021, judecatoarea Marcela Antofie de la Judecatoria Buftea l-a achitat pe Mircea Rusenescu in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala: „fapta nu este prevazuta de legea penala”. Prin aceeasi sentinta si pe acelasi temei legal, judecatoria a achitat firma lui Rusenescu – SC Poseidon Electronics SRL – pentru complicitate la santaj. In esenta, instanta a constatat ca asa-zisul santaj nu a fost altceva decat o simpla negociere comerciala, in care Rusenescu si-a exprimat nemultumirea din cauza ca site-ul eMag ii suspendase de doua ori compania de la tranzactionare. In aceleasi discutii, omul de afaceri ii pusese in vedere lui Florin Filote ca in cazul in care eMag nu ii va plati patronului Poseidon Electronics daune de 90.000 de euro, acesta urma sa se adreseze atat Consiliului Concurentei, cat si presei. O asemenea pozitie nu este de natura sa reprezinte un santaj, a retinut Judecatoria Buftea – constatare mentinuta definitiv in apel de catre magistratele Corina Ciobanu si Mariana Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti prin decizia nr. 179 din 5 februarie 2025.

Nu intram in detalii legate de situatia de fapt din cauza – ea a fost prezentata de catre Libertatea.ro inca din aprilie 2025.

Intreaga familie a avut de suferit

In actiunea pentru daune morale care va fi depusa la TMB, Mircea-Nicolae Rusenescu argumenteaza ca procesul i-a ruinat afacerea, antreprenorul fiind nevoit sa se angajeze pe salariul minim pe economie, intr-un domeniu mult sub pregatirea lui, dosarul penal deschis impotriva lui reprezentand o piedica evidenta in calea angajarii la companii importante. In aceeasi perioada, sotia reclamantului a ramas si ea fara serviciu – fapt ce i-a afectat nu doar pe cei doi soti, ci si pe copiii lor.

De asemenea, Rusenescu sustine ca atat procurorul de caz, cat si politistii judiciari faceau presiuni asupra lui sa-si recunoasca faptele.

Redam principalele pasaje din actiunea lui Rusenescu (vezi facsimil 2):

„Faptul ca am fost privat de libertate in perioada amintita printr-o masura injusta dispusa de organele de cercetare penala rezulta din imprejurarea ca in cauza penala in care s-a dispus respectiva masura s-a pronuntat o solutie definitiva de achitare a mea de orice penalitate (Sentinta penala nr. 827/31.10.2023 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin Decizia penala nr. 179/A/5.02.2025 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia I Penala, dosar nr. 43881/94/2021) situatie ce instituie o prezumtie absoluta in legatura cu retinerea nelegala care a fost nedreapta, injusta si care imi confera calitatea de persoana indreptatita la solicitarea de despagubiri morale.

Motivele cererii:

In fapt: prin Rechizitoriul nr. 412/P/2019 din 6.12.2021, al Parchetului de pe langa Tribunalul Ilfov, s-a dispus trimiterea mea in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de santaj prev. de art. 207 alin. (1) si (3) C. pen. si a persoanei juridice Poseidon Electronics SRL pentru savarsirea infractiunii de complicitate la santaj prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 207 alin. (1) si (3) C. pen.

In esenta, s-a retinut in sarcina mea ca in perioada septembrie 2019 – 1 noiembrie 2019 pe parcursul unui litigiu comercial dintre Poseidon Electronics SRL (eu fiind unic asociat si administrator al firmei) si Dante International SA am fortat incheierea unui acord de confidentialitate intre cele doua societati, in baza caruia Poseidon Electronics SRL urma sa incaseze mai multe sume de bani, prin exercitarea in mod sustinut de actiuni de amenintare adresate persoanei vatamate Filote Florin, Director Market Place in cadrul societatii Dante International SA, constand in denuntarea la Consiliul Concurentei si denigrarea prin articole de presa privind functionarea defectuoasa a respectivului department, cu consecinta suportarii unor pagube economice insemnate de catre e-Mag.

Prin Sentinta penala nr. 827/31.10.2023, pronuntata de Judecatoria Buftea, Sectia Penala, dosar nr. 43881/94/2021, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. pron. pen. s-a dispus achitarea mea pentru savarsirea infractiunii de santaj prev. de art. 207 alin. (1) si (3) C. pen.

Solutia de achitare a fost apelata de Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, iar prin Decizia penala nr. 179/A/5.02.2025 Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala a dispus respingerea apelului declarat de procuror ca nefondat, astfel ca solutia de achitare data de instanta de fond a ramas definitiva.

Mentionez faptul ca perioada retinerii mele injuste, nedrepte pentru o perioada de 24 de ore, in intervalul de timp 1.11.2019 ora 12:30 – 2.11.2019 ora 12:30 in Arestul IPJ Ilfov a fost susceptibila de a-mi produce suferinte morale de natura sa lezeze demnitatea si onoarea, vatamand creditul meu moral, pozitia sociala, cu repercusiuni de acelasi gen si asupra familiei mele, toate aceste criterii definind valorile persoanei umane si ale familiei si care, analizate si evaluate obiectiv, se constituie in fundamentul cererii de obligare a Statului Roman (prin Ministerul Finantelor) in a-mi plati suma de 30.000 euro cu titlu de despagubire.

Retinerea mea a fost injusta, cu lipsirea de libertate, inculparea mea si trimiterea in judecata, cu supunerea mea si a familiei mele la procedurile judiciare timp de peste 6 ani, perioada in care am fost judecat pentru o infractiune pe care s-a dovedit ca nu am savarsit-o, pentru presupusa comitere a respectivei fapte fiind si retinut nedrept si injust. (...)

Suma de 30.000 euro solicitata in dosar cu titlu de despagubiri este de natura sa ofere o reparatie completa pentru atingerea adusa onoarei reputatiei si persoanei mele atat in ceea ce priveste viata sociala, cat si cea privata, dar care este de natura sa acopere si traumele morale prin care a trecut familia mea.

Eu am suferit o puternica trauma emotionala timp de 24 de ore, cat am fost retinut pe nedrept, fiind lipsit de dreptul constitutional la libertate, obligat sa stau in arestul politiei, sa support rigorile unei anchete penale, fiind evident ca in toata perioada cat a durat procesul penal (peste 6 ani) imaginea mea (si a familiei mele) a fost deteriorata, cunoscutii mei si partenerii de afaceri fiind influentati negativ de faptul retinerii si cercetarii, in ceea ce priveste emiterea unor judecati de valoare cu privire la persoana mea ca om, om de afaceri etc. Eram amenintat de politisti si procuror ca nu voi mai vedea lumina zilei daca nu declar ce trebuie. Se dorea sa fiu acuzat cu orice pret si sa renunt la afacerile aflate in derulare.

De asemenea, din cauza modului injust in care am fost anchetat pe o durata indelungata de timp, am fost nevoit sa inchid afacerea comerciala pe care o derulam, eu si sotia mea ramanand fara loc de munca inca din prima luna a demararii procesului penal nedrept si ca urmare retinerii mele abuzive, fiind nevoit sa ma angajez pe un salariu minim pe economie pentru a-mi putea intretine familia, sa traim cu un buget mai mult decat limitat, la limita existentei, sanatatea noastra, a familiei, fiind grav afectata, fiind nevoit sa imprumut sume mari de bani pana in prezent (in total circa 60.000 – 70.000 euro) de la rude, prieteni. Trebuia sa achit si credite in acest interval de timp, iar copiii nostri au suferit pe fondul acestor mari greutati, iar eu si sotia am fost profund tulburati, suferind depresii pe care le-am depasit doar prin taria data de faptul de a ne ingriji copiii, cat si de imprejurarea ca stiam ca nu sunt vinovat de fapta penala pentru care am fost injust retinut si trimis in judecata. Inainte de aceste masuri injuste, adoptate de organele de urmarire penala, eu si familia mea am dus un trai decent, gestionam o firma de succes, asiguram locuri de munca altor persoane. Dupa declansarea anchetei penale si retinerea nelegala (iar apoi pe durata judecarii cauzei penale), eu si familia mea am ramas fara nicio sursa de finantare si fara vreun viitor privind viata, in contextul in care procesul penal in derulare imi consuma toate resursele materiale, fizice si psihice.

Nu am reusit sa ma angajez undeva potrivit pregatirii mele, fiind refuzat atunci cand se afla ca am fost retinut penal si anchetat. Derularea procesului penal in sine, pe o perioada de peste 6 ani (2019 – februarie 2025) a necesitat, de asemenea, cheltuieli neprevezate si mari pentru plata de experti, avocati, taxe judiciare, prezente la termenele de judecata.

Aprecierea sumei solicitate cu titlu de daune morale nu trebuie privita strict matematic ca o impartire a sumei la numarul de zile de retinere injuste, ci ea trebuie evaluata intr-o perspectiva larga, care presupune, pe langa privarea de libertate efectiva, restrangerea libertatii de circulatie (care prin ea insasi este traumatizanta) si adaugarea suferintelor suprapuse generate de pierderea onoarei, demnitatii umane, a locului de munca si afacerii, de cursul modificat in rau al vietii de familie, de turnura neasteptata a vietii sociale si private spre limita de subzistenta materiala si psihica.

Socul retinerii mele pentru mine si familie, ancheta derulata si judecarea procesului penal, jena suferita, gandurile nocive si dificultatea de a gasi resursele necesare de ordin fizic si psihic pentru a gestiona intreaga situatie sunt toate acestea suferinte ce nu pot fi cuantificate, dupa cum nici probate in totalitatea detaliilor componente, dar ele corespund adevarului trait din cauza injustetei si nedreptatii suportate din cauza abuzului organelor judiciare.

In speta, este lipsit de relevanta, vizand incidenta art. 539 C. proc. pen., faptul ca eu am fost retinut pentru o perioada de 24 de ore si ca procurorul de caz nu a formulat cerere pentru arestare preventiva, in conditiile in care ulterior am fost achitat de instanta de judecata.

Insusi faptul de a nu fi fost facuta propunere de arestare preventiva de catre Parchet denota prin el insusi ca retinerea mea pe timp de 24 de ore a fost luata in mod nejustificat si fara a exista indicii temeinice ca am participat penal la savarsirea vreunei infractiuni”.

sursa foto Filote: Modernbuyer.ro