Senatorul liberal Ioan Ghise a formulat, joi, 13 septembrie 2012, doua plangeri penale pe care le-a inaintat Procurorului General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi. Prima dintre plangerile penale ale parlamentarului il vizeaza pe presedintele Traian Basescu, pe care Ioan Ghise il acuza de uzurparea de calitati oficiale si de propaganda in favoarea statului totalitar. Cea de-a doua plangere penala care a ajuns pe masa procurorului general Codruta Kovesi de la Ioan Ghise ii vizeaza pe judecatorii Curtii Constitutionale a Romaniei, in frunte cu presedintele Augustin Zegrean. Senatorul PNL, Ioan Ghise, ii acuza pe judecatorii CCR, Aspazia Cojocaru, Petre Lazaroiu, Mircea Stefan Minea, Iulia Antuanella Motoc si Puskas Valentin Zoltan ca au schimbat ordinea de drept in Romania atunci cand au decis ca referendumul pentru demiterea presedintelui Traian Basescu a fost nelegitim, anuland totodata si confirmarea rezultatelor constatate de Biroul Electoral Central.

Plangerea penala impotriva presedintelui Traian Basescu:

”In conformitate cu prevederile art. 131, alin. 1 din Constitutia Romaniei, formulez plangere penala impotriva numitului Traian Basescu, cu domiciliul in Bucuresti, Palatul Cotroceni, Bulevardul Geniului nr. 1- 3. Sector 6 - Bucuresti - Romania, Cod postal 060116.

Infractiunile pe care le-a savarsit sunt:

I. Art. 240 (Uzurparea de calitati oficiale)

1.Fapta numitului Traian Basescu de a indeplini ilegal functia de presedinte al Romaniei, prin incalcarea art. 1 din Hotararea nr. 33 din 6 iulie 2012 a Parlamentului indeplineste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite art. 240 C.P. (uzurpare de calitati oficiale), Intrucat:

1.1. a ocupat sediul Administratiei presedintiale de la Palatul Cotroceni, la data de 28 august 2012, cu ajutorul unor persoane imbracate in uniforme ale SPP, stiind ca la respectiva data acesta era si este, si in prezent, in situatia de SUSPENDAT DIN FUNCTIA DE PRESEDINTE AL ROMANIEI conform Hotararii nr. 33/2012 a Parlamentului Romaniei.

II. Art. 1661 C.P. (Propaganda in favoarea statului totalitar)

2.Fapta numitului Traian Basescu de a incalca vointa poporului, consemnata in rezultatele constatate de BEC si confirmate de Curtea Constitutionala, prin pct. 2 al Dispozitivul Hotararii nr. 6/2012, se incadreaza ca „intreprindere a actiuni pentru schimbarea, prin actiuni ilegale, a caracterului suveran al poporului roman”.

Plangerea impotriva celor sase judecatori ai CCR

”Potrivit art. 131, alin. 1 din Constitutia Romaniei, coroborat cu prevederile art. 66 din Legea nr. 47/1992, formulez plangere penala Impotriva urmatorilor judecatori ai Curtii Constitutionale:

-Augustin Zegrean, presedinte

-Aspazia Cojocaru, judecator

-Petre Lazaroiu, judecator

-Mircea Stefan Minea, judecator

-Iulia Antuanella Motoc, judecator

-Puskas Valentin Zoltan, judecator

Judecatorii Curtii Constitutionale au schimbat ORDINEA DE DREPT in ROMANIA prin pct. 3 al dispozitivului Hotararii nr. 6 din 21 august 2012, In sensul ca:

a)AU ANULAT prevederile pct. 1 al dispozitivului Hotararii nr. 6/2012 a CCR prin care s-a constatat valabilitatea referendumului;

b)AU ANULAT confirmarea rezultatelor constatate de catre Biroul Electoral Central la referendumul din 29 iulie 2012, rezultate confirmate de catre CCR la pct. 2 al dispozitivului Hotararii nr. 6/2012.

Punctele 4 și 5 ale dispozitivului Hotararii nr. 6 din 21 august 2012 a Curtii Constitutionale sunt NECONSTITUTIONALE, constituie ABUZ DE DREPT și au initiat impunerea DICTATURII In Romania.

Infractiunile pe care le-au savarsit aceștia sunt:

Art. 1661 C.P. (Propaganda in favoarea statului totalitar),

Art. 1681 C.P. (Comunicarea de informatii false),

Art. 248 (Abuzul in serviciu contra intereselor publice),

Art. 2481 (Abuzul in serviciu In forma calificata)

Art. 240 (Uzurparea de calitati oficiale).

1.1.Prevederile pct. 3 din dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a Curtii Constitutionale indeplinesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite Codul Penal, intrucat:

1.1.1.Curtea Constitutionala nu are atributii in a analiza din punct de vedere constitutional VALABILITATEA SAU NEVALABILITATEA REFERENDUMULUI, iar in ceea ce priveste dispozitiile legale prevazute la art. 47 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, acestea se refera strict la valabilitatea din punct de vedere constitutional, nu legal. Sub aspectul legalitatii, doar Biroul Electoral Central, conform prevederilor art. 25 alin. (1) din Legea nr. 3/2000, are obligatia sa supravegheze corecta desfasurare a referendumului si sa centralizeze la nivel national rezultatele acestuia, pe care le inainteaza Curtii Constitutionale. Cu alte cuvinte, pct. 3 al dispozitivului Hotararii nr. 6/2012 a Curtii Constitutionale induce in eroare cetatenii romani care au participat la Referendumul din 29 iulie 2012, printre care am fost si eu, prin retractarea celor hotarate de judecatorii Curtii la pct. 1 si pct. 2 din dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a Curtii Constitutionale, prin care se recunoaste ca „procedura pentru organizarea si desfasurarea referendumului national din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea presedintelui Romaniei, domnul Traian Basescu, a fost respectata”, fapt ce legitimeaza REFERENDUMUL CA FIIND VALABIL (la pct. 1 al Dispozitivului) si ca se „Confirma rezultatele referendumului national din data de 29 iulie 2012 comunicate de Biroul Electoral Central …” (la pct. 2 al Dispozitivului), ceea ce confirma CONSTITUTIONALITATEA SI LEGALITATEA REZULTATELOR CONSTATATE DE BIROUL ELECTORAL CENTRAL LA REFERENDUMUL DIN 29 IULIE 2012, conform lit. i) a art. 146 din Constitutie si ale alin. (2) din art. 47 al Legii nr. 47/1992 si art. 25 din Legea nr. 3/2000.

1.1.2. In conformitate cu art. 25 din Legea nr. 3/2000 DOAR Biroul Electoral Central supravegheaza „corecta desfasurare a referendumului, centralizeaza la nivel national rezultatele acestuia”, iar Curtea Constitutionala are dreptul DOAR sa primeasca de la Biroul Electoral Central REZULTATELE, fara sa aiba dreptul de a se pronunta cu privire la acestea. Cu alte cuvinte, desi legea ii confera Curtii Constitutionale DOAR DREPTUL de a lua act de rezultatele referendumului, ea (C.C.R.), IN MOD INFRACTIONAL, se substituie Biroul Electoral Central.

2. Prevederile pct. 4 din dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a Curtii Constitutionale indeplinesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de articolelor invocate mai sus, intrucat:

2.1. Hotararea nr. 6/2012 a C.C.R. a indus in eroare autoritatile romane – Parlament si Guvern – si cetatenii romani care au participat la referendumul din 29 iulie 2012, prin prezentarea unei MINCIUNI ca fiind adevarate – aceea ca „La data publicarii prezentei hotarari in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, inceteaza INTERIMATUL dlui Crin Antonescu IN EXERCITAREA FUNTIEI DE PRESEDINTE AL ROMANIEI”-, invocata la pct. 4 din dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a C.C.R., In scopul de a obtine pentru Traian Basescu un avantaj injust – acela de a reveni in functia de presedinte al Romaniei.

2.2. Prevederile pct. 2 din dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a Curtii Constitutionale arata ca rezultatele referendumului au fost: PENTRU DEMITEREA LUI TRAIAN BASESCU. Aceasta arata, clar, ca interimatul lui Crin Antonescu NU A INCETAT, deoarece ESTE IN VIGOARE HOTARAREA NR. 33/2012 A PARLAMENTULUI ROMANIEI prin care TRAIAN BASESCU ESTE SI IN PREZENT SUSPENDAT.

3. Prevederile pct. 5 din Dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a Curtii Constitutionale indeplinesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de articolele Codului Penal, Intrucat:

3.1. Inducerea in eroare a autoritatilor romane – Parlament si Guvern – si a cetatenilor romani care au participat la referendumul din 29 iulie 2012, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase – aceea ca „La data publicarii prezentei hotarari in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, domnul Traian Basescu isi reia exercitarea atributiilor constitutionale si legale de presedinte al Romaniei.”- introdusa la pct. 4 din Dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a C.C.R., in scopul de a obtine pentru Traian Basescu un folos material injust – acela de a reveni in functia de presedinte al Romaniei.

3.2. In conformitate cu prevederile pct. 2 din Dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a Curtii Constitutionale, prin care rezultatele referendumului au fost: PENTRU DEMITEREA LUI TRAIAN BASESCU, reiese clar ca Traian Basescu NU POATE REVENI IN FUNCTIA DE PRESEDINTE AL ROMANIEI si din cauza faptului ca, FIIND IN VIGOARE HOTARAREA NR. 33/2012 A PARLAMENTULUI ROMANIEI, TRAIAN BASESCU ESTE SI IN PREZENT SUSPENDAT.

3.3.Curtea Constitutionala a hotarat, fara sa aiba vreun temei de drept cu privire la incetarea interimatului in functia de presedinte al Romaniei a dlui Crin Antonescu si de repunere a dlui Traian Basescu in functia de presedinte al Romaniei, cu toate ca, in prezent, Hotararea nr. 33/2102 a Parlamentului privind suspendarea lui Traian Basescu ESTE IN VIGOARE, s-a substituit Parlamentului in luarea deciziei de ignorare a Hotararii nr. 33/2012 a Parlamentului si de ignorare a rezultatelor constatate de BEC la referendumul din 29 iulie 2012, prin uzurpare.

4. Fapta Curtii Constitutionale de a incalca vointa poporului, consemnata in rezultatele constatate de BEC si confirmate de Curtea Constitutionala, prin pct. 2 al Dispozitivul Hotararii nr. 6/2012, si anulata prin pct. 3, 4 si 5 din Dispozitivul Hotararii nr. 6/2012 a Curtii Constitutionala se incadreaza ca infractiune prin „Intreprindere a unor actiuni pentru schimbarea, prin actiuni ilegale, a caracterului suveran al poporului roman” si este incadrata la art. 1661 C.P. (Propaganda in favoarea statului totalitar)”.