29 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Solutia pentru degrevarea instantelor, ignorata de mai-marii Justitiei! Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a avizat negativ un proiect de lege privind medierea pe motiv ca “nu e momentul sa bulversam sistemul judiciar din Romania”

Scris de: V.R. | pdf | print

18 March 2012 14:51
Vizualizari: 6416

 

Deputatul Alina Gorghiu a prezidat, duminica, la Palatul Parlamentului, conferinta cu tema “Reglementarea medierii- o provocare pentru toti”. Invitati la conferinta au fost mediatori, medici, conducerea Consiliului de Mediere, dar si Daniel Chitoiu, presedintele Camerei Consultantilor Fiscali, adjunctul Avocatului Poporului, Mihail Gondos, vicepresedintele CEC Bank Romania, Mirela Iovu, directorul adjunct al Directiei Juridice din BNR, Alexandru Paunescu, dar si avocati de seama, printre care si Elena Bustea, presedinte al Asociatiei “Centrul Avocatilor Mediatori”. Principala tema de discutie a fost modul in care mediatorii pot ajuta instantele si parchetele sa nu mai aiba atat de multe dosare de solutionat, adica aproximativ 4 milioane de cauze, in conditiile in care numarul magistratilor, adica judecatorilor si procurorilor din Romania este de circa 6.000 de oameni, iar cel al mediatorilor a trecut de 3.400. Criticile majoritatii celor prezenti s-au indreptat spre Catalin Predoiu, Ministrul Justitiei, care a avizat negativ un proiect de lege ce prevede obligativitatea sedintelor de informare din cadrul medierii, inainte ca partile sa ajunga in instanta.


Deputatul-mediator Alina Gorghiu: “Din ce in ce mai multa lume apeleaza la mediere. Deschiderea ministrului Justitiei pentru aceasta lege a fost una aparenta

Deputatul Alina Gorghiu a fost primul vorbitor al conferintei. Aceasta a precizat ca le vorbeste celor din sala in calitate de mediator, nu de deputat, dar a promis ca se va folosi de toate puterile pe care demnitatea de deputat i le confera pentru a dezvolta profesia de mediator si mai ales pentru introducerea obligativitatii medierii, inainte de a ajunge anumite cauze in instanta. Gorghiu a mentionat ca ‘din ce in ce mai multa lume apeleaza la mediere,”, precizand de asemenea ca state precum Italia, Grecia, Belgia si SUA au introdus de multa vreme programe pilot care prevad obligativitatea medierii in anumite cauze care pot fi solutionate fara sa mai incarce instantele. “Avem nevoie de altceva si meritam altceva”, a explicat deputatul. In ceea ce priveste proiectul de lege privind obligativitatea medierii, Gorghiu a mentionat ca in acest moment se afla inca la Comisia pentru Drepturile Omului din Senat si ca a fost dezbatuta “fara cvorum”, insa senatorii nu au dat inca aviz si au cerut Consiliului de Mediere mai multe date. In acest context, Gorghiu le-a solicitat tuturor mediatorilor sa anunte Consiliul de Mediere nu numai cu privire la medierile reusite, dar si cu privire la sedintele de informare pe care le-au facut, sustinand ca “una e sa spun la Comisia Juridica ca au fost 10.000 de medieri reusite, si alta sa spunem 1.500, cate sunt acum inregistrate. Sunt convinsa ca daca va intreb numai pe cei din sala cate medieri reusite ati avut, trecem de 1.500. Marea problema nu e ca nu va reuseste medierea, marea problema e ca dosarele nu se indreapta spre mediere. Va rog din suflet, anuntati la Consiliul de Mediere toate aceste date”. In ceea ce priveste Ministerul Justitiei, insa, Alina Gorghiu s-a aratat dezamagita de pozitia ministrului Catalin Predoiu. “Ministerul Justitiei a dat aviz negativ pe aceasta initiativa, in conditiile in care, inainte de a introduce aceasta initiativa, i-am cerut ministrului sa ne consultam si sa o dezbatem, adica acum mai bine de un an, deschiderea domniei sale a fost mai mult aparenta. Au fost intrebate Curtile de Apel cum vad ca medierea le-ar putea degreva de dosare, majoritatea presedintilor de apel au raspuns favorabil medierii, insa avizul a fost unul negativ, pe motiv ca nu este momentul sa bulversam si mai mult sistemul de justitie din Romania, mai ales ca acum sunt foarte multe modificari legislative. Pozitia Comisiei Juridice din Senat e alta decat cea a MJ. CSM are un punct de vedere diametral opus fata de MJ, ei sustin medierea obligatorie“. In final, Gorghiu a apreciat ca cei peste 3.000 de mediatori autorizati existenti in acest moment in Romania ar putea prelua din instante peste 1.200.000 de dosare din cele aproape 4 milioane de cauze aflate pe rolul instantelor.

Gondos: “Rog Consiliul de Mediere sa transmita Avocatului Poporului toate sesizarile pe care le au de la cetateni si care sunt de competenta noastra”

Adjunctul Avocatului Poporului, Mihail Gondos, si-a inceput discursul prin a spune ca: “ceea ce nu poate face Avocatul Poporului trebuie sa faca alte institutii, inclusiv Consiliul de Mediere. Institutia Avocatului Poporului este una atipica, de inspiratie europeana, mai putin cunoscuta la noi chiar dupa 15 ani de activitate, este o institutie de mediere. A explodat numarul petitiilor, iar personalul nostru, adica 80 de oameni, e foarte redus, si vin petitii care nu au incidenta cu domeniul nostru de activitate. Avem conflicte intre soti, in familie, intre vecini, care pot fi solutionate cu ajutorul medierii. Noi avem foarte multe autosesizari, facem rapoarte speciale, facem anchete si multe recomandari”. Dupa aceasta scurta prezentare, Gondos a facut un gest care a lasat pe toata lumea prezenta masca: si-a dat, la microfon, adresa de mail si le-a cerut mediatorilor din sala sa colaboreze, adica sa ii trimita cauze in care Avocatul Poporului se poate implica, promitand ca va face acelasi lucru.

Ion Dedu, vicepresedintele Consiliului de Mediere: “La Bruxelles suntem vazuti ca tara care a implementat cel mai bine legea medierii. CSM ne-a ajutat foarte mult”

La randul sau, vicepresedintele Consiliului de Mediere, Ion Dedu, a criticat avizul negativ dat de Ministerul Justitiei, dar mai ales “pe functionarul care l-a intocmit, pentru ca ne-a acuzat ca incalcam articolul 21 din Constitutie. Noi nu am spus ca medierea sa fie obligatorie, medierea este un proces complex, noi am spus ca sedinta de informare din cadrul medierii sa se faca. Legea mediatorilor nu obliga decat la informare. Este o lege pentru dialog. Medierea nu este o procedura alternativa, suntem juristi, alternativ inseamna ‘ori, ori’, dar noi nu am spus asta. La Bruxelles suntem vazuti ca tara care a implementat cel mai bine legea medierii. CSM ne-a ajutat foarte mult, a modificat regulamentul judecatorilor, in noul CPC este un articol care obliga la trimiterea la sedinta de informare.”

Vicepresedintele CEC Bank, Mirela Iovu: “Sustinem medierea, am facut trimitere la aceasta in contractele de credit cu persoane fizice”

Mirela Iovu, vicepresedintele CEC Bank, a precizat, la randul sau, ca bancile sunt deschise catre mediere, pentru ca este o procedura mai rapida si pentru ca institutiile tin cont de riscul reputational. Iovu a precizat ca sunt zeci de mii de conflicte intre clienti si banci, care sunt solutionate intotdeauna in defavoarea uneia dintre parti in instante si care incarca atat instantele, cat si Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului, conflicte care ar putea fi foarte simplu solutionate prin mediere. In acest context, vicepresedintele CEC Bank a precizat ca institutia bancara pe care o reprezinta a introdus medierea chiar in contractele de credit cu persoanele fizice, in actele generale de afaceri si ca urmeaza introducerea acestei proceduri si in contractele de credit pentru persoanele juridice.

Alexandru Paunescu, BNR: ” Un bancher e cel care iti da o umbrela cand e soare si ti-o ia in primul moment in care ploua”

Directorul adjunct al Directiei Juridice din BNR, Alexandru Paunescu, si-a inceput discursul citand din Mark Twain: “Un bancher este cel care iti da o umbrela cand e soare si ti-o ia in primul moment in care ploua”. Desi citatul a starnit zambete in sala, argumentatia ulterioara a lui Paunescu cu privire la sistemul bancar s-a pliat perfect pe acesta. Astfel, Paunescu a explicat ca in perioada 2005-2009, BNR a avertizat bancile ca dau credite prea usor si prea multe, “banca dadea credite oricui avea o aparenta de bonitate, iar economisirea devenise un concept negativ. Aveati scrisori de dragoste de la banci in cutia postala, cu diverse oferte. A venit criza in 2009, si vremea urata s-a instalat in Romania, scrisorile de dragoste din partea bancilor s-au transformat in scrisori de amenintare, somatii si executare silita. Daca nu ar fi trist, ar fi hilar ca, atunci cand banca incerca sa execute bunurile garantii, acestea nu existau, adeverintele de venit erau false, presupusii angajatori, fictivi. Bancile au inceput sa isi ceara inapoi umbrela, pe timp ploios, banca nu este o societate de binefacere, ci este o societate comerciala, care cauta profit”. In final, Paunescu a mentionat ca BNR este o institutie de mediere, si ca el pledeaza in favoarea acestei profesii si alternative la rezolvarea conflictelor.

Comentarii

# MEDIEREA NU POATE INLOCUI JUSITIA date 18 March 2012 15:40 0

asta cu medierea e o prostie, daca oamenii ar fi civilizati si capabili sa-si depaseasca rational orgoliile s-ar intelege singuri sau la un avocat, notar etc, insa se taraganesc in procese inutile ani la rand sperand unii dintre ei sa castige pe baza hazardului, desi nu au dreptate, iar ceilalti , care au dreptatea de partea lor, sunt taraganati de ceilalti sau avocatii lor care induc in eroare asteptand o intoarcere de situatie bazata pe procedura sau interpretare gresita a unor norme, sau lipsa rol activ, sau dorinta judecatorului de a scapa de dosare

# MEDIEREA NU POATE INLOCUI JUSITIA date 18 March 2012 15:42 0

asta cu medierea e o prostie, daca oamenii ar fi civilizati si capabili sa-si depaseasca rational orgoliile s-ar intelege singuri sau la un avocat, notar etc, insa se taraganesc in procese inutile ani la rand sperand unii dintre ei sa castige pe baza hazardului, desi nu au dreptate, iar ceilalti , care au dreptatea de partea lor, sunt taraganati de ceilalti sau avocatii lor care induc in eroare asteptand o intoarcere de situatie bazata pe procedura sau interpretare gresita a unor norme, sau lipsa rol activ, sau dorinta judecatorului de a scapa de dosare

# MEDIEREA date 18 March 2012 17:16 -2

medierea nu e o prostie E O TIMPENIE. madama asta habar n-are de carte, cite dosare de mediere a avut? auzi ca degreveaza instanta de dosare. ma desteapt-o, din contra, medierea e o pacaleala, se inventeaza dosare si apoi vezi doamne se mediaza la primul termen. si uite asa, tranzactia ca act de procedura a partilor dispare, apare o rimpenie numta mediere(impacare in termen de taran) si judecatorul mai are un dosar si o hotarare de luat. deci madam asta deputat e plecata cu sorcova, numai legi de interese si de grup sustine. adica da ea paine la 3000 de mediatori, care nici macar nu au studii juridice, 90% sunt gospodine, betivi si alti ratati si avocatii vor sta si se vor uita in soare.eu inteleg concurenta cu cei din baroul BB, e firesc sa ne batem pentru paine, dar suntem colegi avem aceleasi studii, dar sa vina pina si o baba sau mai stiu eu ce alcoolist fara scoala in fata instantei, e ABERANT.mai lipsesc manelistii sa cinte la mediere si poti sa faci ****** pe justitia romana.

# titus date 18 March 2012 17:27 0

mediere???!!! hai sa fim seriosi...in romania nu poate fi decat o alta forma de inselaciune a omului de rand, din cale afara de credul. pai daca in justitie la ora actuala n-avem incredere, si intre niste oameni invatati tot gasim corupti si trafic de influenta s.a.m.d, atunci la mediere ce va fi? jungla? sau mai rau? iad?

# claudius date 18 March 2012 19:06 +4

Cum sa fie medierea obligatorie, daca omul trebuie sa plateasca mediatorul? Asta nu mai spune dna. Gorghiu, ca se plateste la fel ca avocatul. Si daca esueaza, atunci platesti si mediatorul si avocatul si taxele de timbru.

# Murphy date 18 March 2012 19:26 -1

phui, ce se inflamara avocateii! stiu ca doare, copii, fiindca prin mediere pierdeti milioane de fraieri buni de jumuleala, dar asta e lumea civilizata, mai bine sa-i impaci decat sa se judece cu anii!

# Murfule...avocat sunt date 18 March 2012 22:59 -3


Citeza pe Murphy
phui, ce se inflamara avocateii! stiu ca doare, copii, fiindca prin mediere pierdeti milioane de fraieri buni de jumuleala, dar asta e lumea civilizata, mai bine sa-i impaci decat sa se judece cu anii!
Directore, ia zi tu in clar cate dosare de mediere ai avut pana acum? Hai, ca eu vad zilnic tranzactii incheiate in fata instantei. Tu cate acorduri de mediere ai redactat pana acum?

# buton date 19 March 2012 15:48 -1

prietene, stai linistit ca nu mor avocatii de foame, ca putem asista si reprezenta oamenii si la mediator...numai ca nu avem aceleasi garantii din partea mediatorilor ca la in cazul justitiei

# avocat mediator date 19 March 2012 16:04 +1

Avocatii, devin avocati-mediatori. Incet-incet, dar sigur. 8)

# Cabinet de avocat independent date 20 March 2012 11:00 +2

Chiar crezi ca dorinta de a recurge la instanta de judecata este primara. In mod cert divergenta dintre parti este acutizata si incercarile de conciliere nu mai dau roade  . Un  avocat responsabil doreste si recomanda rezolvarea spetei pe calea cea mai scurta, rapida si eficienta pentru justitiabilul . Daca aceasta cale este medierea e OK, dar nu se cade sa ingreunam calea in justitie printr-o procedura care nu poate fi decat facultativa, eventual fara roade si desigur in detrimentul celui a carui drept este lezat !  

# Mandela date 18 March 2012 20:29 -3

Domnisorica politiciana o da la intors cu obligativitatea.Obligativitatea vad ca a transformat-o in informare pe care cica, a respins-o ministerelul Predoiu. La Bruxelles laudat Cdm? Cititi aici ce zice Guvernul, ce motivare de profesionis semnata de Ravan Ungureanu nu de ministerelul Predoiu.Abureste lumea politiciana noastra. http://www.mediatornet.ro/comunicate-cm/38-comunicate-cm/617-guvernul-romaniei-nu-sustine-modificarea-si-completarea-legii-nr1922006.html

# AmoNRaa date 18 March 2012 20:38 0

Atat timp cat, pentru a obtine titlul/calitatea de mediator, nu sunt necesare studii juridice minime, toata povestea asta cu medierea e o aiureala, in cel mai fericit caz, sau o alta „afacere”, in cel mai rau caz. Din pacate, la cat de mult de strofoca duduia asta si alti asa-zisi mediatori, mi-e foarte clar ca toata treaba e o afacere prin care niste baieti destepti ii usuca de bani pe niste idioti, pentru a le da o hartie pe care scrie ca sunt mediatori, desi ei nu au nici o legatura cu notiunea de mediere sau cu domeniul juridic in general si nu vor media in viata lor nimic. Dezastrul se va vedea cand ne vom trezi in instante cu profesori de sport, preoti, ingineri si mai stiu eu ce „profesionisti”. Daca vrei sa faci o reforma pornind de la mediere, atunci conditionezi calitatea de mediator de studii juridice minime si modifici legea, asa incat avocatii, consilierii juridici, executorii judecatoresti si practicienii in insolventa sa fie mediatori de drept, asta e primul pas.

# wax albina date 18 March 2012 21:48 0

asa se intampla cind votati imbecili in parlament. toapa asta, avocata cu traista, care habar n-are de drept si n-a auzit de tranzactie bate cimpii cu medierea lui tacsu. o loaza juridica, toate babele, mosnegii, ratatii sortii, manelistii, circarii platesc 1000 euro unor betivi si le da un carton cu mediere. acesti timpiti fara pregatire trebuie sa redacteze niste hirtii. hirtiile astea nu au valoare, si atunci acesti escroci se vor alia cu un avocat si vor inventa un proces. vor plati o taxa de timbru, la primul termen clientul jumulit se va duce cu medierea si uite asa se pune de o mare inselaciune. taxele de timbru se vor returna, mediatorul ramine cu niste bani si in final pierde judecatorul timpul cu un proces pe care trebuie sa-l solutioneze iar statul nu cistiga nimic.asta e aceasta timpenie numita mediere. cititi tovarasi judecatori si incercati sa intelegeti cum sta treaba. individa v-a tras-o la toti cu porcaria de mediere.

# avocat date 18 March 2012 22:51 +2

Sunt total impotriva legii medierii asa cum arata ea la ora actuala. Sa va spun si de ce. Am studii juridice dar, inainte de a lucra in avocatura, am lucrat cativa ani ca director de vanzari intr-o multinationala. Am raspuns de tranzactii de sute de mii de euro. Am participat la negocieri de contracte cu sume colosale. Cred ca, dupa 5 ani de negociere la nivel inalt (intre producatori de top romani si straini, retele hypermarket), am habar despre ceea ce inseamna medierea unor parti aflate in conflict. Nu ma veti convinge niciodata ca un amarat care participa la niste cursuri de 40 si ceva de ore va sti ce este aia negociere (asta este medierea). Cred ca medierea poate fi un bun instrument, dar nu asa cum e legea data la ora actuala. La ora actuala cred ca singurii care au facut niste bani din mediere au fost formatorii.

# avocat date 18 March 2012 22:56 -1

Prin ce difera atat de mult medierea de tranzactie? Ca si institutie juridica. Nu zic ca ar trebui ca medierea prin lege sa fie permisa doar avocatilor. Dar daca tot vreti sa o faceti sa functioneze, permiteti accesul in profesie prin examen (ca omul la intrare sa aiba un minim habar de legislatie), triati prin studii (prin natura formarii un inginer nu are deschiderea sociala), lasati sa sustina admitere doar juristi, psihologi, jurnalisti, filosofi etc. Si creati o structura de pregatire (gen IMN, INPPA) care sa asigure formarea INTR-O PERIOADA MAI INDELUNGATA DE TIMP A MEDIATORULUI, TRECANDU-L SI PRINTR-O STAGIATURA. Va fi imposibil altfel.

# lasa avocat date 19 March 2012 08:25 0

bai fratilor, medierea e o prostie. este reglementata tranzactia. cine vine la un neica nimeni sa-i dea bani ca sa-l impace cu nu stiu cine. crezi ca idiotul fara studii se duce laadversar si o sa inceapa povestile cu tranzactia? si daca se duce ce valoare are aceahirtie fara parafa instantei? te stergi la popou cu medierea de doi lei a unor analfabeti juridici.

# intrebare date 19 March 2012 12:47 -2

alina burghiu :D a avut vreun dosar de mediere in viata ei? ea realizeaza ca e penibila si ca aceasta lege e o PROSTIE?

# Cristi P. Sturzu date 19 March 2012 13:31 +6

Medierea NU este o prostie. Medierea poate fi o solutie EXCELENTA de solutionare a conflictelor. O solutie alternativa pentru ca, stricto sensu juridic, NU poate fi obligatorie. NU poate fi pentru ca altfel ar incalca atat principii de drept cat si constitutionale. Ca s-ar degreva instantele de anumite cauze, de complexitate mica si medie, este deasemenea, foarte adevarat desi, NU am nici cea mai mica indoiala ca foarte multe dintre cauzele simple sunt solutionate, din nefericire pentru victimele parti in dosarele respective, in functie de cumetrii si alte aranjamente. Medierea poate fi o solutie IN SOLUTIONAREA CONFLICTELOR cu o mare rata de succes, DOAR DACA este facuta de profesionisti CU VOCATIE, nu de orice persoana care a absolvit studii superioare sau scoala la x si zero.

# Cristi P. Sturzu date 19 March 2012 13:39 +2

Stiu, multi veti fi iritati de aceasta asertiune, dar mi-o asum si imi mai exprim regretul ca mai marii meșteșugari ai legii 51/1995, pe care au rasmodificat-o stiu ei de ce, si stim si noi, în loc sa construiasca o lege solida, stabila, coerenta si inconfundabila in ceea ce priveste termenii organizare si infiintare, si sa neutralizeze disputa intre structurile avocatiale existente atat de jure (Bota) cat si de facto (Zamfirescu, pardon Florea), au ocolit tot cu atata ignoranta si necunoastere si insignifiantul art. 3 lit. f, care da dreptul avocatului sa desfasoare activitati de mediere, fara a fi insa, mediator in sesnul legii 192/2006. Un lucru este limpede. Prin atragerea si formarea mediatorilor, nu s-a urmarit un scop profesional decat in procent de 1%, fata de 99% in favoarea scopului material al fenomenului. Daca ar sti si americanii, ce harcea parcea au facut romanii cu ideea lor...

# koko date 19 March 2012 17:46 0

aici mister cristi ai partial dreptate. in primul rind sunt indivizi certati cu legea care prostesc oamenii, inventeaza niste procese dubioase pentru a eluda lipsa actelor, promoveaza actiunea si la primul termen ii da clientului sa depuna asazisa mediere, sau o depun chiar ei inainte de primul termen la arhiva.acesti escroci nu se limiteaza la mediere, fac actiunea dupa ureche asumindu-si rolul avocatului, abia astia practica avocatura fara drept. actiunea ajunge pe rolul instantei si judecatorul trebuie sa solutioneze cauza. deci care este degrevarea instantei? oricum apare un nou proces pe rol. acesta este un aspect al infractiunii unor asazisi mediatori. un alt aspect este cel al pregatirii foarte dubioase, orice individ cu studii in tumbe, manelism sau tatism in piata poate fi mediator. sa vezi cind vor interpreta legea dupa ureche si vor apare si arbitrii...o sa se duca naibii sistemul cu indivizi de teapa alinei gorghiu. in politica au intrat tot felul de cetateni care nu au aptitudini pentru profesia de baz

# ion Dedu date 20 March 2012 05:37 0

Tuturor celor care considera medierea o prostie.Va rog mult ca inainte sa emiteti judecati de valoare, sa vedeti procedura medierii din lege.Aceasta ,,prostie” functioneaza excelent in lumea occidentala cu rezultate din cele mai bune.Daca ati avea un minum de informatii despre cum functioneaza medierea in cadrul procedurii, ce obligatii are mediatorul,care sunt avantajele partilor,cu siguranta v-ati imbunatatii sistemul de valori si ati emite judecati de valoare mult mai reale.Stiti ca in orice tara civilizata cand se introduce un nou concept intr-un anumit domeniu,specialistii care sunt pusi sa-si dea cu parerea, mai intai sunt trimisi sa studieze conceptul.Doar la noi, care le stim pe totate din educatia comunista, oamenii sunt pusi sa-si dea cu parerea doar pentru ca vremelnic ocupa un scaun important in acel domeniu.De ce credeti ca suntem unde suntem? Haideti sa decodam un pic aceasta obligativitate a medierii.veti vedea ca nu este obligatorie de loc.

# Cristi P. Sturzu date 20 March 2012 09:17 +1

D.le Dedu, recititi va rog, comment-urile mele, cu maxima atentie. NU puteti pur si simplu sa-mi explicati mie ce e cu medierea, care este rolul ei, care sunt avantajele partilor, etc. etc. Pierdem timp pretios. Am spus ca medierea NU poate fi obligatorie, desi unele voci au ridicat aceasta problema. Repet, cu si mai multa obiectivitate si mai ales CONVINGERE ca, Medierea poate fi o solutie IN SOLUTIONAREA CONFLICTELOR cu o mare rata de succes, DOAR DACA este facuta de profesionisti CU VOCATIE. Daca veti agrea punctul meu de vedere, impartasit si cu colegi avocati si cu alti mediatori, vom avea sansa sa ne apropiem de realitate, de ceea ce trebuie inteles si facut, de un alt nivel al evolutiei noastre.

# Cristi P. Sturzu date 20 March 2012 09:27 +2

Vorbiti despre lumea occidentala. Faceti apologia medierii, atacand punctele esentiale ... rolul medierii si al mediatorului, avantajele partilor, precum si multe alte aspecte. D.le Dedu, nu ma intereseaza ce profesie de baza aveti, insa, daca vreti sa dezbatem chestiunea DOAR pe antiteza WATNA BATNA, eu as vrea sa ma refer EXCLUSIV la aspectul CALITATIV al medierii, nu la cel CANTITATIV, pe care il vizati atat dvs. cat si ceilalti membri ai diverselor structuri infiintate pe Lg.192/2006.

# Cristi P. Sturzu date 21 March 2012 10:05 +1

Ma asteptam sa "muriti" cu mine de gat in argumente pro si contra ref. subiect. Mi se pare ca nici dvs. nu "decodati" foarte bine contextul medierii asa ca, reafirm cu toata convingerea ca medierea cere VOCATIE. Punct. daca vreti sa-mi mai spuneti ca este minunat ca tanti Marcela "comunitara", care de 13,2 ani pazeste usa primariei si a facut intre timp si o "faimoasa" facultate la X si ZERO (cu litere), are toate aptutudinile sa devina un stralucit mediator. Hai, sa fim seriosi, atat de seriosi pe cat ne-o cere varsta si experienta de viata.

# Cristi P. Sturzu date 20 March 2012 09:28 +1

D.le Dedu, recititi va rog, comment-urile mele, cu maxima atentie. NU puteti pur si simplu sa-mi explicati mie ce e cu medierea, care este rolul ei, care sunt avantajele partilor, etc. etc. Pierdem timp pretios. Am spus ca medierea NU poate fi obligatorie, desi unele voci au ridicat aceasta problema. Repet, cu si mai multa obiectivitate si mai ales CONVINGERE ca, Medierea poate fi o solutie IN SOLUTIONAREA CONFLICTELOR cu o mare rata de succes, DOAR DACA este facuta de profesionisti CU VOCATIE. Daca veti agrea punctul meu de vedere, impartasit si cu colegi avocati si cu alti mediatori, vom avea sansa sa ne apropiem de realitate, de ceea ce trebuie inteles si facut, de un alt nivel al evolutiei noastre.

# pt dedu date 20 March 2012 10:09 +1

ne-ati innebunit cu lumea occidentala. tot ce face occidentul trebuie sa facem si noi? la noi totul a iesit pe dos, niste imbecilitati care la noi nu se pot aplica. aia nu dau legi trasnite, acolo oamenii si regulile sunt toatal diferite. aici medierea nu edecat o prosteala, pune mina si citeste despre tranzactie si vezi ca e acelasilucru. prin medierea prostiei se urmareste ca niste nescoliti, niste ratati care nu aveti habar de drept sa va erijati in a presta o munca specifica juristilor. profesorii, manelistii, lautarii sa -si vada de trompeta lor, sa practice meseria pe care au invatat-o. dreptul lasati-l in seama specialistilor.

# PT AVOCATII INFLAMATI date 19 March 2012 16:59 +1

TOTUL SE REZUMA LA BANI, NU-I ASA DOMNILOR AVOCATI?! CE BINE E SA FACETI VOI CATEVA DOSARE DIN PROBLEMA OMULUI, PE CARE SA LE ARUNCATI IN FATA INSTANTEI, DUPA CARE SA INDESATI COMPLETARI DE ACTIUNE, CERERI DE AMANARE, CAI DE ATAC, TIMP IN CARE CERETI ONORARII PESTE ONORARI, STIIND CA JUSTITIA FIIND ATAT DE INCARCATA, SE VA "DESCARCA" GREU DE DOSARE?! CE LUME MINUNATA PT VOI, FARA MEDIERE! CE VA FACETI CA AUDE OMUL DE MEDIERE SI NU MAI TRECE PE LA VOI SA IL JUPUITI SI SA II LANSATI IN INSTANTA VREO 6 DOSARE AIURISTICE!!!

# koko date 19 March 2012 17:54 0

mai mediator de doua parale, ce faci tu se cheama sarlatanie. tu tai chitante cind prostesti omul cu medierea? nu-i asa ca introduci actiuni in instanta si te rogi sa nu te descopere judecatorul ca esti sarlatan? punem pariu ca stai la usa instantei ca un las si astepti sa vezi ce spune instanta? aici toti avocatii traditionali sau baroul concurent bota ar trebui sa se uneasca si sa te dea pe mina parchetului pentru inselaciune. granita legalitatii intre medierea pe care o faceti unii dintre si infractiune e asa de aproape ca nici nu stiti cind o sa picati. atunci vom avea placerea sa vedem manelistii care n-au fost in stare sa faca o facultate ca lumea cum vor scoate camasa practicind fara drept o meserie pe care nici macar n-o cunosc. as fi curios ce o sa mai spuna madam gorghiu atunci.

# pt koko sau tata omida date 19 March 2012 18:10 0

ha, ha, ha! Mediator de doua parale! esti cumva Carmen Hara?!

# koko date 19 March 2012 19:24 +1

poate sunt poate nu... cert este ca toti timpitii au ajuns mediatori. prosti multi care in loc sa economiseasca 1000 euro, iau tocat pe prostia asta de mediere. ce mediati voi? nici pretul la piata cu tanti maria nu sunteti in stare sa-l obtineti, daramite sa mediati. nici un absolvent de drept nu va ia in consideratie ca sunteti nulitati in aceasta meserie. apucati-va de profesia voastra de baza, manele, agricultura, educatie fizica, betivaneala etc.

# eu beu date 19 March 2012 20:03 -1

propun de lege ferenda ca medierea sa se faca numai la circiuma. acolo mediatorii sunt la ei acasa. tatele sa medieze la piata, ca taranul sa vinda oua clocite la juma de pret. luati-o si pe alinuta ca poate face si un streptease ca sa ne scirbeasca total.

# iar predoiu.... date 19 March 2012 17:01 -1

Iar predoiu face jocul AVOCATILOR, ca doar nu o sa il preocupe interesul magistratilor si al justitiabililor de a avea o incarcatura umana de dosare. 

# madam burghiu date 19 March 2012 20:05 0

tanti burghiu. poate tu ai nevoie de altceva. oamenii sanatosi la cap nu au nevoie de salatania mascata numita mediere.

# ion Dedu date 20 March 2012 05:46 -2

Este necesar sa fie obligatorie participarea la mediere.Participarea are doua parti.Prima cand partile vin impreuna la mediator, obligate de lege.Mediatorul prin procedura este obligat sa le informeze GRATUIT despre 8-10 puncte cum ar fi: avantaje,efecte juridice, FAPTUL CA SE POT RETRAGE ORICAND,etc. Abia apoi in cunostinta de3 cauza partile raman sau pleaca. Dovada incercarii este procesul verbal de informare semnat de toate partile.Este mult de explicat si spatiul de3 aici este mic pentru a descoperii  fiecare ca este cea mai moderna lege care s-ar putea duce de rapa din necunoastere.Pacat!...

# ion Dedu date 20 March 2012 05:47 -2

Este necesar sa fie obligatorie participarea la mediere.Participarea are doua parti.Prima cand partile vin impreuna la mediator, obligate de lege.Mediatorul prin procedura este obligat sa le informeze GRATUIT despre 8-10 puncte cum ar fi: avantaje,efecte juridice, FAPTUL CA SE POT RETRAGE ORICAND,etc. Abia apoi in cunostinta de3 cauza partile raman sau pleaca. Dovada incercarii este procesul verbal de informare semnat de toate partile.Este mult de explicat si spatiul de3 aici este mic pentru a descoperii  fiecare ca este cea mai moderna lege care s-ar putea duce de rapa din necunoastere.Pacat!...

# abureala date 20 March 2012 10:03 +2

adica inca o etapa in plus pentru petenti. sunteti penibili cum va place voua sa jumuliti aiurea cetateanul. pai voi vreti sa ingraditi dreptul la proces prin cotizarea la voi ca sa va dati girul ca nu se poate media, si dupa aia merge cetateanul la justitie unde mai scoate un rind de parale la avocat. sunteti niste sarlatani in frunte cu individa asta care stie carte cit un copil de 2 ani.

# :)) date 21 March 2012 10:56 +1

ca debitor imi place medierea ptr ca in calitate de avocat al debitorului (sau celui care este cu musca pe caciule intr-un litigiu) ii pot juca pe degete pe amindoi - mediator si creditor - un timp indelungat incercind sa negociez ceva pe care stiu de la bun inceput ca nu voi semna. si dupa 3 luni de invirteala cu ambii, ma retrag. si ramine mediatorul si fara acord si fara banii pe serviciu :)) adica, stiti voi ... La asta va duce medierea OBLIGATORIE, la lungirea termenului de solutionare a litigiilor. 99% din ele tot in instanta vor ajunge, mai ales cele comerciale unde vreti voi sa va bagati ptr ca acolo sunt banii. insa orice avocat de comercial maninca pe paine mediatorii de 3 lei facuti la cursuri de 40 de ore si cu 4.000 ron taxa, care habar nu au de noul Cod Cv daramite de alte aspecte ale problemelor de afaceri.

# \\\\kh date 21 March 2012 20:00 0

la mediatori merita sa mergi sa le-o tragi in bot ca-s prosti si ca nu stiu nimic despre instanta. niste timpiti ratati, care cred ca impaca mosul si baba in fata judecatorului si el se umple de parale.

# FGane de la scularie date 21 March 2012 20:39 0

Sturzule, Dedu este vanzator la aprozarul propriu,vinde cartofi si arpagic, iar acum a devenit intelectual, mare mediator ajuns in Consiliul de mediere si se vede Voda-mparat.Un jerpanos care nu stie cat face doi si cu doi. Dedule, dute cu medierea ta cu tot.Ia-o si pe Alina Gorghiu si mergeti pe linia de centura.Asa poate mai scoti si tu un ban daca o dai la produs.Ii place mult de tot sexu politic!

# FGane de la scularie date 21 March 2012 20:41 0

Dedule, nu vezi ca iesti penibil!

# just date 22 March 2012 14:27 0

lasa-l pe ion dedu. e un mediator de doua parale care incearca sa explice juristilor ce profesionist e el si ce mare inventie e medierea.sa se duca in vest cu tot cu alina burghiu si sa medieze ce vor ei. sau mai bine ar fi sa se apuce de meseria lui de baza si sa ne lase cu imbecilitatile pe care le scrie . o fi un ratat care crede ca si-a gasit vocatia.

# gingirel date 30 September 2012 10:13 0

Mai oameni buni (a se citi avocati), nu va mai agitati degeaba, ca oricat va agitati, tot nu o sa intelegeti nimic din legea medierii, pt. ca nu vreti asta. Voi vreti sa faceti toul fara sa tineti cont de interesul partilor. Voi vorbiti de studii? Voi care aproape toti ati facut scoala la o fabrica de diplome cu BANI nu cu invatat, voi care aberati in instanta pe langa subiect mult si bine. De ce credeti ca trebuie sa fi neaparat jurist ca sa practici medierea? Este adevarat ca trebuie sa ai si ceva cunostinte de drept, dar nu este necesara o facultate facuta la o fabrica de diplome, la drept, pt. ca tot la fel ai fi la sfarsit, fara nici o cunostinta juridica. Mai bine faci niste cursuri juridice, strict la procedura medierii, pe care le faci cum trebuie. Daca tot va dati mari ca voi ar trebui sa fiti mediatori de drept, hai sa lasam si consilierii juridici si juristii sa practice avocatura, ca tot au studii juridice, nu? Ei ce parere aveti? este cam la fel cu medierea?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.03.2024 – Bomba cu fas a lui Kovesi

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva