ICCJ ARE DOVADA: GUVERNUL DESFIINȚEAZĂ PENSIILE DE SERVICIU ALE MAGISTRAȚILOR – Înalta Curte prezintă rezultatele expertizei: „Pensia de serviciu va fi mai mică decât cea pe contributivitate: pentru magistrații de la judecătorii/parchetele de pe lângă acestea, cu 36% mai puțin; pentru cei de la tribunale/parchetele de pe lângă acestea cu 35% mai puțin; pentru cei de la curțile de apel/parchetele de pe lângă acestea cu 33% mai puțin; pentru judecătorii ÎCCJ cu 51% mai puțin”

Scris de: George TARATA | |

15 January 2026 16:27

Vizualizari: 81603

Cu o zi înainte ca CCR să ia din nou în discuție sesizarea ICCJ împotriva legii privind modificările la pensiile de serviciu ale magistraților, Înalta Curte prezintă dovada că Guvernul Bolojan desființează practic pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor.

Instanța condusă de judecătoarea Lia Savonea (foto) a publicat joi, 15 ianuarie 2026, rezultatele unei expertize contabile, rezultate care vor fi incluse in notele suplimentare de susținere a sesizării depuse deja la CCR. Expertiza dezvăluie o realitate cruntă pentru judecători și procurori, pensia de serviciu urmând să fie mai mică decât pensia pe contributivitate.

Spre exemplu, pentru magistrații care vor intra în sistem după adoptarea legii, care vor avea un parcurs profesional de 42 de ani, corespunzător tuturor gradelor de jurisdicție și venituri raportate la nivelul celor aflate în plată, pensiile vor scădea cu procente cuprinse intre 36% și 51%, dupa cum urmează:

- pentru magistrații de la judecătorii/parchetele de pe lângă acestea, cu 36% mai puțin;

- pentru cei de la tribunale/parchetele de pe lângă acestea cu 35% mai puțin;

- pentru cei de la curțile de apel/parchetele de pe lângă acestea cu 33% mai puțin.

- pentru judecătorii ÎCCJ cu 51% mai puțin.

Iată comunicatul ICCJ:

„Un expert contabil autorizat confirmă calculele departamentelor economice: Guvernul Bolojan anulează pensia de serviciu și nesocotește grav drepturile dobândite din contribuțiile sociale.

În contextul sesizării de neconstituționalitate formulate anterior, a fost realizată o expertiză de specialitate independentă, în baza căreia Înalta Curte de Casație și Justiție va depune la Curtea Constituțională a României note suplimentare de susținere a argumentelor deja formulate împotriva legii privind pensiile de serviciu ale magistraților, promovată de Guvernul Bolojan.

Rezultatele expertizei sunt clare și fără echivoc: aplicarea noii legi conduce la anularea totală a pensiei de serviciu. Toate calculele arată, pe toate ipotezele, așa cum vom prezenta, că pensia de serviciu va fi mai mică decât cea pe contributivitate, respectiv:

- pentru magistrații de la judecătorii/parchetele de pe lângă acestea, cu 36% mai puțin;

- pentru cei de la tribunale/parchetele de pe lângă acestea cu 35% mai puțin;

- pentru cei de la curțile de apel/parchetele de pe lângă acestea cu 33% mai puțin.

- pentru judecătorii ÎCCJ cu 51% mai puțin.

Situația de mai sus se raportează la un magistrat care accede în profesie ulterior intrării în vigoare a legii, cu un parcurs profesional de 42 de ani, corespunzător tuturor gradelor de jurisdicție și cu venituri raportate la nivelul celor aflate în plată.

Instanța supremă atrage atenția că aceasta nu mai este o reformă a pensiilor speciale, ci o confiscare a drepturilor magistraților, situație fără precedent într-un stat membru al Uniunii Europene.

Prin nota de concluzii ce va fi depusă la Curtea Constituțională, Înalta Curte demonstrează că legea contestată anulează pensia de serviciu, garanție constituțională a independenței justiției; nesocotește drepturile magistraților obținute din plățile făcute în sistemul public de pensii și contravine jurisprudenței obligatorii a Curții Constituționale, a Curții de Justiție a Uniunii Europene, a Curții Europene pentru Drepturile Omului, precum și recomandărilor Uniunii Europene privind statul de drept.

Înalta Curte subliniază că independența justiției nu poate fi subminată prin mecanisme financiare arbitrare, iar echilibrul bugetar pretins nu poate justifica eliminarea unor garanții ce sunt valabile pe întreg teritoriul Uniunii Europene”.

Comentarii

# Bovovane 15 January 2026 17:43 -49

Dacă specialiștii lui Cap de gumă calculează la fel și deficitul, vai de mama noastră. Sprâncenatule, ia mai calculează o dată, că poate suntem pe plus și tu, prostule, omori po******ția cu măsurile tale.

# Magistratii sunt vetusti. Vine IA si Imamii 15 January 2026 18:09 +118

Magistratii si-au fakut treaba bine. Rumenia e bine fakuta. Tara e in dezastru juridic. Merita tras apa dupa ei. Noroc bun, tovarasi magistrati!

# Măi AI 15 January 2026 18:27 -61

Vezi că nu magistrații face legile în țara asta. Iar IA, IMAMII, te-or face să-ți dorești să te judece Radu mamii.

# deci, e cu economie la buget, nu ? 15 January 2026 20:01 +12

...

# Io 15 January 2026 20:49 -13

Ilie saracie are niste proiecte proaspete, care vor lovi in administratiile locale, bugete, functionari publici, ( modifica Codul administrativ). Atat ca ar fi niste proiecte de legi si poate le mai "aranjeaza" Parlamentul....

# om de bine 15 January 2026 21:53 -8

Se stia de mult timp acest lucru doamna presedinta. Important este sa mergeti pana la capat cu lupta impotriva acestei clase politice toxice penelist-useriste. Succes!

# Sarcasticul 16 January 2026 07:04 -75

Cine să calculeze? „Inginerul” Bolojan sau „matematicianul” ND, această parodie de președinte? Ori poate infractorii de care s-au înconjurat și„reabilitați” de ei? Sau poate miniștrii și consilierii ce nu-și găsesc diplomele? Sau alți nechemați, cum este un consilier, ce are o functie la BNR și care când deschide gura nu te mai gândești la ce spune, ci la cum a ajuns la BNR? Creșterea impozitării într-o țară care are consumul ca principal motor de creștere economică este o imbecilitate. Să calculeze care ar fi fost creșterea pib în lipsa creșterii impozitării și dacă această creștere nu ar fi dus la o creștere a veniturilor bugetare, ce o egala pe cea realizată de sporirea impozitării? Să calculeze cu cât vor scădea investițiile private și influența în evoluția veniturilor bugetare? Cum spunea cineva, au făcut ceea ce putea să facă și o maimuță; ăsta este nivelul lor intelectual. Au ales calea rudimentară de rezolvare a problemei create chiar de ei.Cine să calculeze?

# Marin 16 January 2026 09:05 +2

Calcul eronat. Dacă pensia pe contributivitate este mai mare decât pensia de serviciu, rămane 8n plată pensia pe contributivitate. Este și cazul meu care am avut o pensie de serviciu de 8260 lei din care 225 lei de la bugetul de stat, iar după indexare am obținut o pensie strict pe contributivitate in sumă de 9230 lei

# Pt Marin 16 January 2026 14:36 +157

Deci nu este nici un calcul eronat, ai fi ajuns sa ai o pensie mai mica de serviciu si atunci ai renuntat la ea in favoarea celei contributive. Dar atunci inseamna ca s-a anulat pensia de serviciu. Trebuiau sa scrie negru pe alb ca se abroga pensiile de serviciu pentru judecatori si procurori si raman doar pentru alte categorii. Calculele sunt corecte pentru ca 70% din net (net = 58,5% din Brut) inseamna 40,95%, la care nu se mai adauga si punctule de pensie suprimentara pentru cat stai peste perioada de contributivitate pentru ca nu ai inca varsta. la Contributivitate se adauga si acele puncte de pensie suplimentara. Persoane care au venituri egale pe contributivitate vor avea o pensie mai mare. FAPTUL CA ACUM PROPAGANDA SPUNE PUTETI SA MERGETI PE CONTRIBUTIVITATE = RECUNOASTEREA ANULARII DE FACTO A PENSIEI DE SERVICIU!!!

# Andrei 18 January 2026 08:55 +44

Cei aia pensie de serviciu???? Incasati pensie in raport cu cat ati contribuit la fondul de pensii. Aveti cumva doua perechi de .......?

# Diomede 18 January 2026 09:00 +22

Vrăjeli, articolul nu spune ca de fapt, pensia "de drepr" a magistratilor cu vechime dupa contributivitare incompletă după lege, este intrarevar mica nu spun însă ca de faot grosul pensiei lor in procent de circa 70 - 80 % este plătită din bugetul de stat. Stai asa "nene ", nu umbka cu minciuni "politice " ca de astea sunt sătui românii, ce naiba, ne crezi proștii lumii ?.

# Gabriel 18 January 2026 09:03 +75

În România totul este posibil. Există deja un precedent cu pensiile militare de serviciu, care sunt mai mici decât cele civile. Din 2019 nu au mai fost indexate nici măcar cu rata inflației. Acest guvern îi urăște pe profesori, pe medici, pe magistrați, pe militari. Împotriva militarilor și a profesorilor are o ură viscerală.

# John 18 January 2026 09:31 -28

NU VA INTERESAZA PE VOI PENSIA SI NICI SALARIUL . GROSUL AVERILOR VA VIN DIN PRESCRIERI GRASE ,DIN AMANARII SI MAI GRASE ,DIN SUSPENDARI DE PEDEPSE GRASUTE DIN ACHITARI DOLOFANE .

# vasilechitoiu1@gmail.com 18 January 2026 09:32 -9

Îmbuibații din justiție o să pună mereu bete in roate pensiilor speciale care trebuie desfiintate

# john 18 January 2026 09:33 -34

f bine,daca nu contribuie ce sa primească. Lasa ca si au luat apartamente si le au închiriat,nu mor de foame

# Alex 18 January 2026 09:49 +58

Când prin anul 1997 au fost înființate pensiile magistraților,Valeriu Stoica a avut ca motiv faptul că ,magistrații ca și militarii au aceleași restricții și lucrează în condiții asemănătoare cu aceștia..Deși toți guvernanții și-au bătut joc de pensiile militare , militarii care au ajuns în justiție nu au câștigat niciodată.Acum este momentul în care sistemul lovește în justiție .Atâta tot.

# Ion Badea 18 January 2026 10:02 +47

Înțeleg că pensia de serviciu se încasează dar este mai mică.Desființarea pensiei presupune, pensie de serviciu, ZERO! Cănd nu sau făcut indexurile, nu s a indexat mai puțin ci zero lei.Pentru magistrați, aritmetica este alta?

# Zisu 18 January 2026 10:10 +43

Poate ne justifica ICCj De ce au prescris justitiarii atâtea dosare si de ce se prescrie hoția si jaful bugetului national

# Anton 18 January 2026 10:19 -33

De ce considera magistrații că ei sa fie subvenționați din bugetul nostru al tuturor contribuabilor? Daca niste pensii sociale pentru cei care din diverse cauze este normal că societatea să-i ajute că o solidaritate sociala , niste alocații pentru o categorie profesionala cu salarii de bugetar de peste 4000€ și deci pensii de contributivitate de peste 2000€ este deja prea mult pentru bugetul țării și că egalitatea a po******ției în fața legii! Mai mult este un tupeu ieșit din comun sa se afirme de către șefii magistraților că aceste drepturi bănești sunt cele care le asigura integritatea morală și corectitudinea profesionala, adică sunt feriți de tentația de a vinde dreptatea judiciară! E cam penibil domnilor magistrați!

# Vlad 18 January 2026 10:20 -30

Nu nevoia de revizuire a statutului magistraților mă deranjează( era normal ca ieșirea la pensie să fie majorată) ci indărătnicia premierului și a țuțerilor de pe margine cu privire la nivelul pensiei...Poate că un 80 % din net ar fi părut ( și ar fi fost) mai aproape de realitate..Dar nu, Bolojan vrea să arate că..poate! Eu ii doresc sănătate...Așa se credea și Monica Macovei, intangibilă...Scuipa peste tot...Dumnezeu veghează...

# Ștefanache dumitru 18 January 2026 10:29 +17

DE , CE VĂ MAI INTERESEAZĂ SALARIILE MAGISTRAȚILOR , CĂ EU AȘ DESFIINȚA JUSTIȚIA DIN ROMÂNIA , CĂ ȘI AȘA NE FACE MAI MULTE GREUTĂȚI , DECÂT BENEFICII !!! ANULEAZĂ VOINȚA UNUI POPOR !!! CE !! ASTA E JUSTIȚIE ???? NE DESCURCĂM MAI BINE FĂRĂ EA , ȘI FĂRĂ ACEST TÂLHAR DE TIRURI , CARE DEȘI ESTE UN INFRACTOR , IOHANIS ȘI CCR UL , L A PLANTAT SĂ DISTRUGĂ UN POPOR !!!! ASTA ESTE VOINȚA CCR ULUI NU A POPORULUI!!!!

# Petru 18 January 2026 10:35 -25

Procentele nu înseamnă nimic. Cu 35% mai puțin din 8000 euro înseamnă 5.200 euro în mână. Adică vreo 26.000 lei 51% din 10.000 euro înseamnă aproximativ 5.000 euro, adică 25.000 lei. Cu procentele se manipulează ușor. Să prezinte valorile nete ale pensiilor, nu procente. Ca să înțeleagă lumea.

# Vali 18 January 2026 10:46 -165

O vrăjeală tipică mafiotă! Pensia pe contributivitare, dacă ar fi dar nu este, peste 45 de ani!!!!!, ar fi mai mare decât pensia din 2026! Cum sa faci așa o comparație? Treceți pe contributivitare de azi și gata! Mare hoți!!!

# Prisecaru Dan 18 January 2026 11:38 -28

Nu am absolut nimic cu magistrații, dar conform constituției nu sunt aleși de către popor prin vot că Parlamentul care legiferează, președinte care promulgă. Ei sunt numiți și nu au putere executivă că și Președintele țării și ca și guvernul. Puterea lor este in cauzele civile și penale prin hotărârile judecătorești pe care le iau, bune sau rele. Pe linie de salarizare, drepturi bănești de orice fel și pensionare ei trebuie să se supună puterii legislative și executive la fel că toată po******ția României. Unde este piramida salarizării bugetarilor? Ei sunt mai presus decât legea? Mai bine plătiți decât președintele țării, șeful guvernului samd ?

# Mario 18 January 2026 11:42 -24

Magistratii nu fac nimic si majoritatea sunt niste corupti si infractori. Pe scurt sunt niste asistati social, maxim salariul minim pe economie il merita, atat, la cata spaga iau

# un om 18 January 2026 13:12 -26

Să nu cumva să muriți de foame ! Dacă politicienii ăstia de rahat ar schimba Constituția , este din 1990 imbecililor!, am termina cu circul ăsta din justiția lui " a sunat lia". Dar acest lucru în cea mai săracă și coruptă țară din Europa, reamintesc că România nu este în UE decăt la taxe și impozite, este evident imposibil.

# Mara 18 January 2026 13:12 -14

Lasa ca va ramane destul de la mafiotii pe care ii scapati! Observati ca singurii care mai sunt de partea voastra sunt georgistii analfabeti?

# Cezar 18 January 2026 13:42 -12

Cine plînge copii popii și găinile morarului este naiv. Să recurgi la expertize contabilè ptr a convinge CCR este încă o dovadă că magistrații văd înaintea ochilor doar privilegiile și bani decît să-și vadă de menirea lor , judecarea cauzelor cu impatialitate,celeritate astfel ca numai dreptatea și adevărul să triumfe.

# Un n special 18 January 2026 14:38 -1

Sigur, dacă ai vechime 42 de ani în serviciu! ( așa ca mama, învățătoare - cu pensia de 3200 de lei și toate bolile specifice la ieșirea din sisem)! Pentru asta magistrații de azi ar fi trebuit să lucreze de la 5-6 ani! Și noi ceilalți, nespecialii cu studii superioare și tot tacâmul ( tacâm care , de multe ori, depășește pregătirea magistraților), dacă am avea 70-100 de ani vechime în serviciu , am avea alte pensii! Perspective utopice!!! UNDE-I ECHITATEA, comparându-i cu ceilalți posesori de studii superioare! La ei anul universitar a fost mai lung și mai anevoios!

# George 18 January 2026 14:43 0

Măi AI învață limba română și după ce stăpânești această frumoasă limbă, apucă-te de făcut comentarii.

# Serban Elena 18 January 2026 15:18 +23

Pensii pe contributivitate! CCR referendum și desființat! Ce folos un ei dc nu se pot ridica deasupra intereselor personale?

# Cetățean 18 January 2026 15:45 +40

Nu înțeleg de ce nu toți trebuie sa luam pensie după contributivității. Daca ai salariu mare , atunci clar vei contribui mai mult deci vei avea pensie mare. Toți muncim, indiferent de domeniu, și deci ar trebui sa fie calculat pensia la toți după același algoritm de calcul. Da nu existe nici un fel de diferența între modul de calcul al pensiei. Este valabil și ptr parlamentari , magistrați , primari , poliție, etc. Să se scoată tot felul de pensii introduse să favorizeze pe unii. Și anii de pensie să fie aceiași ptr toți. La magistrații ieșiți la pensie cu vârsta mai mică sau alte categorii( și cu pensii speciale) să se recalculeze pensia în funcție de contribuție, in plus sa nu le permită să mai cumuleze pensia cu serviciu Dacă lucrează la probat e treabă lor, dar nu la stat. Asta pentru toți , mai ales cei pensionați la vârste"fragede" ,adică cu mult înainte de vârsta standard de la data respectivă , sau vârstă standard în funcție de anul nașterii. Atunci nu ar mai fi discuții

# Faby 18 January 2026 22:05 -6

De ce pentru militari(polițiști, pompieri, jandarmi, SRI, SIE, MAPN se poate aplica cota de 65 % iar pentru magistrați nu se poate aplica, la ei legea se poate contesta de fiecare data, legea adoptată de forul legislativ nu are nici o valoare, in schimb pentru militari s-au putut diminua pensiile și in baza unei Ordonanțe de Guvern ! Pai cum nu suntem cu toții egali în fața legii, legea fundamentală nu are aplicabilitate pentru toți ! Magistrații vin cu expertize contabile, cu fel și fel de chichițe în fața colegilor lor, care judecă în interesul lor și nu în interesul poporului. Este o nedreptate totala in aplicarea legii.

# Mircea 19 January 2026 09:42 +20

Magistrații din Romania, depășesc la salarii și pensii, absolut pe toată lumea, daca nu cumva și pe magistrații adevărați din statele dezvoltate ale lumii. Cum este posibil așa ceva?!? Cu ce contribuie ăștia la PIB-UL României?!? La toate instanțele din tara, sunt clanuri mafiote, care fac matraplazlicuri cu dosarele justițiabililor, aducandu-i la disperare. uneori la sinucideri, din cauza hotărârilor incorecte luate de magistrații lui pește prăjit. Este singurul lucru bun pe care Bolohan îl face. Indivizii ăștia, numiți magistrați, in primul rand nu au niciun pic de empatie fata de poporul din care provin, dând dovadă de o nesimțire crasă, ridicând pretențiile pe care le ridică. RUSINE, MARE RUSINE!!!!!

# Sarcasticul 19 January 2026 15:10 +158

Pt.Prisecaru D. Gresesti fundamental. Dupa tine Autoritatea Legislativa poate legifera discretionar, iar cei carora se adreseaza legea trebuie sa accepte abuzul de legiferare. Legiferarea se face in limitele Constitutiei, iar cand aceste limite sunt incalcate, cel lezat se poate prevala de toate mijloacele de aparare puse la dispozitie de sistemul de drept. De fapt, asta este speta. Se tot vorbeste de o presupusa nemultumire a majoritatii po******tie cu privire la pensiile magistratilor. Nu stiu cum s-a atabilit aceasta majoritate si, oricum, nici nu conteaza. Po******tia si-a exprimatvointa atunci cand a votat Constitutia si dupa ce a votat-o, pana va decide modificarea, chiar si ea este obligata sa o respecte. Si iti mai spun doua lucruri.1 Puterea judecatoreasca nu se supune altei puteri, cum spui tu:se supune numai legii 2 Democratia inseamna puterea poporului, dar nu inseamna dictatura majoritatii; si cu atat mai mult,dictatura gloatei.

# Sandu 19 January 2026 16:44 -346

Acum lucrurile sunt mai clare. In expertiza transmisa CCR si preluata partial de G4media un lucru este clar: dacă până în 2067 salariul mediu brut pe economie se va mentine la 8620 lei și punctul de pensie va creste de la 81 lei la 300 de lei (de 3,70 ori), atunci bieții magistrați vor avea pensiile pe contributivitate mai mari ca pensiile de serviciu (22.000 lei vs 14000 lei astăzi). Concluzii: 1.dacă salariul mediu brut rămâne 8620 lei până în 2027, toți nemagistrații vor avea în 2067 același salariu ca astăzi, deși inflația va crește în fiecare an cu 3% 2.pensionarii (care vor mai apuca pensia) vor fi foarte fericiți că le crește pensia 3,70 ori, adică dacă astăzi pensia medie este 3200 lei, în 2067 pensia medie va fi 3200x3,70=11.840 lei, adică mult mai mare ca salariul mediu brut de 8620 lei. Vă dați seama pe ce expertize se judecă dosarele în justiția de astăzi ? Poate verifică Emilia Sercan și teza de doctorat a expertei contabile ANA CARP, care a întocmit raportul de expertiză