Un alt inculpat decapat de DNA a incetat din viata inainte sa afle verdictul final de achitare. Ba chiar inainte sa primeasca sentinta de achitare de la fond. Este vorba despre reprezentata unei societati comericale, pe numele ei Elena Tambozi, trimisa in judecata pentru complicitate la o pretinsa frauda cu fondurie europene.

Curtea de Apel Constanta a mentinut vineri, 15 martie 2024, sentinta nr. 20 din 31 ianuarie 2023 a Tribunalului Constanta, pronuntata in dosarul 6089/118/2015*, prin care s-a dispus incetarea procesului penal fata de Elena Tambozi, solutie dispusa in temeiul art. 16 alin. 1 lit. f) din Codul de procedura penala – “a intervenit decesul inculpatului”. Practic, Elena Tambozi (acuzata de complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor) a murit inainte sa afle sentinta de la fond si decizia definitiva de achitare. Iar verdictul in cazul Elenei Tambozi nu putea fi decat de achitare, in conditiile in care toti ceilalti inculpati din dosar au primit achitare.

Inca un primar decapat pentru fapte inexistente

Astfel, prin decizia nr. 241 din 15 martie 2024, pronuntata in dosarul 6089/118/2015*, Curtea de Apel Constanta a pastrat si solutiile din sentinta Tribunalului Constanta prin care primarul comunei Limanu, Nicolae Iustin Urdea, a fost achitat pentru frauda la fonduri UE si abuz in serviciu, solutii pronuntate in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala - “fapta nu exista” si in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Achitari definitive au primit si ceilalti trei inculpati din dosar (in afara Elenei Tambozi), inclusiv pe motiv a “fapta nu exista”.

Trebuie precizat ca dosarul a fost solutionat de DNA in anul 2015, deci in timpul mandatului Laurei Kovesi la conducerea parchetului anticoruptie, o perioada de abuzuri in serie comise de DNA.

Iata minuta Curtea de Apel Constanta (dosar 6089/118/2015*):

“In baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p., respinge ca nefondate apelurile formulate de Parchetul de pe langa I.C.C.J. – Directia Nationala Anticoruptie – S.T. Constanta si de partea civila Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice. In baza art.275 alin.2 C.p.p., obliga pe partea civila Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice la plata sumei de 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat in apel. In baza art.275 alin.6 Cod procedura penala, onorariul avocatilor din oficiu (cate 240 lei pentru fiecare inculpat asistat) ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile MJ. Definitiva. Pronuntata prin punerea la dispozitia inculpatilor, a partii civile si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 15 martie 2024. Document: Hotarare 241/2024 15.03.2024”.

Prezentam minuta Tribunalului Constanta (6089/118/2015*):

“I. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita inculpatul URDEA IUSTIN NICOLAE (...), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie in forma continuata, prev. de art. 13/2 din Legea 78/2000 modificata in ref. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (doua acte materiale), intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul URDEA IUSTIN NICOLAE (...), pentru infractiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, prev. de art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificata, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu exista.

II. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala achita inculpatul VOICU BOGDAN (...), pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie in forma continuata, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea 78/2000 modificata in ref. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal (doua acte materiale), intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul VOICU BOGDAN (...), pentru complicitate la infractiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificata, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu exista.

III. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul BARBU EUGEN (...), pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie, fapte prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata in ref. la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen, intrucat fapta nu exista. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul BARBU EUGEN (...), pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, prev. de art. art. 48 C.pen. rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificata, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu exista.

IV. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul COTIN VASILE (..), pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata in ref. la art. 297 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu exista. In baza art. 396 alin. 1 si 5 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala achita inculpatul COTIN VASILE (...), pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, prev. de art. art. 48 C.pen. rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificata, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., intrucat fapta nu exista.

V. In baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod procedura penala in referire la art. 16 alin. 1 lit. f Cod procedura penala inceteaza procesul penal fata de inculpata TAMBOZI ELENA (...), pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosire sau prezentare de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, prev. de art. art. 48 C.pen. rap. la art. 18/1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 modificata, cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., ca urmare a intervenirii decesului inculpatei.

Respinge actiunea civila formulata de partea civila Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, ca neintemeiata. Constata ca nu exista constituire de parte civila din partea Consiliului Local al comunei Limanu, jud. Constanta. Constata ca au fost ridicate masurile asiguratorii dispuse in cauza fata de inculpatii URDEA NICOLAE IUSTIN, VOICU BOGDAN, COTIN VASILE, BARBU EUGEN SI TAMBOZI ELENA.

In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ata, dupa redactare, prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 31 ianuarie 2023. Document: Hotarare 20/2023 31.01.2023”.

Redam comunicatul DNA privind trimiterea in judecata a inculpatilor:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

URDEA IUSTIN NICOLAE, primar al comunei Limanu, judetul Constanta, la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie in forma continuata (doua acte materiale),

- folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene,

VOICU BOGDAN, secretar al Primariei Comunei Limanu, judetul Constanta, la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- complicitate la abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie in forma continuata (doua acte materiale),

- complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene,

TAMBOZI ELENA, reprezentant al unei societati comerciale, la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene,

BARBU EUGEN, diriginte de santier, la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
- complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene,

- abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie,

COTIN VASILE, reprezentant al unei societati comerciale, la data faptelor, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- complicitate la abuz in serviciu asimilat infractiunilor de coruptie,

- complicitate la folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene,

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
in perioada 2008-2009, in contextul unui proiect finantat din fonduri PHARE, intitulat 'Turism Transfrontalier pe bicicleta – pista comuna pentru pietoni si biciclete pe faleza Marii Negre in zona 2 Mai – Vama Veche – frontiera', inculpatul Urdea Iustin Nicolae, beneficiind de sprijinul celorlalti inculpati, in exercitarea atributiilor de serviciu ce decurgeau din calitatile de primar al comunei Limanu, jud. Constanta, a atribuit acest contract societatii comerciale reprezentate de inculpatul Cotin Vasile, fara respectarea prevederilor legale.
In acelasi context, inculpatul Urdea Iustin Nicolae desi cunostea imprejurarea ca o parte a lucrarilor aferente traseului modificat al pistei comune s-a realizat anterior semnarii unui act aditional la contractul respectiv de lucrari, a prezentat Autoritatii de Management documente cu un continut nereal, care atestau in mod fictiv faptul ca lucrarile ar fi fost efectuate dupa intrarea in vigoare a actului respectiv.

In baza acestor documente unitatea administrativ – teritoriala Limanu a obtinut fonduri nerambursabile in cuantum de 413.641,31 lei.

Documentele respective au fost intocmite si semnate de inculpatii Tambozi Elena, in calitate de proiectant al lucrarilor respective, Barbu Eugen diriginte de santier si Cotin Vasile.

Faptele descrise mai sus au avut drept consecinta aplicarea de catre Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, a unei corectii financiare de 25% din valoarea contractului de lucrari, modificat prin actul aditional (reprezentand 116.258,73 euro si TVA in cuantum de 79.373,46 lei), ce a determinat stabilirea in sarcina beneficiarului finantarii, respectiv a Consiliului Local al comunei Limanu, a unei creante bugetare de 68.427,19 euro, aferente contributiei U.E. la finantarea proiectului, 92.012,03 lei, aferente contributiei publice nationale de la bugetul de stat, si TVA in suma de 79.374,78 lei.
De mentionat este faptul ca atat atribuirea actului aditional aceleiasi firme reprezentate de inculpatul Cotin Vasile cat si aplicarea corectiei financiare mai sus amintita au avut la baza o nota cu un continut nereal intocmita de inculpatul Voicu Bogdan.

Ministerul Dezvoltarii si Administratiei Publice s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 215.428,10 euro.

In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra imobilelor ce apartin inculpatilor.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Constanta, cu propunere de a se mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza”.

Sursa foto: replicaonline.ro