INCOMPATIBILITATEA JUDECĂTORULUI CCR – Avocata Silvia Uscov prezintă un nou document ce ar putea duce la înlăturarea judecătorului CCR Dacian Dragoș: „Constituția spune că funcţia de judecător CCR e incompatibilă cu orice altă funcţie, cu excepţia celor didactice din învăţământul juridic superior. Dl Dragoș deține calitatea de administrator. E reprezentantul unei fundații asociate în Radoncontrol SA... Întreaga intrigă cu termenele la CAB, că au fost prea rapide, asta trebuia să ascundă?”

Scris de: Valentin BUSUIOC | |

15 January 2026 14:15

Vizualizari: 3497

Avocata Silvia Uscov (foto 2) a prezentat joi, 15 ianuarie 2026, un nou document care ar atrage incompatibilitatea profesorului universitar Dacian Dragoș (foto 1) cu calitatea de judecător al Curții Constituționale a României.

Este vorba despre un extras de la Oficiul Național al Registrului Comerțului (ONRC), din care reiese că, la data de 15 ianuarie 2026, Dragoș deține calitatea de asociat și pe cea de administrator în SC Radonconstruct SA – o firmă din Cluj care se ocupă cu testarea, diagnosticarea şi remedierea gazului radioactiv radon din clădiri.

Or, o asemenea calitate de asociat sau administrator este incompatibilă cu cea de judecător CCR, atrage atenția Silvia Uscov, în condițiile în care însăși Constituția României (la art. 144) spune că „funcția de judecător al Curţii Constituţionale este incompatibilă cu oricare altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul juridic superior”.

În aceeași postare de pe Facebook, amintind de campania de propagandă #rezist împotriva Curții de Apel Bucureşti din jurul procesului în care Uscov cere încetarea calității de membru CCR pentru Dacian Dragoș, avocata se întreabă dacă nu cumva această campanie nu a fost altceva decât o diversiune menită să distragă atenția de la esența litigiului.

Încheiem, amintind că Silvia Uscov a mai prezentat un posibil caz de incompatibilitate în care s-ar afla Dacian Dragoș – acolo lucrurile mergând chiar până la suspiciunea de exercitare fără drept a calității de avocat (click aici pentru a citi).

Iată explicaţiile avocatei Silvia Uscov:

„BREAKING NEWS! Jud. CCR Dacian Dragoș este incompatibil în prezent să exercite funcția de judecător CCR.

Art. 144 din Constituție spune că ’Funcţia de judecător al Curţii Constituţionale este incompatibilă cu oricare altă funcţie publică sau privată, cu excepţia funcţiilor didactice din învăţământul juridic superior’.

Dl jud. Dacian Dragoș deține calitatea de administrator în nume propriu și este reprezentantul unei fundații ce deține calitatea de asociat în societatea RADONCONTROL S.A.

Agentia Nationala de Integritate (ANI) trebuie să efectueze cercetări de îndată.

Deci, pe lângă dezvăluirile de ieri, legate de faptul ca acest judecător ar fi săvârșit o infracțiune în perioada 2024-2025 până la numirea lui (subliniez ca îi apar și dumnealui prezumția de nevinovăție, urmând ca PICCJ să se autosesizeze dacă e cazul și o instanță să stabilească dacă e sau nu vinovat), iată ca nici în prezent acesta nu este în regulă.

Deci întreaga intrigă cu acordarea termenelor de judecată la CAB, că au fost prea rapide, deși s-au acordat conform legii, asta trebuia să ascundă?”

* Citiți aici întregul extras de la ReCom

Comentarii

# Csaba D 15 January 2026 14:33 +3

Este propunerea președintelui vremelnic. Asta spune totul despre filtrul jalnic al instituțiilor care au avut de verificat CV-ul domnului propus.

# stef 15 January 2026 17:32 -4

d na avocat Administratorul SRL poate fi angajat pe functia de administrator societate comerciala cod COR 242111 deci adninistratorul unui srl nu reprezinta o functie ci doar in conditiile mai sus descrise regretabil ca jurustii sa abereze si mai ales sa se faca de******in public 1010

# Mircea Marin 15 January 2026 18:42 +1

Deci, conform articolului societatea Radoncontrol SA are un asociat-fundație care fundație la rândul său are ca reprezentant sau consilier juridic în diverse procese civile pe Dacian C. Dragoș. La acest mod, fiecare ocupăm temporar "funcția" de client măcar la o cafenea sau la cinematograf... Așa este cand te agăți de chichițe legislative: pierzi din vedere fondul, valoarea morală si profesională, dacă omul este calificat și de bună credință, dacă va face treaba buna acolo unde îl numești sau dacă va da gherle. Oricum, nemernicie mai mare decât sa desființeze alegeri perfect valabile, fără a invoca nici fraudarea voturilor, nici mita electorală, nici finanțarea campaniilor din surse oculte, conform legislației electorale, ci interpretând abuziv prevederile art. 146 f) din Constituție, art 37 (1) legea 47/1992 și art.3 legea 370/2004 ca pe un drept de veto exclusiv pe teritoriul României față de rezultatul oricărui scrutin, interpretare extremista și fără precedent in Europa, cu greu v

# om de bine 16 January 2026 07:03 +35

Acest domn judecator da bine in poza, dar mai putin, chiar spre deloc la capitolul corectitudine-moralitate. Cred ca ii cerem cam mult, daca tinem cont ca scoala sorosist-userista nu ii invata acest lucru.