Tot mai multi magistrati – deopotriva in activitate si pensionari – se revolta dupa ce vicepremiera Oana Gheorghiu a sustinut ca judecatorii si procurorii iau de la gura copiilor cand isi primesc salariile si pensiile (click aici pentru a citi).

In ultimele 24 de ore, au luat atitudine pe Facebook nu doar judecatorii CSM Alin Ene si Claudiu Dragusin (click aici pentru a citi), ci si seful DIICOT Salaj Liviu-Dan Bubuiug (foto stanga), precum si judecatoarea Madalina Afrasinie de la Tribunalul Bucuresti si judecatorii pensionari Adina-Daria Lupea de la Curtea de Apel Cluj si Remus-Vasile Sas de la CA Suceava (foto dreapta, in prezent avocat).

In primul rand, procurorul Dan Bubuiug a explicat in detaliu cat de grea este munca pe care o face de 27 de ani incoace, fara plata orelor suplimentare sau a altor beneficii, precizand ca s-a simtit jignit de afirmatiile fostei ONG-iste.

La randul lor, judecatorii Madalina Afrasinie, Adina Lupea si Remus Sas au acuzat-o de ipocrizie pe ministresa fara portofoliu, subliniind ca nu este in masura sa vorbeasca despre magistrati (a caror munca nu este deloc usoara), din moment ce ea insasi si-a dat un salariu lunar consistent (de peste 22.000 de lei) in timp ce activa in Asociatia „Daruieste Viata”.

Redam postarile de pe Facebook ale celor patru magistrati:

1. Dan Bubuiug:

„Vineri dimineata (07.11.2025), am inceput ziua de munca cu pasiune, asa cum fac mereu, de 20 de ani incoace (de cand practic aceasta profesie frumoasa). Urma sa prindem in flagrant un potential 'traficant de droguri' din Maramures care venea sa vanda astfel de substante in Zalau si in alte localitati din Salaj, de regula vinerea si sambata seara ('cand autoritatile nu ar fi la post' la fel ca in zilele lucratoare ale saptamanii).

Pe parcursul zilei de vineri, am pregatit documentele necesare unei astfel de actiuni, dupa care, impreuna cu echipa de politisti de la 'Crima Organizata' (profesionisti dedicati), ne-am deplasat in teren, pentru a prinde potentialul traficant. Astfel de actiuni presupun riscuri (producerea de accidente, folosirea armelor de foc , reactii imprevizibile ale persoanelor vizate etc.), context in care eram extrem de concentrati, pentru a evita orice evenimente neplacute.

In jurul orelor 20.00, am reusit sa prindem in flagrant persoana vizata, in timp ce vindea unor persoane (doi tineri din Zalau) substante susceptibile de a avea efecte psihoactive. Eram bucuros, ca de fiecare data, stiind ca am impiedicat sa ajunga substantele toxice, cu efecte devastatoare asupra sanatatii si vietii, in posesia acestor tineri. In cariera mea, am intalnit numerosi consumatori de droguri, astfel ca stiu prin ce drame, greu de imaginat, trec acestia si familiile lor).

Dupa flagrant, am ajuns la birou, am intocmit documentele necesare pana in jurul orei 01.00, dupa care politistii au plecat cu persoana cercetata la domiciliul acesteia in Maramures, pentru a efectua perchezitia domiciliara.

S-au intors dimineata, in jurul orei 4.00, moment din care am continuat sa fac actele necesare, pana in jurul orei 8.00, cand am sesizat judecatorul de drepturi si libertati cu propunere de arestare preventiva.

S-a fixat ora 9.30 pentru judecarea propunerii de arestare preventiva. Judecata si pronuntarea s-a terminat in jurul orei 11.00, judecatorul luand masura arestarii preventive pentru o durata de 30 de zile. (Fac precizarea ca persoana cercetata beneficiaza de prezumtia de nevinovatie pana la judecarea definitiva a cauzei.)

Dupa aproximativ 27 de ore de munca (fara plata orelor suplimentare sau alte beneficii), am ajuns acasa si m-am pus la odihna. Cand m-am trezit, urmarind stirile in mediul online, am aflat cu stupoare ca, de fapt, pensia mea va fi platita din banii copiilor si bolnavilor... Si eu, care credeam ca am luptat toata cariera impotriva raufacatorilor pentru protectia acestor persoane...

Evident, o sa imi fac treaba in continuare cu pasiune si dedicatie ca si pana acum, deoarece cred in ceea ce fac, insa vreau sa spun doar atat:

M-am simt jignit de aceste afirmatii, venite din partea unui demnitar al statului roman”.

2. Madalina Afrasinie:

„Am donat pentru doamna Oana.

Cred.

Si am oprit donatia lunara.

Faptul ca nu ne spune de unde si-a incasat leafa de peste 22.000 lei/luna ma face sa o intreb: nu cumva a luat de la gura copiilor pentru care si eu am donat?

Altfel, nu-i asa, Romania nu are nevoie de judecatori si de procurori care nu livreaza ce vrea tovarasul Ilie & co!

Luati cu tamaie, tovarasi!

Ca ipocrizia ingroapa Romania!

#pamflet_din_dictatura”

„Ipocrizia ingroapa Romania!

Tovarasa Oana, tanti!

Sa nu uitati sa spuneti ca aveti incredere in judecatori cand veti actiona in judecata!

Da, da! Acei judecatori care 'iau de la gura copiilor si din cauza carora nu sunt medicamente in spitale'.

Cu placere, tovarasa!”

3. Adina Lupea:

„A mai aparut o justitiara. Mai avem putin si ne dau oamenii in cap ca furam de la gura copiilor si din medicamentele bolnavilor. Ce hal de dobitocenie si de ipocrizie iti trebuie pentru un asemenea discurs? De la cine mai fura magistratii? De la asistatii sociali? De la someri? De la mamele din concediu de maternitate? De la refugiati? De la subventiile partidelor politice? De la primarii? De unde mai furam? Pai, faceti ne dosare penale pentru furt din avutul obstesc, Robin Hood ce sunteti!”

4. Remus Sas:

„Declaratia doamnei Oana Gheorghiu conform careia din cauza magistratilor copiii raman flamanzi si spitalele fara medicamente sunt nedrepte, grosolane, ridicole si de un populism toxic, nedemn pentru cineva care se pretinde un model de bunatate si onestitate care lupta pentru societate si binele public.

Este revoltator, demagogic si penibil ca cineva care nu intelege realitatea juridica si constitutionala sa denigreze o intreaga categorie profesionala.

Faptul ca doamna Oana Gheorghiu a fost implicata in activitati comunitare, laudabile, nu ii da dreptul sa isi asume un statut de profet, de model unic folosit pentru a-i judeca pe altii. Faptul ca ai adunat bani din donatii pentru a construi un spital nu iti da dreptul sa ii judeci pe altii care au construit un bloc, care au plantat sute de copaci intr-o padure, care au construit o afacere sau care si-au construit o cariera.

Faptul ca ai facut un lucru bun, admirabil, nu te transforma intr-o instanta morala suprema care emite verdicte asupra activitatii si vietii altora. Onestitatea doamnei Gheorghiu nu este garantia ca ceea ce spune este corect, adevarat sau echilibrat. Nu poti sa vorbesti de cinste, morala, integritate si totodata sa denigrezi si sa calci in picioare magistrati corecti, onesti, profesionisti, care muncesc de zeci de ani cu un volum de dosare urias, in conditii de munca de multe ori grele (cate 5-7 in birou cu dosarele asezate pe jos), sub o presiune constanta, intr-un sistem subfinantat.

Nu toti magistratii fura, nu toti sunt santajabili, nu toti 'scapa' infractori. Dimpotriva, isi sacrifica viata personala, pentru ca acesta este pretul pe care il platesti pentru a fi impacat cu tine insuti cand te intorci de la serviciu. Demonizarea magistratilor pentru cateva decizii discutabile, nepopulare (din cele peste 2 milioane de cauze anuale) constituie o manipulare malitioasa, o agresiune verbala gratuita, dar justificata politic.

Binele nu se face lovind in altii, iar declaratiile populiste pentru a acumula capital politic si strigatele impotriva altora nu te fac mai virtuos.

Daca doamna Gheorghiu vrea sa vorbeasca in numele moralitatii si integritatii, ar trebui sa inceapa prin a renunta la afirmatiile populiste si mincinoase, prin a respecta adevarul (macar din rusine sau bun-simt), decenta si prin a inceta sa actioneze ca agent al unei vendete personale impotriva unei categorii profesionale. Critica este fireasca intr-o societate democratica, dar trebuie sa fie echilibrata, argumentata, lipsita de accente menite a aduna doar simpatie si capital politic exploatat ulterior pentru a instiga cetatenii impotriva altor cetateni, cu unicul scop de a justifica masuri politico-economice nepopulare si de a ramane la putere.

P.S. Pot sa fiu si eu populist ca doamna Gheorghiu? Sa se vada cum suna populismul imbratisat de aceasta? Suna cam asa:

De ce a bagat in buzunarele proprii cate 4.000 de euro lunar din banii donati? De ce nu i-a donat copiilor flamanzi? Cum adica sa faci voluntariat pe bani? Cum sa te infrupti din 4.000 de euro cand sunt pensii de 200 de euro? Si nu numai Gheorghiu a incasat bani din donatii, ci si alti angajati.

Acestia toti au luat bani de la gura copiilor. In Biblie se vorbeste de 'doctorii fara de arginti', dar doamna Gheorghiu e opusul acestora, e unul imbuibat pe bani multi, pe mii de euro din banii celor care au fost pacaliti ca banii lor vor merge la bolnavi si nevoiasi, dar au mers in buzunarele fara fund ale 'voluntarilor'. Voluntari care nu au facut nimic, doar au luat banii din cont, ca de construit spitalul, l-au construit firmele cu muncitorii lor.

Angajatii ONG-ului doar priveau in timp ce isi numarau banii cu degetele murdare de furt si nesimtire.

Doamna Gheorghiu s-a desprins de realitate, crede ca a construit o biserica, nu un spital, se crede o sfanta al carei nume ar trebui inghesuit intr-un locsor undeva in calendar, eventual facute si niste icoane pentru ea sa i ne inchinam cum i se inchina o serie de ziaristi, influenceri si 'deontologi' gretosi de la Digi 24.

E bun asa?

P.P.S salariul unui judecator de la judecatorie este jumatate din cat a bagat in portofel doamna Gheorghiu. Dar ea da lectii despre veniturile magistratilor”.