JUDECATORUL NU E ANCHETATOR – Magistratul Daniel Carabulea de la Tribunalul Dambovita demonteaza alarmismele vanturate de rasculata #rezist Raluca Morosanu: „E foarte grav sa arunci in aer un intreg sistem judiciar pentru nimic palpabil, doar pareri si stari personale, inchipuiri si nimic ce ar trebui sa ne duca cu gandul ca solutionarea dosarelor e influentata in vreun fel... Nu am semnat niciun demers de sustinere a colegei... Rusine! Sa nu uitam ca judecatorul este judecator, nu anchetator!”

Scris de: Valentin BUSUIOC | |

16 December 2025 17:26

Vizualizari: 5140

Judecatorul Daniel Carabulea (foto) de la Tribunalul Dambovita a demontat alarmismele vanturate in spatiul public de catre rasculata momentului, eroina #rezist Raluca Morosanu.

Intr-un mesaj publicat pe Facebook duminica, 14 decembrie 2025, Carabulea atrage atentia ca este foarte grav sa arunci in aer un intreg sistem judiciar pentru nimic palpabil, ci doar pareri si stari personale. De asemenea, orice judecator trebuie sa tina minte ca rolul lui nu este acela de anchetator, adauga magistratul de la Tribunalul Dambovita, precizand ca nu a semnat celebra lista de sustinere a Ralucai Morosanu si a celuilalt judecator-activist transformat in vedeta de catre propaganda hashtagista: Ionel Besu de la Tribunalul Bucuresti.

Iata postarea lui Daniel Carabulea (vezi facsimil):

„Sunt judecator la Sectia Penala a Tribunalului Dambovita si am ascultat acest interviu cu mare interes si cu speranta ca doamna judecator chiar are ceva serios de spus! Imi pare rau sa spun, dar raspunsul este: absolut nimic! Sau nimic raportat la haosul creat in societate.

Sunt socat de ce am ascultat! Este foarte grav sa arunci in aer un intreg sistem judiciar pentru nimic! Nimic palpabil, doar pareri si stari personale, inchipuiri si nimic ce ar trebui sa ne duca cu gandul ca solutionarea dosarelor este influentata in vreun fel!

Sustin orice coleg judecator care vorbeste si care aduce la cunostinta lucruri grave din sistem, dar nu asa ceva!

Nu am semnat niciun demers de sustinere a colegei si, ascultand acest interviu, ma bucur ca nu am facut-o!

Rusine!

Ahhh, si inca ceva! Sa nu uitam ca judecatorul este judecator, nu anchetator!”

Comentarii

# Bravo! 16 December 2025 17:58 +104

Aș vrea să vă aplaud stimate coleg, dar nu pot decât să vă felicit! Aveți grija la cei din FJR..Nu îi lăsați să își facă de cap , pt ca vor îngropa sistemul. Vedeți ce fel de oameni au ..Succes !

# Ioana Petrescu 16 December 2025 18:14 +54

De ce nu se separa cariera judecatorului de cea a procurorului? Muncim pe branci si unii si altii dar raspunderea judecatorului e mai mare si mai apasatoare? Daca tot observati vrute si nevrute si tot vreti sa spunem adevarului pe nume de ce nu recunoasteti ca asta inseamna reforma..sa separam cele doua cariere.

# Robert 16 December 2025 19:22 +44

Ideea separației carierelor a fost binevenita, a fost consacrată în legile din 2022 și poate ca a fost o etapă necesara către ADEVARATA REFORMA a sistemului judiciar! Potrivit Constitutiei, Justiția se realiză prin instanțele judecătorești! Distinge așadar între Puterea judecătorească și ministerul public! Poate ca a venit momentul sa admitem ca procurorul nu este magistrat și sa solicităm reglementarea faptului ca numai judecătorul este magistrat!

# Carmen 16 December 2025 19:56 +3

Sunt separate demult carierele judecătorilor de cea a procurorilor, stimată colegă Ioana Petrescu! Oricum nu inteleg oful. Ce treabă au colegii procurori cu aberațiile colegei Moroșanu?

# Bravo Db,doar 2 semnatari 16 December 2025 20:24 +1

Apropos,că nu ne vede nimeni,anchetator,nu e da instigator,sa iei scara și să te uiți în curtea vecinului,iesau nu ie?

# Intr adevar 16 December 2025 22:33 +49

Intr adevar,Ioana Petrescu, asta ar fi o reforma... procurorul la acelasi nivel cu avocatul, cum este in alte tari, singurul magistrat - judecatorul. Idea ca procurorul si judecatorul sunt magistrati pe acelasi nivel se pare ca vine din comunism cand statul trebuie sa ai aiba un nivel de cercetare si investigare superior cetateanului. Inteleg ca se deschid din nou legile justitiei, poate fi ceva si in directia asta. Atata timp cat unul acuza si celalalt apara, este ilogic ca cel care acuza sa fie superior celui care apara. Sau introduceti avocatii sa fie magistrati ca si procurorii.

# basicuta 16 December 2025 23:55 +26

e evident ca ar trebuie despartite profesia de jude de cea de procuror... e ingramadeala de cereri de juzi care vor sa devina procurori? de ce oare...

# Tudorel Trasca 17 December 2025 00:04 +31

Explicatia pentru actiunile fortelor progresiste de la Bucuresti este foarte simpla: ei vor sa obtina controlul ICCJ ieri daca s-ar putea pentru ca ICCJ este, conform legilor, instanta suprema in Romania si singura instanta care poate desfiinta celebra hotarare 32 a CCR. Conform normelor legale in vigoare, nu se putea anula organizarea alegerilor convocate la termen decat intr-o situatie de forta majora de tipul dezastru natural, epidemie sau invazie a unor forte armate ostile. Pentru a se putea anula organizarea turului 2 in 2024, situatia exceptionala - starea de urgenta sau starea de razboi decretata de presedintele republicii, trebuia asumata public de statul roman prin votul Parlamentului. Este aberant ca o stare de "razboi hibrid" care priveste intreaga natiune sa fie declarata in secret, in spatele usilor inchise de catre presedinte si de serviciile speciale, fiind asumata ulterior de CCR care a procedat la anularea turului 2 printr-un abuz de tip alba-neagra: invocand trei art

# Tudoreel Trasca 17 December 2025 00:08 +20

2. [...] invocand trei articole normative identice prin care CCR este investita "sa confirme" sau sa infirme dupa caz, rezultatul alegerilor, interpretat ca un drept de veto fata de rezultatul alegerilor de la turul 1. ICCJ trebuie deci sa constate deci ca nu au fost intrunite conditiile legale pentru anularea organizarii turului 2 la 8 decembrie si sa desfiinteze hotararea 32 din 6 decebrie 2024.

# Într-adevăr 17 December 2025 09:22 +10

E mai complicat. Avocații nu dau clasări sau renunțări la u.p., care sunt soluții în procesul penal. Nu participă la cercetări la fața locului la morți suspecte sau alte evenimente. Nu fac constatări în flagrant la unele infracțiuni. De abia îi trezești, să vină la un oficiu în caz se rețineri pe timp de noapte sau la sărbători, că tot vine Crăciunul. Poate se reglementează vreo posibilitate de delegare a unor avocați să facă acte de urmărire penală sau să supravegheze activitate de cercetare a altor organe. Poate mai citiți procedurile penalecdin Franța, Spania, Belgia, unde procurorii sunt tot magistrați. Sau poate intrați la INM și vă trec frustrărilr.

# Robert 17 December 2025 19:45 0

Eh... Poate pentru ca are convingerea ca judecatorul nu e anchetator, domnul judecator omite de multe ori sa discute si sa aprecieze TOATE probele, in faza PROCEDURALA de CERCETARE JUDECATOREASCA! Dar inteleg, unele probe e bune, altele e rele, principiul potrivit caruia nu exista o valoare predeterminata a probelor, nu prea conteaza: probele de la parchet e bune, alea de la inculpat, nici nu e, chiar daca exista! Sa nu uitam ca judecatorul NU e anchetator! Sau ar trebui sa fie, conform CPP??? Sigur, la INM se invata alt fel de Drept decat la avocati!

# Robert 17 December 2025 20:26 +2

#Carmen Cum sunt separate carierele judecatorilor, de cele ale procurorilor? Si in timpul si dupa formarea la INM, inclusiv in ce priveste numirea pe post, au exact acelasi parcurs! Atat legea 303 cat si 304, ambele din 2022, se adreseaza in mod egal ambelor profesii. Ambele profesii au dreptul la mutarea intre ele, cand vor, evident, cu indeplinirea unor conditii dar in aceiasi termeni! CSM si IJ supravegheaza/sanctioneaza membrii ambelor profesii, in mod impartial. Ca profesiile sunt separate prin functiile pe care le indeplinesc, pentru neofit, nu inseamna nimic! Sunt "magistrati"? Asta e, sunt in aceeasi oala!