Zi de "doliu" pentru DNA, care nu a reusit sa il tina pe Adrian Nastase dupa gratii nici dupa ce a dat iama in judecatorii Tribunalului Bucuresti, ori dupa ce a apelat la toata gama de tertipuri judiciare pentru a obtine o nejustificata amanare.

Inca de la judecarea propunerii de eliberare conditionata a fostului premier Adrian Nastase, din data de 12 februarie 2013, de la Judecatoria Sectorului 4, s-a demonstat ca procurorii DNA fac tot posibilul pentru a prelungi sederea lui Nastase in Penitenciarul Bucuresti Jilava, invocand tot felul de motive, care mai de care mai puerile, pentru tergiversarea pronuntarii judecatorilor. De la data la care s-a judecat eliberarea conditionata a lui Adrian Nastase la JS4 a fost pusa sub semnul indoielii posibilitatea ca un procuror sa ridice, spre exemplu, o exceptie care sa vizeze caracterul stiintific al unei lucrari publicate de Adrian Nastase. Si la recursul DNA impotriva eliberarii lui Adrian Nastase a fost clar ca procurorii fac orice pentru a-l mai tine pe fostul premier dupa gratii.

La recursul formulat de procurorii DNA impotriva deciziei de eliberare conditionata a fostului premier Adrian Nastase, care s-a judecat luni, 18 martie 2013, la Tribunalul Bucuresti, DNA fost reprezentat de acelasi procuror anticoruptie ca si la sedinta de la JS4. Este vorba despre procurorul DNA, Sorin Chiriazi, care la sedinta de judecata de la Judecatoria Sectorului 4 unde s-a judecat eliberarea conditionata a lui Nastase a ridicat in fata judecatorului Sliviu Giurchita problema privind caracterul stiintific al cartii publicate din penitenciar de fostul premier. In timpul sedintei de judecata, avocatii lui Adrian Nastase - Dan Cazacu, Liviu Popescu si Viorel Ros - au aratat ca procurorul Chiriazi, preocupat de caracterul lucrarilor stiintifice, a facut in cele 20 de pagini redactate pentru motivarea recursului foarte multe greseli de redactare, de gramatica si foarte multe dezacorduri. Desi pe durata sedintei de judecata, procurorul Sorin Chiriazi a intervenit de cate ori a a simtit nevoia, lansand chiar si acuzatii la adresa fostului premier Adrian Nastase, cand a fost adus in discutie caracterul gramatical al motivarii recursului, procurorul Chiriazi a intrat sub masa.

Procurorul Sorin Chiriazi a avut o atitudine nepotrivita in timpul sedintei de judecata

Cu roba asezata intr-un mod total nepotrivit unui magistrat, cu barba crescuta, cu cearcane adancite si cu o privire pierduta, procurorul Sorin Chiriazi, s-a prezentat in fata instantei de judecata a Tribunalului Bucuresti la ora 09.00, cerand un ragaz pentru studierea ultimelor inscrisuri depuse la dosarul nr. 566/4/2013. Solicitarea procurorului Chiriazi a fost aprobata, stabilindu-se reluarea sedintei dupa circa doua ore.

La ora 12.00, acelasi procuror Chiriazi a deschis sedinta de judecata ridicand exceptii cu privire la noile inscrisuri. Daca la Judecatoria Sectorului 4 procurororul Chiriazi a fost interesat de caracterul stiintific al lucrarilor lui Adrian Nastase, de recomandarile Academiei Romane in acest sens, de competenta JS4 de a judeca cererea de eliberare conditionata, sau de faptul ca pe blogul sau fostul premier a afirmat ca se considera detinut politic, de aceasta data procurorul anticoruptie a remarcat, in cele doua ore in care a studiat temeinic dosarul, ca inscrisurile depuse la dosar de avocatii lui Adrian Nastase nu sunt conform cu originalul. Un alt motiv, care in opinia procurorului de la Directia Nationala Anticoruptie, merita remarcat si dezbatut s-a referit la faptul ca in documentele provenite de la Penitenciarul Bucuresti Jilava sunt pasaje sterse cu un marker negru sau ca filele din dosar nu sunt numerotate.

Toate aceste motive invocate de Chiriazi si-au gasit raspunsul la avocatii fostului premier Adrian Nastase.

Motivul invocat de procurorul Chiriazi privind existenta unor documente care nu au mentiunea conform cu originalul a fost clarificat de avocatul Liviu Popescu: "Inscrisurile dupa dosarul de la penitenciar le-am obtinut fotocopii de la penitenciar. Nu puteam noi ca avocati sa certificam cu originalul din moment ce noi nu am vazut originalul. Sunt fotocopii ale penitenciarului redacte dupa ce am facut solicitarile".

Nastase l-a lamurit pe procurorul Sorin Chiriazi

In ceea ce priveste faptul ca la dosar exista file care contin stersaturi cu marker negru, precizarea pentru acest aspect a fost facuta chiar de catre Adrian Nastase: "Domnul procuror a ridicat o chestiune corecta. Pentru stersaturile cu markerul negru am primit explicatia de la penitenciar. Acele stersaturi reprezinta date cu caracter personal ale unor persoane din penitenciar care au asistat la aceleasi activitati ca si mine. Cei din penitenciar le-au sters pentru protejarea persoanelor. Credeam ca domnul procuror va fi fericit ca am adus in vedere activitatile la care am participat".

Cat despre paginile care nu sunt numerotate la dosar, explicatia a fost extrem de simpla. Acele documente erau atasate astazi de dimineata dupa ce au fost depuse de avocati, grefierul neavand timp sa le numeroteze.

In acest fel, prin explicatiile logice oferite de avocati si de fostul premier, procurorul Chirazi a realizat probabil ca motivele invocate sunt puerile si chiar absurde, si nu fac decat sa prelungeasca emiterea unei hotarari in cazul eliberarii conditionate.

Procurorul Chirazi acuzat ca nu stapaneste limba romana!

Mai interesant a fost insa momentul in care avocatul Liviu Popescu a reusit sa il faca pe procurorul DNA Sorin Chiriazi aproape sa roseasca in fata celor cateva zeci de persoane si sa intre efectiv sub masa: "Ascultandu-l pe distinsul reprezentant al DNA mi-am dat seama de libertatea de exprimare. Am remarcat insa si ca procurorul nu poarta insigna. Revenind, trebuie sa precizez ca limba judiciara si limba oficiala a statului roman este limba romana. Spun acest lucru pentru ca am lecturat cu mare atentie recursul de 20 de pagini al procurorului. Tin sa precizez ca in acest recurs am gasit virgule intre subiect si predicat, dezacorduri intre subiect si predicat, intre predicat si complement direct. Am gasit in cele 20 de pagini un nou termen: aceiasi". Am constatat ca recursul este plin de cacofonii: ca conducerea, ca completul... si asa mai departe. Virgulele lipsesc si acestea cu desavarsire. Din acest motiv, pentru nerespectarea limbii romane, va rog sa considerati recursul inadmisibil".

La enuntarea acestor exemple date de avocatul Liviu Popescu, persoanele aflate in sala au inceput sa chicoteasca si sa il ia in deradere pe procurorul Sorin Chirazi, cerandu-i chiar sa dovedeasca faptul ca, la randul sau, prin acest recurs de 20 de pagini, a elaborat o lucrare cu caracter stiintific.

Prezentam in continuare alte perle ale procurorului Sorin Chiriazi din timpul sedintei de judecata:

-In ce consta pastrarea legaturii de familie cu indreptarea?

-Nu vad care e legatura dintre prevenirea tuberculozei si indreptarea!

-Am solicitat sa se faca trimitere si la probe directe, la atitudinea condamnatului!