SPAGA PENTRU JUDECATORII CCR – Avocatul Adrian Toni Neacsu: “Pastrarea privilegiilor la CCR este o simpla mita oferita generos de Ilie Bolojan pentru ca judecatorii constitutionali sa fie intelegatori si sa inchida ochii la incalcarile Constitutiei... Decuplarea pensiilor CCR de cele ale magistratilor are ca singura justificare mentinerea neatinsa a acestora si protejarea lor de valul de modificare a pensiilor speciale. Este definitia insasi a mitei”

Scris de: G.T. | |

17 August 2025 15:21

Vizualizari: 4713

Exceptarea judecatorilor CCR de la modificarile aduse pensiilor magistratilor (click aici pentru a citi) reprezinta o mita acordata acestora de catre Guvernul Bolojan. O spune cat se poate de direct reputatul avocat Adrian Toni Neacsu (foto).

Intr-o analiza facuta pe pagina sa de Facebook, vineri, 15 august 2025, Adrian Toni Neacsu explica faptul ca in schimbul pastrarii privilegiilor, judecatorii CCR vor trebui sa inchida ochii la incalcarile Constitutiei comise de Guvernul Bolojan. “Este definitia insasi a mitei: va protejam statutul privilegiat, voi ajutati-ma sa-i radem pe ceilalti”, scrie Neacsu.

Prezentam analiza avocatului Adrian Toni Neacsu:

“Guvernul, prins cu nadragii ipocriziei in vine, explica intr-un limbaj de lemn (prin nefericitul purtator de cuvant) ca judecatorii CCR nu pot fi cuprinsi in legea de reformare a pensiilor magistratilor pentru ca 'nu pot fi obligati sa iasa la pensie la 65 de ani'.

Deci super pensia speciala a judecatorilor CCR ramane nereformata si in buzunarul lor chipurile pentru ca nu-i poti obliga sa plece din mandatul de 9 ani odata pensionati.

Realitatea e mult mai simpla: pastrarea privilegiilor la CCR este o simpla mita oferita generos de Ilie Bolojan pentru ca judecatorii constitutionali sa fie intelegatori si sa inchida ochii la incalcarile Constitutiei si a deciziilor lor anterioare prin nenumaratele pachete de austeritate care sunt promovate legislativ.

Mai intai, potrivit privilegiilor lor actuale aparate de Ilie Bolojan, nu numai ca prin iesirea la pensie nu isi incheie mandatul (deci e o tema falsa) ci chiar pot iesi la pensia speciala si dupa numai o zi mandat, pensie pe care o cumuleaza cu salariul. Practic nu este o pensie (care presupune o vechime in munca, o varsta minima sau o perioada minima de contributie la fondul de pensii), ci un privilegiu financiar numit artificial pensie, o modalitate de a dubla veniturile pe durata exercitarii mandatului de judecator CCR si a le asigura ulterior batranetile.

In al doilea rand, motivul pentru care aceste privilegii speciale au aparut in legislatie in 2018 este acela de a extinde dreptul la pensie cuvenit judecatorilor CCR care proveneau din magistratura (judecatori si procurori) si la membrii CCR care proveneau din alte profesii (cum e dna notar public Iulia Scantei, sau registratorul de carte funciara Mihai Busuioc).

Insa toate conditiile pentru acordarea pensiei speciale la CCR (activitate juridica minima, mod de calcul, indexarea la nivelul salariilor aflate in plata) erau copiate si in legatura directa cu cele ale magistratilor. Exact de ce beneficiau magistratii beneficiau si cei de la CCR si de aceea ei erau cuprinsi si in legea care prevedea pensiile magistratilor. Judecatorii CCR (inclusiv cei care nu proveneau din magistratura) erau pur si simplu asimilati magistratilor.

Decuplarea pensiilor CCR de cele ale magistratilor are ca singura justificare mentinerea neatinsa a acestora si protejarea lor de valul de modificare a pensiilor speciale.

Este definitia insasi a mitei: va protejam statutul privilegiat, voi ajutati-ma sa-i radem pe ceilalti.

Pe scurt, privilegiile CCR, pe care va rog sa le comparati cu discursul ipocrit de Robespierre de Cris al lui Ilie Bolojan:

- cuantumul pensiei: 80% din venitul brut, plus toate sporurile, adica in practica cam 150% din indemnizatia lunara neta.

- varsta de pensionare: teoretic fara limita minima, oricand se implinesc 25 de ani de vechime in activitate juridica (de orice fel), adica cel mai devreme incepand de la 47 de ani (22+25). Toti judecatorii CCR capata in timpul mandatului pensia speciala pentru ca inevitabil implinesc conditia de 25 de ani vechime juridica (18 ani necesari pentru numire+ 9 ani durata mandatului).

- pensia in plata pentru fostii judecatori se actualizeaza prin raportare la salariile aflate in plata ale judecatorilor CCR.

- pensia se cumuleaza cu indemnizatia de judecator CCR, deci sunt si in activitate si pensionari.

- la terminarea mandatului primesc un premiu financiar egal cu 6 indemnizatii nete (cca 250.000 lei).

- daca au deja o pensie la inceperea mandatului (de serviciu sau pe contributivitate) li se recalculeaza automat dupa prima zi de mandat la nivelul pensiei super speciale, mult mai avantajoasa”.

Comentarii

# Victoria 17 August 2025 17:22 -25

NU e nicio spaga, e STRATEGIE. Ca n-ai cum sa-i trosnesti p-aia care au ultimul cuvant.

# Demostene 17 August 2025 19:01 -27

Dar pensia acordată "specialilor" nu este tot mită???

# Kluivert 17 August 2025 20:05 +33

E șpagă de supraviețuire. A învățat de la prietenul său, pe care l-a promovat în guvern. Poate cheliosul cu sprânceană o să-i spună șpagă în legitimă apărare.

# Carcotas 17 August 2025 22:08 +1

Exact acest fel de comentarii NU ar trebui facute, caci daca asa punem problema, daca acuzam ca judecatorii CCR sunt mituiti de Guvern, se intareste perceptia publica potrivit cu care magistratii din instantele ordinare erau si ei mituiti. Devine jalnic sa plangi dupa favorurile politicienilor dupa ce te-ai crezut mai breaz decat ei. Castigatorii actelor de complicitate cu politicienii din tara si mai ales din afara sunt cativa magistrati: tovarasa de nadejede a procurorilor, toata banda kovesista cu loc de munca la parchetul european, cei care au avut functii de conducere in parchete fara merite, doar pentru ca au promis ca vor combate ciuma rosie fara probe. Restul, primeste ce merita pentru lasitate, conformism, obedienta. Cei proaspat intrati in magistratura si cei de pe banicile INM nu sunt atat de loviti, caci vor castiga mai mult decat juristii new entry de prin administratiile locale, caci nu toti au apetit pentru avocatura, acolo unde trebuie sa muncesti zilnic, ora de ora.

# proStolojan 17 August 2025 22:12 +57

Iaca de aia am încetat să mai cred în vreo minimă urmă de onestitate în așa zisele reforme ale lui Bolojan. După cum veți vedea, subiectul ăsta, cu neafectarea privilegiilor CCR, va fi repede șters de pe agenda media, fie cea clasică, fie FB, în timp ce tirul asupra justiției se va intensifica, deși durează de ceva vreme. Indiferent câte dezvăluiri despre sinecuri, bugete devalizate, tunuri și parandărături vor apărea despre actuala guvernare, scandalul se stinge repede și fără măsuri, dar instigarea împotriva inamicului public nr. 1, magistratura, este constant întreținut.

# Retardanis 18 August 2025 09:58 -50

Din 2 cuvinte ai spus tot ne Toni: "pastrarea privilegiilor". Adica recunosti ca magistratii sunt privilegiati si ca este posibil sa nu mai fie aceste privilegii, cu exceptia celor de la CCR. Dar de ce sunt ei atat de privilegiati fata de alte categorii sociale? Din punct de vedere al studiilor, un judecator are o durata a studiilor universitare comparabila cu ce a unui profesor, inginer si mai putin decat un doctor. De ce trebuie sa aiba salariul de 3 ori mai mare, pensia de 6 ori mai mare si iese la pensie la 48 de ani?

# pem 18 August 2025 11:02 0

n schimbul pastrarii privilegiilor...deci recunoasteti cu toti ica aveti privilegii.dar tare va mai doare cand e vb de ale vostre...pare ca v-a prins punctul slab Guvernul,si va lasa sa va certati intre voi. dar stiti bine ca aveti si voi un capat al batului...sa judecati corect dosarele in care sunt implicati politicieni.fara prescriere,fara sentinte cu suspendari

# Retard Ianise 18 August 2025 12:11 +61

Vezi că se fac studii de doi ani la INM. Deci, cam cât un doctor. Nu mai dace atâtea paralele, că profesorii și inginerii nu fac servicii de oermanență (un fel de obligare de a nu părăsi localitatea), când ai noroc să nu-ți sune telefonul, sau serviciu noaptea, de sărbători, când profesorii, medicii și inginerii stau lângă brad, iar procurorii la autopsii și judecătorii la propuneri de arestări preventive. Asta e un mic exemplu, pentru că sunt mult mai multe cazurile în care mergi la serviciu. Să nu vorbim de riscuri pentru propria persoabă sau familie, când ai de lucru diverse specimene, de la infeactiri mărunți la capi ai lumii interlope. Procurorii și judecătorii fiind foarte puțini, le revin zile de permanență mult mai des, decât zilele de fardă ale medicilor. Să ne uităm un pic și la notele de admitere a multor profesori în sistemul de învățământ?

# Retardanis 18 August 2025 18:44 +1

Legat de serviciile de permanenta, acestea sunt facute de cateva persoane din justitie. Este exact ca in politie si jandarmerie, unii fac asemenea servicii, dar de profitat profita toti, mai ales sefii care au facut graficul. Pe de alta parte ne amintim cazul procurorului de la Caracal care a asteptat dimineata sa isi stearga Dinca urmele. Inginerii fac si ei permanenta si raspund daca constructia 'pica'. Profesorii nu fac permanenta, dar pierd noptile invatand pentru un concurs pe care justitia nu il vede neconstitutional. Riscurile la propria persoana s-au vazut in spagile copiilor judecatoarei viceministrului Atanasiu. Pe luju.ro nu am vazut articole privitoare la aceste riscuri.

# Pt. Retardianis 18 August 2025 23:44 -1

Sunt câteva exemple menționate de dvs. Chiar bune, aș spune pentru a aprecia munca unui magistrat și de ce e nevoie de experiență și capacitate de a lua decizii rapid. Din câte îmi amintesc, la Caracal victima sunase la 112. În opinia mea, au greșit toți, inclusiv procurorul. Au stat ca fraierii la poartă, să se dacă 6 dimineața, în loc să intre pentru că existau indicii că viața unei persoane e în pericol. Nu pot fi blamați toți procurorii din țară pentru greșeala unuia. Și ca să ajungi magistrat petreci destule nopți cu cărțile în mână,. Cine a trecut prin atâtea examene, nu vede o tragedie în câteva nopți de învățătură.

# ?????? 26 August 2025 11:53 0

@ Domnu' Neacșu, te gândești că ar putea fi o decizie în favoarea acelora despre care s-a afirmat, s-au formulat acuzații, că ar fi corupt alegători ? Deci, o prezentare despre acțiunea guvernului care arată a reproș către cei despre care s-a afirmat că ar fi corupt alegători ?