Atat purtatoarea de cuvant a judecatoriei Buftea, judecatoarea Maria-Alexandra Nicolescu (foto 1), cat si loctiitorul ei, judecatorul Laurentiu Radu (foto 2), mai au de invatat ce inseamna transparenta.

Ambii judecatori au refuzat sa ofere o informatie de interes public solicitata de Lumea Justitiei, invocand aberantul pretext ca autorul cererii nu si-a confirmat identitatea si nu si-a motivat demersul. Subliniem ca asemenea conditionari nu exista nici in Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, nici in normele ei metodologice (HG nr. 123/2002).

Judecatorii Nicolescu si Radu au rastalmacit solicitarea Luju

La 8 mai 2025, Lumea Justitiei a solicitat telefonic din partea Judecatoriei Buftea numele magistratului care avea sa solutioneze dosarul nr. 12282/94/2025, vizand plangerea Sterianei Kundacgian impotriva celeia de-a patra ordonante de clasare emise de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea in celebrul caz despre care Luju a scris in detaliu (click aici pentru a citi). Doamna cu care am vorbit – si care nu s-a recomandat – ne-a cerut sa trimitem solicitarea prin e-mail – ceea ce am facut imediat dupa convorbirea telefonica. In aceeasi solicitare, am pus in vedere Judecatoriei Buftea ca nici Legea 544/2001, nici HG 123/2002 nu ne obliga sa ne confirmam identitatea. Am facut aceasta precizare din cauza numeroaselor experiente neplacute cu birouri de presa ale instantelor si parchetelor care, in loc sa ne ofere informatiile solicitate, ne pun in vedere sa prezentam copii dupa legitimatiile de presa (vezi facsimil 1).

Dupa sapte zile, judecatoarea Nicolescu ne-a raspuns nu cu informatia solicitata, ci cu somatia de a ne confirma identitatea si de a prezenta motivele solicitarii. Mai mult: in ciuda faptului ca noi am invocat Legea 544/2001, magistrata ne-a raspuns facand trimitere la Ordonanta Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor.

Iata raspunsul Mariei Nicolescu (vezi facsimil 2):

„Va aducem la cunostinta faptul ca, pentru a putea analiza cererea dvs., este necesar sa depuneti dovada calitatii in care ati formulat aceasta cerere, precum si sa indicati motivele in baza carora faceti solicitarea.

In acest context, va supunem atentiei si dispozitiile art. 10 din OG nr. 27 din 30 ianuarie 2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, conform carora, daca dupa trimiterea raspunsului se primeste o noua petitie de la acelasi petitionar cu acelasi continut, aceasta se claseaza”.

In aceeasi zi de 15 mai, am trimis reclamatie impotriva refuzului primit (reclamatie bazata pe art. 21 alin. 2 din Legea 544/2001), in care am aratat atat lipsa obligatiilor privind confirmarea identatii sau motivarea cererii, ci si caracterul aberant al invocarii OG 27/2002 (vezi facsimil 3).

Raspunsul ne-a venit marti, 3 iunie 2025, prin semnatura judecatorului Laurentiu Radu: aceeasi opacitate, aceeasi trimitere la Ordonanta 27/2002, in loc de Legea 544/2001.

Redam raspunsul lui Laurentiu Radu (vezi facsimil 4):

„In temeiul art. 7 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, 'petitiile anonime sau cele in care nu sunt trecute datele de identificare ale petitionarului nu se iau in considerare si se claseaza.

Avand in vedere ca prezenta solicitare nu cuprinde datele de identificare ale petitionarului, desi, anterior, prin raspunsul la petitia nr. 19/08.05.2025, s-a pus in vedere petitionarului sa depuna dovada calitatii in care a formulat cererea, s-a dispus clasarea petitiei nr. 25BIRP/16.05.2025”.

Inspectia Judiciara sa ia masuri!

Mentionam ca judecatorii Maria Nicolescu si Laurentiu Radu au intrat in magistratura prin concurs: in 2024, respectiv in 2022. Anterior, Nicolescu activase ca grefiera la Tribunalul Bucuresti, iar Radu ca avocat in Baroul Bucuresti.

Lumea Justitiei solicita public Inspectiei Judiciare sa se autosesizeze in legatura cu cei doi magistrati pentru posibila savarsire a abaterii disciplinare de la art. 271 lit. b) teza ultima din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de (...) reprezentantii altor institutii”.

De asemenea, facem apel la Institutul National al Magistraturii ca atat la cursurile de formare initiala, cat si la cele de formare continua sa puna mai mult accent pe notiunea de transparenta a magistratilor in relatia cu mass media.

La Alba s-a terminat cu bine

Subliniem ca nu este prima data cand ne lovim de opacitatea biroului de presa al unei instante, in legatura cu aceeasi solicitare a numelor de judecatori dintr-un dosar. Anul trecut, cel care a dovedit carente in relationarea cu presa a fost judecatorul Ioan-Alexandru Marginean de la Tribunalul Alba (click aici pentru a citi). Din fericire, reclamatia noastra a fost solutionata favorabil de catre colegii magistratului (click aici pentru a citi).