ICCJ DISTRUGE GUVERNUL PE 40 DE PAGINI – Sesizarea formulata de Inalta Curte la CCR in legatura cu proiectul de lege privind pensiile de serviciu ale magistratilor: “Legiuitorul nu doar ca nu si-a indeplinit obligatia de a asigura un cadru normativ previzibil din perspectiva coerentei si stabilitatii dispozitiilor legale, ci s-a abatut de la limitele trasate anterior de Curtea Constitutionala si a afectat grav principiul independentei justitiei” (Document)
Lumea Justitiei prezinta varianta oficiala a sesizarii formulate de Inalta Curte de Casatie si Justitie la Curtea Constitutionala in legatura cu proiectul de lege privind pensiile de serviciu ale magistratilor, proiect adoptat de Guvern (foto) prin asumarea raspunderii. Este o sesizare votata joi, 4 septembrie 2025, in cadrul Sectiilor Unite ale ICCJ de 86 de judecatori prezenti la sedinta, dintre cei 101 de judecatori care activeaza la instanta suprema.
In Hotararea nr. 3 din 4 septembrie 2025, Inalta Curte explica pe nu mai putin de 40 de pagini de ce proiectul de lege este neconstitutional.
Astfel, ICCJ arata ca: “Legea contravine, in esenta, dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 1 alin. (3), care consacra statul de drept si caracterul democratic al statului si alin. (5) referitor la principiile calitatii legii si securitatii juridice, art. 15 alin. (2) referitor la neretroactivitatea legii civile, art. 16 alin. (1) referitor la principiul egalitatii in fata legii, art. 124 alin. (3) privind independenta judecatorilor, precum si in art. 147 alin. (4) privind efectele deciziilor Curtii Constitutionale”.
Inalta Curte atrage atentia ca: “Dupa doar doi ani de la operarea ultimelor modificari legislative in materia pensiilor de serviciu ale magistratilor, adoptate prin Legea nr. 282/2023, legiuitorul a ales sa intervina din nou in aceasta materie, schimband intr-un mod substantial regimul juridic al pensiilor de serviciu ale magistratilor, atat in privinta conditiilor necesare pentru dobândirea dreptului la pensia de serviciu, cat si in privinta cuantumului acestei pensii”.
Totodata, instanta suprema acuza ca: “Legiuitorul nu doar ca nu si-a indeplinit obligatia prevazuta de art. 1 alin. (5) din Constitutie de a asigura un cadru normativ previzibil din perspectiva coerentei si stabilitatii dispozitiilor legale - cu consecinta generarii unei insecuritati juridice si a incertitudinii subiectelor de drept vizate cu privire la conduita de urmat - ci, contrar dispozitiilor art. 147 alin. (4) din Constitutie, s-a abatut de la limitele trasate anterior de Curtea Constitutionala in privinta reglementarii acestei materii si a afectat grav principiul independentei justitiei, consacrat de art. 124 din Constitutie”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# unul din lumea cea mare
4 September 2025 16:07
+4
# Ioana
4 September 2025 16:19
-12