9 February 2025

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ALEGATORI, TRADATORII DIN CCR VA DECLARA MANIPULATI – Fara sa poata evoca nicio proba in afara de sintagma “note” ale serviciilor, votul romanilor a fost anulat golaneste de judecatorii CCR, in afara oricaror norme de drept care presupun ca orice acuzatie sa fie dovedita, cu probe si in contradictoriu. CCR ii prelungeste domnia lui Iohannis peste mandatul legal de cinci ani. Judecatorii CCR trebuie anchetati si deferiti justitiei. Nimeni nu este mai presus de lege! (Decizia)

Scris de: George TARATA | pdf | print

6 December 2024 22:47
Vizualizari: 8231

Curtea Constitutionala a batjocorit votul a milioane de romani, fara sa produca nici macar un banal rationament. S-a intamplat prin decizia prin care CCR a anulat scrutinul prezidential, scopul fiind blocarea alegerii lui Calin Georgescu in functia de presedinte al romaniei. O decizie pentru care judecatorii CCR ar trebui anchetati si deferiti justitiei.


 

CCR a publicat vineri seara, 6 decembrie 2024, Decizia nr. 32 din 6 decembrie 2024, prin care a anulat alegerile alegerile prezidentiale la care favorit clar era Calin Georgescu. Asa cum veti putea citi in cele ce urmeaza, votul romanilor a fost anulat golaneste de judecatorii CCR, fara ca acestia sa poata evoca nicio proba in afara de sintagma “note” ale serviciilor si in afara oricaror norme de drept care presupun ca orice acuzatie sa fie dovedita, cu probe si in contradictoriu. De asemenea, decizia CCR stabileste un precedent care desfiinteaza inclusiv notiunea de “drept”, nu doar in ceea ce priveste alegerile.

Practic, CCR isi bazeaza motivarea strict pe notele de informare livrate de serviciile secrete catre CSAT, luandu-le de bune si transpunandu-le in decizie. Fara vreun alt argument si fara vreo alta proba. Remarcam ca desi notele au fost declasificate de catre Klaus Iohannis, nu se precizeaza care sunt acuzatiile din aceste note care sa determine CCR sa anuleze alegerile si mai ales de ce ar fi adevarate aceste acuzatii. Altfel spus: lipseste motivarea Curtii Constitutionale in legatura cu aceasta chestiune.

Totodata, singura acuzatie care i se aduce lui Calin Georgescu este ca acesta a folosit in mod “agresiv” retelele de socializare (in speta, TikTok), cu care ar fi manipulat alegatorii, si faptul ca acelasi candidat nu a avut cheltuieli electorale. Nu exista nicio referire la la Rusia sau la vreun sprijin din partea Rusiei, asa cum a sustinut in ultimele zile, in mod mincinos, isterica propaganda care a sprijinit-o pe Elena Lasconi si CSAT.


Iohannis stia ce va scrie CCR


De asemenea, CCR ofera un element-cheie, care devoaleaza, din punctul nostru de vedere, ca pe langa blocarea candidaturii lui Calin Georgescu, intreaga operatiune a avut ca scop si prelungirea sederii lui Klaus Iohannis la Palatul Cotroceni. In acest sens, Curtea Constitutionala a stabilit ca Werner va ramane la Cotroceni si dupa incheierea mandatului legal de cinci ani, pana cand va depune juramantul viitorul presedinte, ales la viitoarele alegeri prezidentiale.


Interesant este ca Iohannis stia ce va scrie CCR cu cateva ore inainte de publicarea deciziei Curtii. Dovada este ca primul om in stat a anuntat la ora 19 ca va ramane presedinte peste mandat, desi decizia CCR a aparut in jurul orei 22: “Ce fac eu? In Constitutia Romaniei, citim la Articolul 83, alineatul 2: 'Presedintele Romaniei isi exercita mandatul pana la depunerea juramantului de presedintele nou ales'. Concluzie: eu raman in mandat pana cand va fi ales un nou Presedinte al Romaniei. Cand noul Presedinte va depune juramantul, eu voi pleca de aici” (click aici pentru a citi).


Iata fragmente din decizia CCR, anexata integral la finalul articolului:


“In exercitarea acestei competente, dupa declasificarea la data de 4 decembrie 2024 a documentelor prezentate in sedinta Consiliului Suprem de Aparare a Tarii din data de 28 noiembrie 2024 si aducerea acestora la cunostinta publica, Curtea a luat act de continutul lor. Fata de cele prezentate in cuprinsul „Notelor de informare” ale Ministerului Afacerilor Interne - Directia Generala de Protectie Interna, ale Serviciului de Informatii Externe, ale Serviciului Roman de Informatii si ale Serviciului de Telecomunicatii Speciale, care au fost inregistrate la Administratia prezidentiala sub nr.DSN1/1741/4.12.2024, nr.DSN1/1740/4.12.2024, nr.DSN1/1742/4.12.2024 si nr.DSN1/1743/4.12.2024, respectiv nr.DSN1/1701/2.12.2024, Curtea constata ca procesul electoral privind alegerea Presedintelui Romaniei a fost viciat pe toata durata desfasurarii lui si in toate etapele de multiple neregularitati si incalcari ale legislatiei electorale care au distorsionat caracterul liber si corect al votului exprimat de cetateni si egalitatea de sanse a competitorilor electorali, au afectat caracterul transparent si echitabil al campaniei electorale si au nesocotit reglementarile legale referitoare la finantarea acesteia. Toate aceste aspecte au avut un efect convergent de desconsiderare a principiilor esentiale ale alegerilor democratice.

(...)

In cauza de fata, Curtea retine ca, potrivit „Notelor de informare” antereferite, principalele aspecte imputate procesului electoral privind alegerea Presedintelui Romaniei din anul 2024 sunt cele privind manipularea votului alegatorilor si distorsionarea egalitatii de sanse a competitorilor electorali, prin utilizarea netransparenta si cu incalcarea legislatiei electorale a tehnologiilor digitale si a inteligentei artificiale in desfasurarea campaniei electorale, precum si prin finantarea din surse nedeclarate a campaniei electorale, inclusiv online.

Conform art. 81 alin.(1) din Constitutie, Presedintele Romaniei este ales prin vot universal, egal, direct, secret si liber exprimat. Curtea observa ca, in coordonatele in care s-a desfasurat procesul electoral cu privire la alegerea Presedintelui Romaniei din 2024, a fost afectat caracterul liber exprimat al votului cetatenilor.

Libertatea alegatorilor de a-si forma o opinie include dreptul de a fi corect informati inainte de a lua o decizie. Mai precis, libertatea alegatorilor de a-si forma o opinie presupune dreptul de a obtine informatii corecte despre candidati si procesul electoral din toate sursele, inclusiv online, precum si protectia impotriva influentei nejustificate, prin acte/ fapte nelegale si disproportionate, asupra comportamentului de vot. Publicitatea politica se poate transforma uneori intr-un „vector de dezinformare, in special atunci cand [...] nu isi dezvaluie caracterul politic, provine de la sponsori din afara Uniunii sau face obiectul unor tehnici de vizare a unui public-tinta sau de distribuire a materialului publicitar” [a se vedea, si Regulamentul (UE) 2024/900 al Parlamentului European si al Consiliului din 13 martie 2024 privind privind transparenta si vizarea unui public-tinta in publicitatea politica, considerentul 4]. Pe cale de consecinta, trebuie exclusa ingerinta unor entitati statale sau non-statale in realizarea unor campanii de propaganda sau dezinformare electorala.

In prezenta cauza, caracterul liber exprimat al votului a fost incalcat prin faptul ca alegatorii au fost dezinformati prin intermediul unei campanii electorale in cadrul careia unul dintre candidati a beneficiat de o promovare agresiva, derulata cu eludarea legislatiei nationale in domeniul electoral si prin exploatarea abuziva a algoritmilor platformelor de social-media. Manipularea votului a fost cu atat mai evidenta cu cat materialele electorale de promovare a unui candidat nu au purtat insemnele specifice publicitatii electorale conform Legii nr.370/2004. in plus, candidatul a beneficiat si de un tratament preferential pe platformele de social-media, ceea ce a avut ca efect denaturarea manifestarii de vointa a alegatorilor.

Egalitatea sanselor trebuie garantata tuturor candidatilor si partidelor si trebuie sa stimuleze statul sa adopte o atitudine obiectiva si impartiala fata de ei si sa aplice aceeasi legislatie in mod echitabil tuturor. Cheltuielile pentru publicitate electorala pot fi limitate pentru a garanta egalitatea sanselor [a se vedea si pct.18 si 21 al Raportului explicativ la Codul de bune practici in materie electorala. Linii directoare si raport explicativ, adoptat de Comisia Europeana pentru Democraţie prin Drept (Comisia de la Veneţia), in cadrul celei de-a 52-a sesiuni plenare (Veneţia, 18-19 octombrie 2002)]. Totodata, egalitatea de sanse trebuie evaluata si prin prisma comportamentului electoral al competitorilor, in privinta utilizarii retelelor sociale, a noilor tehnologii, a sistemelor de inteligenta artificiala si a finantarii campaniei electorale.

In cauza de fata, avand in vedere prevederile art.37 din Constitutie, Curtea retine ca a fost afectata egalitatea de sanse a competitorilor electorali, ceea ce reflecta o alterare a insusi dreptului de a fi ales. Neregularitatile din campania electorala s-au rasfrant asupra competitorilor electorali, din moment ce au creat o inegalitate vadita intre candidatul care a manipulat tehnologiile digitale si ceilalti candidati participanti in procesul electiv. Astfel, expunerea semnificativa a unui candidat a condus la reducerea direct proportionala a expunerii in media online a celorlalti candidati in procesul electoral. Or, utilizarea tehnologiilor digitale si a inteligentei artificiale, atat de catre candidati ori competitori electorali, cat si de catre partide politice, sustinatori ori simpatizantii lor trebuie sa fie transparenta pentru a garanta integritatea si impartialitatea alegerilor. In caz contrar, alegatorii sunt impiedicati sa-si formeze o opinie despre candidati si alternativele electorale sau pot fi indusi in eroare cu privire la identitatea si calitatea candidatului ori procedurile de vot. Prin urmare, utilizarea intr-un proces electoral de catre competitorii electorali, inclusiv de catre partidele politice, a unor asemenea practici investeste autoritatile publice competente, potrivit legii, sa verifice, sa constate si, dupa caz, sa sanctioneze astfel de conduite.

Finantarea legala si transparenta a campaniei electorale este un factor important in regularitatea procesului electoral, iar finantarea activitatilor online trebuie, de asemenea, sa fie transparenta [pct.107 si 108 din Raportul explicativ la Codul de bune practici in materie electorala si pct.46 din Declaratia interpretativa a Codului de buna conduita in materie electorala privind tehnologiile digitale si inteligenta artificiala]. Publicitatea electorala online trebuie intotdeauna sa fie identificata ca atare si sa fie transparenta, atat in ceea ce priveste identitatea sponsorului sau, cat si cu privire la tehnica de diseminare utilizata. Platformele de socializare ar trebui sa fie obligate sa dezvaluie permanent datele privind publicitatea politica si sponsorii electorali [a se vedea si pct.46 din Declaratia interpretativa a Codului de buna conduita in materie electorala privind tehnologiile digitale si inteligenta artificiala].

In prezenta cauza, Curtea ia act de faptul ca un candidat a incalcat legislatia electorala referitoare la finantarea campaniei pentru alegerile prezidentiale. Astfel, declaratiile depuse la Autoritatea Electorala Permanenta ale unuia dintre candidati referitoare la bugetul sau de campanie, pe care l-a raportat ca fiind 0 lei, sunt in contradictie cu datele prezentate in „Notele de informare” ale Ministerului Afacerilor Interne - Directia Generala de Protectie Interna si a Serviciului Roman de Informatii. Or, este de notorietate ca o campanie electorala presupune costuri si cheltuieli importante, iar situatia analizata releva o incongruenta evidenta intre amploarea campaniei desfasurate si inexistenta asumata de candidat in privinta cheltuielilor efectuate. A fost, astfel, incalcat principiul transparentei finantarii campaniei electorale, fiind induse suspiciuni cu privire corectitudinea desfasurarii alegerilor.

Avand in vedere cele expuse, Curtea anuleaza intregul proces electoral cu privire la alegerea Presedintelui Romaniei, desfasurat in baza Hotararii Guvernului nr.756/2024 privind stabilirea datei alegerilor pentru Presedintele Romaniei din anul 2024 si a Hotararii Guvernului nr.1061/2024 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea actiunilor necesare pentru alegerea Presedintelui Romaniei in anul 2024. Efectul prezentei hotarari vizeaza toate operatiunile electorale desfasurate in temeiul celor doua hotarari ale Guvernului, inclusiv voturile deja exercitate in cadrul celui de-al doilea tur de scrutin”.



Comentarii

# McCarthy date 6 December 2024 23:12 +12

Acum vin neobolsevicii sa vâneze calinisti! :-) Cum cine? Aceeasi care va voiau vaccinati în pandemie. Curaj, ca Dumnezeu nu doarme și permite lucrurile astea ca să învățăm si sa fim crestini veritabili.

# un mizantrop date 6 December 2024 23:44 +7

Sa se suspende si Codul Penal, Civil si toate legile organice, sa se desfiinteze toate Curtile de justitie, incepand cu ICCJ, care sa nu ramana nici macar 'rezerva de cadre' - judecatorii constitutionali n-au nevoie sa fie judecatori, e suficient sa aiba studii juridice', nu conteaza cat inteleg din ce-au 'studiat' si nici macar unde...Sa se desfiinteze si CSM si Inspectia Judiciara - nu e nevoie de morala, conduita, reputatie, sa facem o economie, avem nevoie de bani pentru masina de razboi impotriva careia ar vota, daca-ar fi lasat, 'mani******tul' popor roman, e de ajuns ca platim CCR-ul, putem si sa ardem Constitutia, odata numiti judecatori, inhalatatii n-au nevoie de cartulie...stiu tot, EI stiu, ei sunt legea si morala, daca-i sesizeaza cine trebuie, nu conteaza ca sesizarile sunt inadmisibile, important e sa nu supereeuroatlantida si reprezentantul ei pe pamant. Mare rusine! MAi avem sectia aia de Apararea Constitutiei in SRI? Nu cred...

# Sever date 7 December 2024 01:22 +6

Notele de informare au fost tratate ca adevar absolut ceea ce un judecator normal n-ar fi facut-o -ar fi trebuit , timp ,,martori...

# maxtor date 7 December 2024 04:48 +1

poanta e buna,ne-a amintit de un banc porcos...tik/tok si nimic despre china,despre partidul comunist chinez?(cine se gandeste ca "chinezii au bani" sa nu uite ca si fratzii nutzu si sile Camataru au bani...)

# maxtor date 7 December 2024 06:00 +2

cum au votat "lucratorii din Servicii"? -nu conteaza,militaroshii sint obishnuitzi cu umilirea,cu******rlâcu.

# Ioana M. date 7 December 2024 06:58 +3

Daca judecatorii CCR au dat decizia-erata in baza constiintei proprii, vor raspunde. Dar daca cineva a facut presiune asupra lor, cei ce vegheaza la protejarea Statului Roman, a Constitutiei ar trebui sa il/ii salte.Acum.Sa poata evita viitoare presiuni. Si o destabilizare Romania este un stat democratic,nu dictatura.

# santinea date 7 December 2024 07:51 +110

Extraterestrul asta ,dupa cate tampenii-cica stiintifice- a spus la viata lui si acum nici nu trebuia sa ajunga sa candideze pentru o asa functie .Drept este ca nici TUTA nu este departe de el.Poate acum partidele vor trimite niste candidati pe care chiar o sa ai de ce sa-i votezi.

# Cunter M date 7 December 2024 11:49 +16

Se știa că se va ajunge aici din ziua în care Eduard Hellvig și-a anunțat intrarea în PNL, respectiv la 2 zile după aflarea rezultatelor primului tur. El este urmașul dorit de Werner la Cotroceni și, în același timp, viitorul protector al actualului președinte. Dacă există cea mai mică prevedere semilegală prin care Johannis să-și ofere protecție și imunitate pe viață, actuala CCR se va aduna și va declara constituțională acea prevedere legală. Cineva știe că dacă rămâne fără imunitate este pierdut dacă nu i se oferă o funcție cu caracter european sau internațional pe undeva.

# Nicușor date 7 December 2024 14:18 -6

Păi cei care au votat USR /Lasconi nu au fost mani******ți? Li s-a promis că nu vor face alianță cu PSD și nici nu a cantat cocoșul a 3 a oară și au uitat ce a zis. Apoi să dai o astfel de decizie motivând pe note ale unor servicii de securitate ..ca și cum notele astea sunt hotarari judecatoresti..; să îl menții pe Iohanis în funcție, contrar unui text din Constituţie pe care se fac că nu îl văd..mie unul îmi dă de înțeles că ne-am întors înainte de 90..În primăvara, cu CCR vor fi eliminați toți candidații negrești

# Csaba D date 7 December 2024 14:36 +6

Tanti CCR, data viitoare te rog să-mi spui cu cine să votez ca să nu te mai extenuezi muncind pe salariile alea astronomice. Mulțumesc, tanti!

# totusi date 7 December 2024 15:10 0

nimeni nu este mai presus de lege... eu cred ca sunt destul de multi prin victoriei, constitutiei, cotroceni, baneasa, instante, parchete, sectii de politie, cazarmi, sinecuri...imi cer scuze fata de cei pe care i- am uitat sunteti foarte multi...semnat un iobag ascultator

# maxtor date 7 December 2024 15:19 +5

candidata Dana Budeanu a lipsit -pentru..dumneaei ieseau toti fatalaii in strada!

# maxtor date 7 December 2024 16:18 +1

26 septembrie 2024 Un cititor zice: "Ce curaj i-a cuprins pe toti acum pe final de mandat sa dea in Iohannis" -nu era inca mort....

# Cârcotaș date 7 December 2024 16:30 -11

Decizia CCR are o motivare, a fost luata in UNANIMITATE, este obligatorie pentru toți. Nu ne alegem ce decizii ale CCR respectăm.

# Valter COJMAN date 7 December 2024 16:58 +8

Vad ca urmeaza acelasi scenariu de dupa referendumul pentru demiterea lui Basescu din 2012… Imi aduc aminte de referendumul din 2012 cand procurorii ii anchetau pe cei care au votat pentru demiterea lui Basescu, inclusiv la iesirea din biserica... Nici o diferenta intre ceea ce s-a intamplat acum 12 ani si ceva si ceea ce se intampla acum. Totul miroase a actiuni GESTAPO si/sau NKVD…

# morarescu date 8 December 2024 01:17 +12

Calm. Validarea turului intai de scrutin a nascut drepturi : dreptul cetatenilor de a alege in turul doi si dreptul celor doi candidati de a fi alesi in turul doi. Drepturi castigate, recunoscute si chiar exercitate la momentul pronuntarii celei de a doua decizii a CCR.

# Peter Isari date 8 December 2024 03:53 +3

George, ai uitat un element principal, despre Iohannis; el rămâne la Cotroceni pentru Delia.

# Dani date 8 December 2024 13:50 +20

E un cosmar ce se intampla. 9 omeni decid pentru 18+milioane de oameni. Slab popor.

# obiectiva date 8 December 2024 13:59 0

INTREBARE pentru JUDECATORI ......BEC 1. Daca romanii si-au exprimat deja VOTUL valabil exprimat in DIASPORA - aceste VOTURI nu pot fi anulate, in nici un mod. Deoarece au fost EXPRIMATE INAINTE de publicarea hotararii CCR din 6 nov. 2024, in Monitorul Oficial. 2. Daca nerespectarea unei decizii CCR NU mai constituie abatere disciplinara, atunci nici nerespectarea unei hotarari a CCR nu este abatere disciplinara. 3. Daca CCR nu isi respecta propriile sale decizii anterioare, nici justitia si nici o autoritate nationala nu este obligata sa respecte VREO decizie a CCR . 4. CONSTITUTIA Romaniei, republicata, este DEASUPRA TUTUROR si nu a fost INCA abrogata. REZULTATELE TUR 2 AL ALEGERILOR prezidentiale SUNT ACELEA DIN DIASPORA dinainte de publicarea hotararii CCR din 6 decembrie 2024 pentru ca LEGEA NU RETROACTIVEAZA... DECI, CALIN GEORGESCU si ELENA LASCONI vor fi cei 2 candidati alesi in baza VOTURILOR DEJA LIBER EXPRIMATE IN DIASPORA pentru ca este IMPOSIBIL sa le anulezi acele VOTU

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.02.2025 – Justitiarul de Berceni, retinut de procurorul prins baut la volan

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva