25 ianuarie 2020

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ATENTATUL DNA LA SENATOR, DEJUCAT – Tribunalul Satu Mare l-a achitat pe fostul parlamentar Valer Marian pentru complicitate la santaj. Valer Marian e autorul unor dezvaluiri de proportii despre “Binomul DNA-SRI”, Laura Kovesi si generalul Florian Coldea. Achitare a primit si omul de afaceri Mirel Vlas. Ex-vicepresedintele CJ Satu Mare Mircea Govor a fost achitat pentru doua pretinse fapte de santaj si condamnat la 2 ani cu suspendare pentru o a treia infractiune de santaj (Minuta)

Scris de: George TARATA

23 decembrie 2019 17:26
Vizualizari: 3366

Directia Nationala Anticoruptie a facut atentat judiciar impotriva unui senator al Romaniei. Mai exact, impotriva lui Valer Marian, trimis in judecata in timpul mandatului de parlamentar, de gruparea de la DNA Oradea, condusa ani de zile de vestitul procuror Ciprian Man, zis “manelistul DNA”.

Tribunalul Satu Mare a dispus luni, 23 decembrie 2019, in prima instanta, achitarea lui Valer Marian pentru complicitate la santaj, fapta pentru care fusese trimis in judecata in aprilie 2016 printr-un rechizitoriu (vezi facsimil) semnat de procurorul Cristian Ardelean de la DNA Oradea, zis “procurorul in slapi” gratie pozelor de pe Facebook cu care se mandreste (foto 1), si confirmat de seful DNA Oradea de la acea vreme Ciprian Man (foto 2). Sentinta Tribunalului Satu Mare (unde a ajuns dosarul a fost trimis de ICCJ dupa ce Valer Marian si-a incetat mandatul de senator) a fost dispusa pe in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.


 

Foarte important de precizat este ca Valer Marian, aparat de profesorul Gheorghita Mateut, a fost trimis in judecata dupa ce a facut dezvaluiri grele despre “Binomul SRI-DNA”, despre Laura Kovesi, dar si despre generalul SRI Florian Coldea, executia sa fiind considerata de multi ca o actiune de intimidare si o razbunare la adresa fostului senator. De altfel, din informatiile pe care le detinem, inca de la prima audiere procurorii de la DNA Oradea i-ar fi reprosat lui Valer Marian ca a organizat un protest in fata SRI Satu Mare si ca a facut un reportaj impreuna cu jurnalistul Ovidiu Ohanesian la casa parintilor lui Florian Coldea. Cert este ca actiunile DNA nu au dat roade, caci Valer Marian si-a continuat dezvaluirile si dupa trimiterea sa in judecata.

De asemenea, achitare a primit si omul de afaceri Mirel Vlas, acuzat la randul sau de complicitate la santaj. Aparat de avocatul Bogdan Cimbru din Baroul Bucuresti, Vlas a fost achitat in baza art. 16 alin. 1 lit. c) din Codul de procedura penala - “nu exista probe”.

A existat totusi si o condamnare in acest dosar. Una de 2 ani inchisoare cu suspendare pentru santaj, aplicata fostului vicepresedinte al Consiliului Judetean Satu Mare Mircea Govor. Acesta insa a fost achitat pentru alte doua pretinse fapte de santaj pentru care fusese trimis in judecata.

 

Prezentam minuta Tribunalului Satu Mare:


“Solutia pe scurt: Constata aplicabilitatea in cauza a legii penale vechi, ca fiind lege penala mai favorabila, cu privire la toti inculpatii ce fac obiectul acuzatiei penale, din perspectiva incidentialitatii dispozitiilor art. 5 din Noul Cod penal, tinandu-se seama de principiul prevalentei legii penale mai favorabile, in sensul interpretarilor date prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014 si respectiv Decizia nr. 5/26.05.2014 pronuntata de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala.

I. In baza art.194 alin. 1,2 Cod penal din 1969, cu referire la art.13 ind. 1 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si alin.2, art. 76 alin. 1 lit. c din Codul penal din 1969, totul cu aplicarea art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul G. M. V., pentru savarsirea infractiunii de santaj (descrisa in cuprinsul rechizitoriului la punctul I.1) la o pedeapsa de: - 2 ani inchisoare. In baza art. 396 alin. 1,5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala, achita pe acelasi inculpat, de sub acuzatia savarsirii infractiunii de santaj, prev. de art.194 alin. 1 Cod penal din 1969, cu referire la art.13 ind. 1 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal (descrisa in cuprinsul rechizitoriului la punctul I.2). In baza art. 396 alin. 1,5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala, achita pe acelasi inculpat, de sub acuzatia savarsirii infractiunii de santaj, prev. de art.194 alin. 1 Cod penal din 1969, cu referire la art.13 ind. 1 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal (descrisa in cuprinsul rechizitoriului la punctul II). In baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b din Codul penal din 1969, pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa acesorie. In baza art. 81 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate mai sus inculpatului, pe durata termenului de incercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Codul penal din 1969. In baza art.71 alin.5 din Codul penal din 1969 pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii. In baza art. 359 Cod procedura penala din 1968, atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Codul penal din 1969, a caror nerespectare determina revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art.118 lit. d Cod penal din 1969, dispune confiscarea speciala de la inculpatul G. M. V. a sumei de 124.800 lei, suma ce a facut obiectul infractiunii de santaj descrise in cuprinsul rechizitoriului la punctul I.1. In baza art. 393 alin. 3 raportat la art. 249 Cod procedura penala mentine masura sechestrului asigurator instituit prin Ordonanta procurorului din data de 17.03.2016 asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatului G. M. V., in vederea asigurarii confiscarii speciale. In baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata arestarii preventive incepand cu data de 23.12.2015 si pana in data de 22.01.2016.

II. In baza art. 396 alin. 1,5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe inculpatul V. C. M., de sub acuzatia savarsirii infractiunii de complicitate la santaj, prev. de art. 26 rap. la art.194 alin. 1,2 Cod penal din 1969, cu referire la art.13 ind. 1 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal (descrisa in cuprinsul rechizitoriului la punctul I.1).

III. In baza art. 396 alin. 1,5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod procedura penala, achita pe inculpatul V. M., de sub acuzatia savarsirii infractiunii de complicitate la santaj, prev. de art. 26 rap. la art.194 alin. 1 Cod penal din 1969, cu referire la art.13 ind. 1 alin.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal (descrisa in cuprinsul rechizitoriului la punctul I.2).

Constata ca nu exista constituire de parte civila in cauza. In baza art.19 si art. 25 alin. 5 Cod procedura penala, coroborate cu art. 397 Cod procedura penala, lasa nesolutionata latura civila cu privire la faptele ce fac obiectul actului de sesizare la punctele I.2 si II.

In baza art.274 alin.1 Cod procedura penala, obliga pe inculpatul G. M. V. la plata sumei de 20.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, restul cheltuielilor judiciare urmand sa fie suportate de stat.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu inculpatul G. M. V. si de la comunicare cu inculpatii V. C. M. si V. M.. Pronuntata in sedinta publica azi, 23.12.2019.

Document: Hotarare 140/2019 23.12.2019”

 

Prezentam comunicatul DNA din aprilie 2016 privind trimiterea in judecata a fostului senator Valer Marian:


“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata,

sub control judiciar a inculpatului

GOVOR MIRCEA VASILE, vicepresedinte al Consiliului Judetean Satu Mare si presedinte al organizatiei judetene a unui partid politic (la data faptelor), cu privire la savarsirea a 3 infractiuni de santaj in forma agravata,

si in stare de libertate a inculpatilor:

VALER MARIAN, presedinte al organizatiei judetene Satu-Mare a unui partid politic, la data faptelor, in prezent senator in Parlamentul Romaniei si

VLAS MIREL, administrator al unei societati comerciale,

cu privire la savarsirea a infractiunii de complicitate la santaj in forma agravata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

1. In perioada aprilie-mai 2010, inculpatul Govor Mircea Vasile, folosindu-se de influenta pe care o avea asupra unei publicatii cotidiene locale, in prezenta inculpatului Vlas Mirel, administrator al unei societati comerciale, a amenintat un avocat din Baroul Satu Mare ca, in ziarul respectiv, vor aparea mai multe articole compromitatoare ce vor avea ca obiect darea in vileag a modalitatii pretins frauduloase prin care firma avocatului ar fi obtinut mai multe contracte de consultanta juridica cu diferite entitati publice.

In continuare, inculpatul Govor Mircea Vasile i-a precizat avocatului ca acest lucru nu se va intampla daca va favoriza societatea omului de afaceri sa castige mai multe licitatii publice ce se aflau in derulare in acel moment si care erau organizate de institutii cu care firma avocatului avea contract de consultanta juridica pe linia achizitiilor publice.

Aceasta conduita a creat o stare de temere avocatului respectiv care, in final, a acceptat o solicitare alternativa formulata de inculpatul Govor Mircea Vasile, respectiv in a-i determina pe administratorii a doua societati comerciale care castigasera o licitatie privind o lucrare publica in valoare de 21.383.650 lei (lucrare care se dorea a fi atribuita in favoarea lui Vlas Mirel), sa vireze suma totala de 124.800 lei in contul unei alte societati controlate de inculpat.
Acest fapt a avut ca si consecinta oprirea oricarui articol denigrator in publicatia respectiva la adresa avocatului.

2. In perioada noiembrie-decembrie 2010, inculpatul Govor Mircea Vasile, beneficiind de ajutorul inculpatului Valer Marian si folosindu-se de influenta pe care o aveau asupra aceleiasi publicatii, a impus, prin intermediul redactorilor, declansarea unei campanii mediatice denigratoare la adresa unui primar de comuna.

Scopul urmarit de inculpat a fost acela de a-l constrange pe edil sa intervina pe langa membrii comisiei de licitatie, cu privire la o lucrare finantata din fonduri europene cu o valoare estimativa de 9.882.426 lei, in vederea atribuirii acesteia in favoarea firmei administrate de inculpatul Vlas Mirel.

3. In perioada august-septembrie 2013, inculpatul Govor Mircea Vasile, folosindu-si autoritatea si influenta detinute de calitate de presedinte al organizatiei judetene a unui partid politic si vicepresedinte al Consiliului Judetean Satu Mare, precum si de influenta pe care o avea asupra aceleiasi publicatii cotidiene locale, a constrans un inspector sef interimar al ITM Satu Mare, pentru ca acesta, in exercitarea atributiunilor sale de serviciu, sa interzica inspectorilor de munca din subordine sa aplice sanctiuni contraventionale persoanelor agreate politic de Govor Mircea Vasile (in speta, primarii din acelasi partid cu el, din judetul Satu Mare).
Constrangerea a constat in proferarea unor amenintari directe cu destituirea din functie, in publicarea unor articole denigratoare in presa, respectiv in efectuarea unei vizite de lucru de catre Inspectorul General de Stat in Inspectia Muncii, la solicitarea inculpatului.

Scopul urmarit de inculpat, pe langa obtinerea unui folos pentru altul, (neaplicarea unor amenzi primarilor agreati in cazul constatarii unor abateri pe linia relatiilor de munca de catre inspectorii ITM), a vizat trei paliere:
- de a asigura un folos nepatrimonial pentru sine, in sensul de a dobandi, in fata membrilor partidului pe care il conducea de putin timp, o reputatie de un bun presedinte, capabil sa apere interesele lor in cazul in care acestia ar fi sanctionati de institutiile deconcentrate;

- de a-si subordona institutia publica respectiva intereselor sale patrimoniale, in contextul in care Govor Mircea Vasile si familia sa detineau mai multe societati comerciale care aveau angajati;

- de a obtine un folos material pentru altul (neaplicarea unor amenzi primarilor de aceeasi culoare politica in cazul constatarii unor abateri pe linia relatiilor de munca de catre inspectorii ITM).

In cauza, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatului Govor Mircea Vasile, pana la concurenta sumei de 124.800 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Procurorii anticoruptie au mai dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de inculpatii Dolineaschi Andrei si Avram Eugen.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# nm date 23 decembrie 2019 19:51 +9

mai oameni buni nu vii se pare ca nwenorocirii astia de la Orade trebuiau arestatati pe loc. ce atata lalaiala cu CSM-uisti, bai nemorocitilor ati arestat oameni nevinovati imedia\t si fara probe, iar voi o lalaiti, arestatii imediat pe banditii astia de la Oradea

# Av. Nicolae Trăistaru date 23 decembrie 2019 20:37 +3

Dl Valer Marian trebuie să continue lupta. Procurorii Man și Ardelean sunt menținuți în sistem pentru că au răspuns la comenzile SRI. Astfel: 1 Procurorul Popa Vasile, victimă a celor doi procurori DNA, deși a prezentat probe la PICCJ pentru inculparea acestora, au fost „salvați” de procuror G Zlata și procuror șef R.D.Varga (ordonanța de clasare nr. 229/P/2017 din 8.03.2018). 2 Procurorul Ardelean a încheiat un acord de recunoaştere a vinovăţiei cu persoanele anchetate prin mistificarea adevărului (prejudiciu de 1.800.000 lei privind lucrarea ”Refacere Pod peste Crişul Negru şi Refacere Pasarelă Pietonală peste Valea Finiş”, susținând că MDRAPFE nu se constituie parte civilă, lucru neadevărat (dosar nr. 986/P/2011). 3 Cei doi procurori s-au conformat „directivei”: „cei patru mari [oameni de afaceri] din Oaș vor fi terminați”, respectiv Moiș Gheorghe, Crișan Mihai, Ciocan Ioan și Tințaș Vasile. În mod abuziv l-au reținut pe Moiș Gheorghe pentru că nu a vrut să declare mincinos...

# de ras si plans date 30 decembrie 2019 23:14 0

:D :D Cele mai frumoase picioare, niste buturugi de slugoi, lemn rotund de rasinoase ..... oricum nu se potrivesc unui pescar ........ Gambe= butuci,..... parca merita fotografia asta....sa o mai atasati cand e vorba de paraditor.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Cum catalogati propunerile privind numirea Gabrielei Scutea ca Procuror General, a Giorgianei Hosu ca sefa DIICOT si a lui Crin Nicu Bologa in fruntea DNA?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 24.01.2020 – Orban l-a facut pe Werner (Video)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva