Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania critica modul in care Camera Deputatilor a modificat anumite articole din Codul Penal. Intr-un comunicat de presa de miercuri 11 decembrie 2013, semnat de presedintele UNJR, judecatoarea Natalia Roman (foto), Uniunea atrage atentia asupra asupra derapajului constitutional petrecut in Parlamentul Romaniei, amintind ca modificarea Codului Penal a fost votata fara a avea loc o dezbatere publica reala si fara ca vreo lege sa fie trimisa spre avizare CSM.

Iata comunicatul UNJR:

“Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania dezavueaza categoric adoptarea, in Camera Deputatilor, a proiectului de lege vizand modificarea unor dispozitii din Codul Penal, fara a exista o dezbatere publica reala si fara ca acesta sa fie transmis spre avizare Consiliului Superior al Magistraturii.

Acest proiect de lege scoate de sub incidenta infractiunii de conflict de interese parlamentarii, precum si toate persoanele care functioneaza in institutiile apartinand administratiei publice centrale si locale si care nu au incheiat un contract de munca si goleste practic de continut aceasta infractiune.

O astfel de solutie legislativa nu poate fi primita prin prisma principiului constitutional al egalitatii cetatenilor in fata legii, adancind si mai mult privilegiile unei categorii de persoane in dauna cetateanului obisnuit si reprezinta o sfidare fara precedent adusa nu numai ideii de justitie reala si egala pentru toti, dar insusi fundamentului constitutional al separatiei puterilor in stat, paralizand anchete penale in curs si lipsind de eficienta condamnari definitive pronuntate de instantele judecatoresti.

UNJR atrage atentia asupra caracterului extrem de grav al derapajului constitutional petrecut ieri atat prin prisma ignorarii cu desavarsire a institutiei abilitate de legea suprema sa analizeze in conditiile avizului consultativ oportunitatea adoptarii unui proiectului de lege care vizeaza autoritatea judecatoreasca, respectiv CSM, cat si prin prisma continutului proiectului adoptat si a consecintelor sale, total incompatibile cu mecanismul de functionare a unui stat de drept”.

Amintim ca marti, 10 decembrie 2013, Camera Deputatilor a decis modificarea unor articole din Codul penal sau introducerea unora noi. Una dintre modificarile votate de catre deputati a vizat scoaterea din categoria functionarilor publici a presedintelui, senatorilor, deputatilor si profesiilor liberale. Concret, Camera Deputatilor a decis introducerea unui nou alineat articolul 147 din Codul Penal.

In prezent, articolul 147 are urmatoarea forma:

“(1) Prin “functionar public” se intelege orice persoana care exercita permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de orice natura, retribuita sau nu, in serviciul unei unitati dintre cele la care se refera art. 145.

(2) Prin “functionar” se intelege persoana mentionata in alin. 1, precum si orice salariat care exercita o insarcinare in serviciul unei alte persoane juridice decat cele prevazute in acel alineat”.

Deputatii au votat introducerea unui nou alineat:

“Dupa alineatul (2) al articolului 147 se introduce alin. (3), cu urmatorul cuprins:

(3) Sunt exceptati de la dispozitiile art. 147, Presedintele Romaniei, deputatii si senatorii, precum si persoanele care isi desfasoara activitatea in cadrul unei profesii liberale, in baza unei legi speciale si care nu sunt finantati de la bugetul de stat, acestia raspunzand penal, civil sau administrativ in conformitate cu dispozitiile legilor speciale in baza carora isi desfasoara activitatea, precum si cu dispozitiile dreptului comun, cu respectarea dispozitiilor prezentului alineat”.

Totodata, Camera Deputatilor a votat si modificarea articolului 253 (indice 1) privind conflictul de interese:

“Fapta persoanei care, in exercitarea atributiilor de serviciu ce rezulta dintr-un contract de munca si o fisa a postului semnate cu o institutie dintre care cele prevazute la art. 145 si care indeplineste un act prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material necuvenit, pentru sine, sotul sau, o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda si interzicerea dreptului de a ocupa functia publica de care s-a folosit la savarsirea faptei pentru o durata de maximum 3 ani, calculata incepand cu data savarsirii faptei.

Dispozitiile alin. (1) nu se aplica in cazul emiterii, aprobarii, adoptarii sau semnarii actelor normative sau administrative, precum si in cazul incheierii unui act sau a luarii unei hotarari care sa priveasca creatia, dezvoltarea, pregatirea stiintifica, artistica, literara, profesionala”.

Pana la modificarea adusa de Camera Deputatilor, articolul 253 (indice 1) avea urmatoarea forma:

“Fapta functionarului public care, in exercitiul atributiilor de serviciu, indeplineste un act ori participa la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, sotul sau, o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv, sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de servicii sau foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea dreptului de a ocupa o functie publica pe durata maxima.

Dispozitiile alin. 1 nu se aplica in cazul emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative”.