2 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

AVOCAT OBLIGAT SA RESTITUIE ONORARIUL – Judecatoarea Claudia Cozma de la Judecatoria Iasi a dispus ca avocatul Constantin Lefter-Zaharia sa-i restituie unei cliente onorariul de 5.000 de lei perceput intr-un dosar, pe motiv ca nu si-a indeplinit obligatiile contractuale. Avocatul sustine ca la mijloc este o neintelegere: „Acel dosar nu a mai putut fi promovat, pentru ca clienta s-a razgandit”. Cititi motivarea instantei (Document)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

6 February 2024 15:14
Vizualizari: 3601

Sentinta interesanta la Judecatoria Iasi: in 2 noiembrie 2023, magistrata Claudia Cozma (foto 1) l-a obligat pe avocatul Constantin Lefter-Zaharia (foto 2) sa-i restituie unei cliente onorariul de 5.000 de lei perceput intr-un dosar, pe motiv ca aparatorul legal nu si-a indeplinit obligatiile contractuale. Suma reprezinta avansul dintr-un onorariu mai mare, de 23.000 de lei, despre care avocatul a oferit explicatii in exclusivitate pentru Lumea Justitiei, dupa cum veti citi mai jos. Sentinta a fost motivata in jurul datei de 1 februarie 2024.



Totul a inceput la 10 noiembrie 2022, cand ieseanca Ana Ostaci l-a actionat in instanta pe avocatul Zaharia, solicitand restituirea onorariilor pe care i le platise in trei cauze: 2.380 de lei, 5.000 de lei si alti 5.000 de lei.

In primul dosar, reclamanta sustine ca avocatul a introdus actiunea impotriva Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI) Iasi, in loc s-o initieze impotriva Municipiului Iasi (adica a primariei) – fapt ce a facut ca actiunea sa fie respinsa pe motiv de lipsa a calitatii procesuale pasive a OCPI Iasi. La randul ei, judecatoarea Cozma a respins acest capat de cerere, constatand ca lucrurile ar fi putut fi remediate intr-o eventuala cale de atac – cale pe care, insa, Ana Ostaci nu a mai introdus-o.

In a doua cauza, reclamanta l-a acuzat pe avocat ca nu a studiat dosarul si a incercat tergiversarea lui. Cu privire la lipsa studiului, instanta a constatat ca Ostaci nu a adus nicio proba. In legatura cu tergiversarea, judecatoarea Claudia Cozma a stabilit ca nu a fost vorba despre asa ceva, amanarea din 19 martie 2020 pentru data de 14.05.2020 fiind dispusa din cauza pandemiei de COVID-19 de la acel moment.

In ceea ce priveste a treia speta, judecatoarea Cozma a primit sustinerile reclamantei, constatand ca avocatul nu introdusese actiunea civila cu privire la care cazuse de acord cu propria clienta. Pe cale de consecinta, Judecatoria Iasi l-a obligat pe avocat sa-i restituie clientei avansul de 5.000 de lei.

Ana Ostaci a declarat apel fata de sentinta Judecatoriei Iasi, dosarul nr. 32088/245/2022 asteptand acum primul termen la Tribunalul Iasi.


Iata minuta sentintei nr. 10257/2023 pronuntate de Judecatoria Iasi:


Admite, in parte, cererea modificata formulata de reclamanta OSTACI ANA in contradictoriu cu paratul ZAHARIA LEFTER CONSTANTIN, AVOCAT TITULAR LA CABINETULUI INDIVIDUAL ZAHARIA LEFTER CONSTANTIN.

Dispune rezolutiunea contractului de asistenta juridica seria IS/384089/2020 incheiat la data de 12.02.2020 intre reclamanta Ostaci Ana, in calitate de client, si paratul Cabinet de Avocat Zaharia-Lefter Constantin, in calitate de avocat ales.

Dispune repunerea partilor in situatia anterioara, in sensul ca obliga paratul la restituirea catre reclamanta a sumei de 5.000 lei reprezentand onorariu achitat, in considerarea contractului de asistenta juridica seria IS/384089/2020 incheiat la data de 12.02.2020 intre parti.

Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 355 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru achitata pentru capatul de cerere admis, conform dovezilor de plata depuse la dosarul cauzei. Respinge cererea reclamantei pentru restul pretentiilor, ca neintemeiata. Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Iasi. Pronuntata astazi, 02.11.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, in conditiile art. 396 alin.2 Cod procedura civila”.


Contactat de Lumea Justitiei, avocatul Constantin Lefter-Zaharia a declarat:


A fost o neintelegere. Doamna a facut un contract – cel cu privire la care instanta a dispus restituirea onorariului. Ea a achitat partial, dupa aceea a renuntat la contract. Doamnei ii cam plac procesele – intra in categoria procesomanilor, din punctul meu de vedere. Ma pastrez departe de subiect. Ce a decis instanta nu e nicio problema – ne vom supune deciziei instantei si, cu asta, basta”.


Solicitat sa raspunda acuzatiei potrivit careia in al treilea dosar (cel cu privire la care instanta a dispus restituirea avansului din onorariu) nu si-ar fi reprezentat clienta, avocatul a replicat:


Nu este adevarat. Acel dosar nu a mai putut fi promovat, pentru ca clienta s-a razgandit. Despre asta a fost vorba. Noi mai aveam un contract, in legatura cu un alt dosar, unde dumneaei mai avea de achitat o suma destul de mare – de vreo 23.000 de lei. Intelegerea a fost initial ca acea suma va ramane in contul unui dosar, unde ea nu achitase decat 5.000 de lei si mai avea 18.000. A spus ca va ramane in contul acelui dosar, dar, din punct de vedere scriptic, nu a mai pus la punct lucrul asta. Si din cauza asta s-a ajuns in situatia asta: ea a zis ca ramane in contul acelui dosar, iar dupa aceea s-a razgandit si cu privire la acel proces. Au incetat raporturile contractuale cu cabinetul si in legatura cu acel proces.

Fiind o persoana destul de labila, ea s-a razgandit in maximum o saptamana ulterior momentului la care a facut contractul. Deci n-apucasem sa depun actiunea. Si atunci ea a zis: 'Nu e nicio problema: n-o mai promovati pe aia; o sa ramana banii in contractul celalalt'. Dar ulterior n-a mai vrut nici lucrul asta – s-a razgandit si cu privire la acel contract, pentru ca i se parea ei ca nu e bine reprezentata. Celalalt dosar era deja pe rol – fusesem la toate termenele”.


De asemenea, Constantin Zaharia a negat ca s-ar fi certat cu judecatorul din al doilea dosar:


Este o pura inventie. Ceea ce in opinia unui justitiabil poate parea o cearta cu instanta in realitate pot fi niste simple discutii contradictorii, pentru ca judecatorul si avocatul sunt pe pozitii diferite si fiecare poate avea un soi de zel. Dar nu se pune problema sa ma cert cu instanta. Sunt povesti nesustinute de probe”.


Nu in ultimul rand, in legatura cu primul dosar, avocatul a recunoscut ca a introdus actiunea impotriva OCPI Iasi, nu a Primariei Iasi, insa a subliniat ca a procedat corect si ca orice eventuala nemultumire a clientei fata de solutia primei instante (constand in respingerea actiunii pe motiv de lipsa a calitatii procesuale pasive) ar fi putut fi exprimata printr-o cale de atac. Totusi, clienta nu a mai depus nicio cale de atac, a subliniat avocatul Zaharia:


„In primul rand, nu are cum sa fie adevarat ce sustine ea. Actiunea trebuia sa fie introdusa asa cum a fost introdusa, si nu impotriva municipalitatii. Municipalitatea nu avea nicio legatura cu acest dosar. Deci e doar o optiune personala a dumneaei. Asta este o chestiune pe care a spus-o un justitiabil (care nu cunoaste legea); n-a spus-o o instanta de judecata. Instanta a respins actiunea pe lipsa calitatii procesuale pasive, dar ulterior trebuia promovata o cale de atac – ceea ce dumneaei n-a mai vrut. Adica justitiabilul isi cauta dreptatea, dar daca avocatul nu e lasat sa-si faca treaba pana la capat, ce sa faci? Calea de atac n-a mai fost formulata, pentru ca dumnaei s-a razgandit”.


Redam cel mai important fragment din sentinta Judecatoriei Iasi:


„Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta expune urmatoarele considerente:

In fapt, intre reclamanta OSTACI ANA, in calitate de client, si Cabinetul de Avocat ZAHARIA-LEFTER CONSTANTIN, prin avocat ZAHARIA-LEFTER CONSTANTIN, a fost incheiat, in mod valabil, contractul de asistenta juridica seria IS############ din data de 10.10.2019, avand ca obiect acordare de asistenta juridica si reprezentarea reclamantei, precum si a numitilor ########## ##### si ####### #########, in dosarul civil nr. #####/245/2019 al Judecatoriei #### referitor la plangere impotriva incheierii de reexaminare nr. 143925/06.09.2019 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara #### (f. 5 si 29).

Astfel, paratul a emis factura ##### ### ### ##/10.10.2019 pentru suma totala de 2.380 lei, dintre care 2.000 lei reprezentand onorariul cu privire la care partile au convenit prin contractul de asistenta juridica si 380 lei reprezentand TVA (f. 6 si 31), prin chitanta ##### ### ### ##/10.10.2019 facandu-se dovada platii acesteia (f. 5 verso si 30).

Instanta retine ca ulterior, intre aceleasi parti, reclamanta, in calitate de client, si paratul, in calitate de avocat, a fost incheiat contractul de asistenta juridica seria IS############ din data de 18.12.2019, avand ca obiect acordare de asistenta juridica si reprezentarea reclamantei in dosarul civil nr. #####/245/2018, aflat pe rolul Judecatoriei ####, referitor la iesirea din indiviziune cu privire la imobilul cu nr. cadastral 145103 U.A.T. #### (nr. cadastral vechi 3096/1), situat in ########## ####, str. Tatarasi nr. 46, ####### #### (f. 6 verso si 32).

Astfel, paratul a emis factura ##### ### ### #/14.01.2020 pentru suma de 5.000 lei reprezentand avans onorariu servicii juridice (f. 7 verso si 34), prin chitanta ##### ### ### #/14.01.2020 facandu-se dovada platii acesteia (f. 7 si 33).

De asemenea, instanta mai retine ca, intre aceleasi parti, reclamanta in calitate de client, si paratul, in calitate de avocat, a fost incheiat contractul de asistenta juridica seria IS############ din data de 12.02.2020, avand ca obiect acordare de asistenta juridica si reprezentare reclamantei, in litigiul ce avea sa aiba ca obiect constatare nulitate act, respectiv contractul nr. 9469/18.08.2017 (f. 8 si 35).

Astfel, paratul a emis factura CAZ nr. 3/18.02.2020 pentru suma de 5.000 lei reprezentand onorariu servicii juridice (f. 9 si 37), prin chitanta ##### ### ### #/18.02.2020 facandu-se dovada platii acesteia (f. 8 verso si 36).

Prioritar, se impune a se lamuri cadrul procesual pasiv si anume, calitatea procesuala pasiva a paratului ZAHARIA-LEFTER CONSTANTIN, AVOCAT TITULAR LA CABINETULUI INDIVIDUAL ZAHARIA-LEFTER CONSTANTIN, in conditiile in care contractele de asistenta juridica au fost incheiate cu Cabinetul de Avocat ZAHARIA-LEFTER CONSTANTIN, prin avocat ZAHARIA-LEFTER CONSTANTIN.

Cabinetul de avocat este una din formele individuale de exercitare a profesiei de avocat, conform art. 5 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat

Dintre entitatile in care se poate exercita profesia de avocat (cabinet individual, cabinete asociate, societati civile profesionale sau societati profesionale cu raspundere limitata), legiuitorul a inteles sa confere, in mod expres, personalitate juridica proprie numai societatii profesionale cu raspundere limitata din avocatura, potrivit art. 6 alin. 1 din Legea 51/1995. In cazul celorlalte forme de exercitare a profesiei, nu exista aceasta mentiune legala. Per a contrario, celelalte forme de exercitare a profesiei de avocat nu au personalitate juridica proprie si nu pot sta in judecata.

Asadar, intrucat cabinetul de avocatura nu are personalitate juridica, actiunea se putea formula doar in contradictoriu cu titularul Cabinetului de Avocatura, in speta, paratul, motiv pentru care instanta constata cadrul procesual pasiv legal stabilit.

In drept, potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante.

Conform art. 1321 Cod civil, 'Contractul inceteaza, in conditiile legii, prin executare, acordul de vointa al partilor, denuntare unilaterala, expirarea termenului, indeplinirea sau, dupa caz, neindeplinirea conditiei, imposibilitate fortuita de executare, precum si din orice alte cauze prevazute de lege'.

Art. 1276 Cod civil prevede:

'(1) Cand dreptul de a denunta contractul este recunoscut uneia dintre parti, acesta poate fi exercitat atat timp cat executarea contractului nu a inceput.

(2) In contractele cu executare succesiva sau continua, acest drept poate fi exercitat cu respectarea unui termen rezonabil de preaviz, chiar si dupa inceperea executarii contractului, insa denuntarea nu produce efecte in privinta prestatiilor executate sau care se afla in curs de executare'.

In speta, prin mesajul scris comunicat de catre reclamanta paratului, pe Whatsapp, la 26.08.2020 (f. 15) si prin notificarea scrisa comunicata la data de 16.07.2021 (f. 27-28), aceasta si-a exprimat in mod expres dorinta de reziliere a contractelor de asistenta juridica.

In drept, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat:

'(2) Avocatul, precum si clientul au dreptul sa renunte la contractul de asistenta juridica sau sa il modifice de comun acord, in conditiile prevazute de statutul profesiei. Renuntarea unilaterala a clientului nu constituie cauza de exonerare pentru plata onorariului cuvenit, pentru serviciile avocatiale prestate, precum si pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat in interesul procesual al clientului'.

In acelasi sens, art. 147 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, prevede ca:

'(1)In afara cazurilor prevazute de lege sau de parti, contractul de asistenta juridica inceteaza prin renuntarea unilaterala a clientului sau, dupa caz, a avocatului.

(2)Incetarea contractului prin renuntarea unilaterala a clientului sau a avocatului nu il exonereaza pe client de plata onorariului cuvenit pentru serviciile prestate, precum si pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat in interesul sau'.

Totodata, astfel cum rezulta din interpretarea art. 1.516 si art. 1549 alin. (1) C.civ., creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei, iar, atunci cand, fara justificare, debitorul nu isi executa obligatia si se afla in intarziere, creditorul are alegerea intre mai multe remedii, care includ rezolutiunea sau rezilierea contractului ori, dupa caz, reducerea propriei obligatii corelative, fara pierde dreptul la daune-interese, daca i se cuvin.

Rezolutiunea poate fi dispusa de instanta, la cerere, sau, dupa caz, poate fi declarata unilateral de catre partea indreptatita, astfel cum prevede art. 1.550 alin. (1) C.civ.

Din interpretarea art. 1.552 C.civ., rezulta cele trei ipoteze in care poate avea loc rezolutiunea unilaterala, si anume: in cazul stipularii unei clauze de rezolutiune in contract ('atunci cand partile au convenit astfel'); daca debitorul se afla de drept in intarziere; atunci cand, cu toate ca debitorul a fost pus in intarziere, acesta nu a executat obligatia nici in termenul care i s-a acordat.

In cazul rezolutiunii unilaterale, rolul instantei este de a verifica, a posteriori, la cererea partii interesate, modul in care creditorul si-a exercitat dreptul de a rezolutiona contractul.

In fine, astfel cum rezulta din interpretarea art. 1.550 – art. 1.551 C.civ., conditiile pentru a se dispune rezolutiunea judiciara sunt urmatoarele: caracterul insemnat al neexecutarii, neexecutarea obligatiei sa fie fara justificare si punerea in intarziere a debitorului.

Raportand prevederile legale aplicabile la situatia de fapt din cauza, instanta retine ca reclamanta, in calitate de creditor al obligatiilor pretins neexecutate decurgand din contractele de asistenta juridica incheiate intre parti, a avut alegerea intre mai multe remedii, care au inclus renuntarea unilaterala la contract, conform art. 28 alin. (2) din Legea nr. 51/1995 si art. 147 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat si rezolutiunea (rezilierea), in conditiile art. 1.549 si urm. C.civ.

Astfel cum rezulta din notificarea din data de 16.07.2021 (fila 28) si mesajul scris comunicat de catre reclamanta paratului, pe whatsapp, la 26.08.2020 (f. 15), reclamanta nu a inteles sa se prevaleze de renuntarea unilaterala la contract [modalitate speciala de incetare a contractului de asistenta juridica prevazuta de art. 28 alin. (2) din Legea 51/1995 si de art. 147 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, care are natura juridica a unei denuntari unilaterale si care nu este conditionata de culpa], ci a optat pentru rezolutiunea contractului, invocand culpa paratului si solicitand restituirea in integralitate a onorariului avocatial platit.

Notificarea din data de 16.07.2021 nu poate fi interpretata renuntare, in conditiile in care reclamanta a mentionat expres remediul de care a inteles sa se prevaleze – reziliere – si a indicat obligatiile a caror neexecutare, fara justificare, din partea paratului a determinat solicitarea de incetare a contractului.

De asemenea, spre deosebire de renuntarea unilaterala reglementata de art. 28 din Legea nr. 51/1995 si art. 147 din Statutul profesiei de avocat (situatie in care avocatul are dreptul la plata onorariului cuvenit pentru serviciile avocatiale prestate, pana la momentul renuntarii, precum si pentru acoperirea cheltuielilor efectuate de avocat in interesul procesual al clientului, pana la acel moment), efectul rezolutiunii este, in principiu, restituirea integrala a onorariului, odata ce s-a stabilit ca neexecutarea este suficient de insemnata pentru a justifica acest remediu.

Dupa cum s-a aratat, prin notificarea din 16.07.2021, reclamanta a solicitat incetarea contractului din culpa paratului si restituirea in integralitate a onorariului achitat, efect specific rezolutiunii.

Totodata, instanta retine ca neexecutarea fara justificare a obligatiilor decurgand din contractul de asistenta juridica atrage ca sanctiune rezolutiunea, nu rezilierea, deoarece aceasta din urma presupune ca obligatiile ambelor parti contractante sa aiba caracter succesiv, ceea ce nu se intampla in cazul contractului de asistenta juridica, deoarece plata onorariului avocatial se produce uno ictu.

Potrivit art. 1549 alin. 1 noul Cod civil, daca nu cere executarea silita a obligatiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezolutiunea, sau dupa caz, rezilierea contractului, precum si la daune-interese daca i se cuvin.

Art. 1550 alin. 1 Cod civil prevede ca rezolutiunea poate fi dispusa de instanta la cerere, sau, dupa caz, poate fi declarata unilateral de catre partea interesata.

Potrivit art. 1551 alin. 1 teza intai Cod civil creditorul nu are dreptul la rezolutiune atunci cand neexecutarea este de mica insemnatate.

Analizand, in concret, conditiile rezolutiunii, retine urmatoarele:

Pentru ca instanta sa dispuna rezolutiunea contractelor de asistenta juridica seria IS##########.10.2019, seria IS##########.12.2019 si seria IS##########.02.2020, este necesara indeplinirea, in mod cumulativ, a urmatoarelor conditii:

1. sa existe un contract valabil incheiat intre parti;

2. sa existe o neexecutare a obligatiei contractuale de catre una dintre parti, potrivit art. 1516 alin. 2 din Codul civil;

3. neexecutarea obligatiei sa fie nejustificata, potrivit art. 1516 alin. 2 din Codul civil;

4. partea care nu si-a executat obligatia sa fi fost pusa in intarziere, dupa cum reiese din art. 1516 alin. 2 din Codul civil, cu exceptia situatiilor in care acesta se afla de drept in intarziere;

In ceea ce priveste conditia existentei unui contract valabil incheiat, instanta are in vedere ca, potrivit art. 1.179 alin. 1 din Codul civil, conditiile de fond esentiale pentru validitatea unei conventii sunt: capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil al partilor ce se obliga, un obiect determinat, respectiv o cauza licita si morala.

Fata de acestea, instanta constata ca intre parti s-au incheiat, in mod valabil, trei contracte, acestea intrunind conditiile generale de validitate ale contractului, prevazute de art. 1179 din Codul civil si, totodata, constata ca nu au fost invocate cauze de nulitate relativa si nu au fost identificate cauze de nulitate absoluta a contractelor in cauza. Astfel, conventiile survenite intre parti continua sa beneficieze de prezumtia de validitate.

Cu privire la existenta unei neexecutari a obligatiei contractuale asumate de catre debitor, instanta urmeaza sa verifice, pe de o parte, existenta neexecutarii obligatiilor, iar, pe de alta parte, cerinta caracterului insemnat al acestei neexecutari.

In conformitate cu art. 1516 alin. 2 din Codul civil, care implica, drept premisa a remediilor la care are acces creditorul, neexecutarea obligatiei de catre debitor, instanta constata ca, in speta, paratul, prin contractele de asistenta juridica, si-a asumat obligatia de a acorda asistenta juridica si reprezentarea reclamantei in procesele civile nr. #####/245/2018 si nr. #####/245/2019, aflate pe rolul Judecatoriei Iasi, precum si obligatia de a introduce actiunea civila cu privire la constatarea nulitatii contractului nr. 9469/18.08.2017.

In ceea ce priveste caracterul insemnat al neexecutarii, dedus din interpretarea per a contrario a art. 1551 alin. 1 din Codul civil, conform caruia 'creditorul nu are dreptul la rezolutiune atunci cand neexecutarea este de mica insemnatate', instanta retine ca, in speta, fiind vorba despre o rezolutiune totala, este necesara constatarea existentei caracterului insemnat al neexecutarii.

Astfel, cu privire la toate cele trei contracte de asistenta juridica anterior precizate, instanta constata ca neexecutarea obligatiei paratului are un caracter insemnat, avand in vedere ca obligatia neexecutata constituie insasi cauza contractului, fiind, de altfel, singurele obligatii prevazute in sarcina paratului, si ca reclamanta, in mod corelativ, avea obligatia de a plati paratului onorariul avocatial.

Analizand punctual, instanta constata:

In ceea ce priveste contractul de asistenta juridica seria IS##########.10.2019, instanta constata ca paratul a formulat cererea introductiva in dosarul civil nr. #####/245/2019 al Judecatoriei Iasi, cererea de chemare in judecata purtand semnatura avocatului si avand antetul Cabinetului de avocat ZAHARIA-LEFTER CONSTANTIN, iar la data de 11.02.2020, dupa a doua strigare a cauzei, dupa ce a fost apelat de catre reclamanta, s-a prezentat in instanta, astfel cum rezulta din incheierea de sedinta de la acea data. Sustinerile reclamantei referitoare la faptul ca, in mod vadit, paratul nu a dorit sa formuleze respectiva actiune impotriva U.A.T. Iasi, ci, contrar intereselor acesteia, a introdus actiunea impotriva O.C.P.I. Iasi, cu consecinta admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a O.C.P.I. Iasi si a respingerii plangerii, nu echivaleaza cu o neexecutare culpabila a obligatiilor.

In ceea ce priveste sustinerea reclamantei cum ca paratul, contrar intereselor sale, nu ar fi introdus cale de atac impotriva hotararii prin care i-a fost respinsa actiunea, instanta arata ca, indiferent de atitudinea paratului, aceasta nu are vreo influenta asupra onorariului cu privire la care partile s-au inteles in baza contractului IS##########.10.2019, intrucat in cuprinsul contractului de asistenta juridica s-a consemnat expres faptul ca mandatul este acordat pentru reprezentarea in fata Judecatoriei Iasi, neincluzand si etapa procesuala a caii de atac.

Instanta noteaza ca obligatiile asumate de avocat prin contractul de asistenta juridica sunt obligatii de diligenta, constand in asumarea de catre specialist a obligatiei de depune toate diligentele pentru obtinerea unui rezultat, fara a se obliga in concret la rezultatul preconizat de client. Este adevarat ca asistarea si reprezentarea clientului impun diligenta profesionala, pregatirea cauzelor, potrivit naturii acestora, conform experientei profesionale. Avocatul are obligatia de a-si reprezenta clientul cu diligenta unui bun profesionist, in limitele legii. Asadar, obligatia contractuala a unui avocat nu este una de rezultat, in cadrul careia debitorul ar fi tinut sa obtina pentru creditor un anumit rezultat.

In consecinta, instanta retine ca paratul a asigurat apararea reclamantei in dosarul nr. #####/245/2019 al Judecatoriei Iasi, astfel ca nu se poate dispune rezolutiunea contractului de asistenta juridica seria IS##########.10.2019, si, pe cale de consecinta, nu se poate dispune restituirea de catre aparator a onorariului stabilit cu partea in contractul de asistenta juridica.

Fata de aceste considerente, instanta va respinge capatul de cerere referitor la rezolutiunea contractului de asistenta juridica seria IS############, incheiat la data de 10.10.2019 cu paratul si, pe cale de consecinta, va respinge solicitarea reclamantei de repunere in situatia anterioara cu privire la acest contract, in sensul de obligare a paratului la restituirea sumei de 2.380 lei, dintre care 2.000 lei reprezentand onorariul cu privire la care partile au convenit prin contractul de asistenta juridica si 380 lei reprezentand TVA.

Totodata, instanta constata ca paratul, in considerarea contractului de asistenta juridica seria IS##########.12.2019, s-a prezentat in instanta, alaturi de reclamanta, la termenele de judecata acordate in cauza nr. #####/245/2018 a Judecatoriei Iasi, respectiv la data de 23.01.2020 si 25.06.2020, astfel cum rezulta din incheierile din respectivul dosar.

Alegatiile reclamantei in sensul ca paratul 's-a certat cu instanta', fapt contrar intereselor sale, nu pot fi avute in vedere pentru a justifica rezolutiunea contractului de asistenta juridica, atata timp cat institutia recuzarii este reglementata juridic si reprezinta un drept al partii recunoscut din punct de vedere legal.

Sustinerile reclamantei referitoare la faptul ca paratul a incercat tergiversarea respectivului proces nu pot fi primite, avand in vedere ca prin incheierea din data de 19.03.2020, data fiind situatia exceptionala existenta la nivel national, in vederea prevenirii raspandirii infectiei cu Coronavirus, termenul a fost preschimbat la data de 14.05.2020.

Sustinerile reclamantei in sensul ca paratul nu a studiat dosarul nu se confirma si, in plus, reclamanta nu individualizeaza comportamentul nediligent al mandatarului avocat. In cauza, se constata ca reclamanta nu a indicat, in concret, in ce consta indeplinirea defectuoasa a obligatiilor de catre parat, rezumandu-se la a preciza ca asistenta juridica acordata a fost facuta cu incalcarea intereselor reclamantei, fara a detalia ce clauze au fost incalcate, ce obligatii nu au fost onorate, ce s-a asumat in concret de catre avocat.

Pentru nerespectarea obligatiilor specifice, avocatul raspunde in raport cu diligenta de care nu a dat dovada si de natura sa produca un prejudiciu clientului.

Or, in speta, reclamanta nu dovedeste un prejudiciu produs si, asa cum s-a retinut si anterior, nici nu individualizeaza comportamentul nediligent al mandatarului avocat. Afirmatia conform careia avocatul nu a studiat dosarul nu este suficienta, in absenta dovedirii unei neglijente din partea acestuia.

Instanta retine, asadar, ca nu a fost dovedit prejudiciul, intinderea acestuia, asa cum nu a fost dovedita vreo legatura de cauzalitate intre neglijenta si prejudiciu, pentru a putea retine vreo neexecutare culpabila grava din partea cabinetului de avocatura si care sa conduca la rezolutiunea contractului.

Instanta noteaza ca rezolutiunea unui contract se poate dispune daca neexecutarea obligatiei ii este imputabila exclusiv debitorului parat, neglijenta sau indeplinirea defectuoasa si neconforma standardului profesional al paratului sa fi condus fie la pierderea procesului, la respingerea ca inadmisibil, la pierderea dreptului la actiune prin nedepunerea la termen a actiunii, la suspendarea cauzei pentru neindeplinirea obligatiilor, ori alte astfel de situatii care ar justifica rezolutiunea contractului. In speta insa, nu a fost dovedita o astfel de urmare.

Paratul s-a prezentat la cele doua termene de judecata ce au urmat incheierii contractului de asistenta juridica, din care, la unul a formulat cerere de recuzare a presedintelui completului (anulata, ca netimbrata), iar la celalalt s-a dispus amanarea cauzei la solicitarea partii adverse. La urmatorul termen acordat in cauza, 'parata-reclamanta OSTACI ANA s-a prezentat persoanal si a sustinut ca nu mai are aparator ales in prezenta cauza si deocamdata nu doreste sa-si angajeze unul' (extras din incheierea de sedinta din 01.10.2020). Astfel, se retine ca reclamanta este cea care a ales sa renunte la serviciile paratului, iar pentru termenele urmatoare acordate in cauza nu se poate retine o neexecutare culpabila din partea paratului.

Mai retine instanta faptul ca reclamanta a investit instanta cu o cerere de rezolutiune a contractelor si de restituire a onorariilor achitate, nu si cu o cerere vizand reducerea propriei obligatii corelative.

Fata de aceste considerente, instanta va respinge capatul de cerere referitor la rezolutiunea contractului de asistenta juridica seria IS############, incheiat la data de 18.12.2019 cu paratul si, pe cale de consecinta, va respinge solicitarea reclamantei de repunere in situatia anterioara cu privire la acest contract, in sensul de obligare a paratului la restituirea sumei de 5.000 lei, reprezentand avans din onorariul total de 23.000 lei, cu privire la care partile au convenit prin contractul de asistenta juridica.

In continuare, cu privire la contractul de asistenta juridica seria IS##########.02.2020 incheiat intre parti, cu referire la conditia ca neexecutarea obligatiei sa nu fie justificata, cerinta dedusa din cuprinsul art. 1516 alin. 2 din Codul civil, instanta retine ca paratul este cel care are obligatia de a proba existenta unei cauze justificative care sa fundamenteze neexecutarea obligatiilor contractuale de catre acesta, in temeiul art. 1555-1557 din Codul civil.

Avand in vedere ca acest aspect nu a fost probat de catre parat, instanta constata aceasta conditie ca fiind indeplinita.

In ce priveste existenta unei neexecutari a unei obligatii contractuale din partea debitorului, conditie dedusa din cuprinsul art. 1551 alin. 1 din Codul civil, instanta apreciaza ca si aceasta este indeplinita. Astfel, obiectul obligatiei neexecutate de parat consta in neintroducerea actiunii civile cu privire la constatarea nulitatii contractului nr. 9469/18.08.2017 si, pe cale de consecinta, neacordarea asistentei juridice si reprezentarii reclamantei in dosarul civil ce s-ar fi constituit urmare introducerii acestei actiuni. Mai mult, aceasta obligatie asumata de parat a avut o natura determinanta la momentul incheierii contractului de asistenta juridica de catre reclamanta.

Cu privire la conditia punerii in intarziere a paratului, se retine ca reclamanta a notificat paratul la data de 16.07.2021, prin notificare scrisa, conform art. 1522 alin. 1 din Codul civil, sa isi indeplineasca obligatiile asumate prin contract, paratul beneficiind, de la data comunicarii somatiei, conform art. 1522 alin. 3 din Codul civil, de un termen rezonabil, de 30 de zile, pentru executare.

Constatand indeplinite cumulativ conditiile legale anterior mentionate, avand in vedere faptul ca paratul nu si-a executat obligatiile contractuale asumate prin contractul de asistenta juridica seria IS##########.02.2020 incheiat cu reclamanta, si, mai mult decat atat, tinand cont si de atitudinea procesuala a acestuia, instanta va admite capatul de cerere referitor la rezolutiunea contractului de asistenta juridica seria IS##########.02.2020 incheiat de reclamanta cu paratul si, pe cale de consecinta, va dispune rezolutiunea acestui contract.

Prin urmare, cu privire la capatul accesoriu al cererii referitor la repunerea partilor in situatia anterioara urmare desfiintarii contractului de asistenta juridica seria IS##########.02.2020, respectiv obligarea paratului la restituirea sumei de 5.000 lei reprezentand onorariul achitat paratului in considerarea raporturilor contractuale, conform chitantei ##### ### ### #/18.02.2020, instanta constata incidenta art. 1554 alin. 1 din Codul civil care reglementeaza efectele rezolutiunii, conform caruia 'contractul desfiintat prin rezolutiune se considera ca nu a fost niciodata incheiat', iar 'daca prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este tinuta sa restituie celeilalte parti prestatiile primite'.

Totodata, potrivit art. 1635 alin. 1 din Codul civil, 'restituirea prestatiilor are loc ori de cate ori cineva este tinut, in virtutea legii, sa inapoieze bunurile primite fara drept ori din eroare sau in temeiul unui act juridic desfiintat ulterior cu efect retroactiv ori ale carui obligatii au devenit imposibil de executat din cauza unui eveniment de forta majora, a unui caz fortuit ori a unui alt eveniment asimilat acestora'.

Astfel, fata de solutia ce va fi dispusa in prezenta cauza cu privire la desfiintarea contractului de asistenta juridica seria IS##########.02.2020 incheiat intre parti, din culpa paratului, avand in vedere ca reclamanta a achitat paratului suma de 5.000 lei in considerarea contractului de asistenta juridica si tinand cont de faptul ca a facut dovada acestei plati prin chitanta ##### ### ### #/18.02.2020, depuse la dosarul cauzei, instanta va admite acest capat accesoriu si va dispune, ca efect, repunerea partilor in situatia anterioara, in sensul ca va obliga paratul la restituirea catre reclamanta a sumei de 5.000 lei, solicitate de aceasta.

In final, cu privire la capatul de cerere referitor la cheltuielile de judecata, potrivit dispozitiilor prevazute de art. 453 alin. 1 din Codul de procedura civila, 'partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata', iar conform art. 452 din Codul de procedura civila 'partea care pretinde cheltuieli de judecata trebuie sa faca, in conditiile legii, dovada existentei si intinderii lor, cel mai tarziu la data inchiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei'.

Fata de aceste prevederi legale, instanta constata ca reclamanta a facut dovada achitarii cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru in cuantum total de 1.782 lei (172 lei pentru capatul 1 al cererii, 1.255 lei pentru capatul 2 al cererii si 355 pentru capatul 3 al cererii), prin dovezile de plata seria ########## nr. 0007541, seria ########## nr. 0007542, seria ########## nr. 0007543, seria ########## nr. 0170773 si seria ########## nr. 006751, atasate, in original, la dosarul cauzei, insa, avand in vedere ca reclamantei ii va fi admisa cererea de chemare in judecata doar in parte, pe cale de consecinta, si pretentiile sale cu privire la restituirea cheltuielilor de judecata ii vor fi admise tot in parte, proportional cu pretentiile admise.

Astfel, luand in considerare dispozitiile art. 451-453 din Codul de procedura civila si avand in vedere culpa procesuala a paratului in declansarea litigiului judiciar, instanta il va obliga pe parat sa achite reclamantei suma de 355 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru achitata pentru capatul de cerere admis, conform dovezilor de plata depuse la dosarul cauzei, proportional cu pretentiile admise”.


* Cititi aici intreaga sentinta a Judecatoriei Iasi (sursa: Rejust.ro)

Comentarii

# Ioana M. date 6 February 2024 15:33 -1

Oho, sunt o groaza de clienti pacaliti de avocati, unii, avocati VIP . E un precedent bun.

# Cârcotaș date 6 February 2024 17:34 -23

Bun așa, dați-i înainte! Fie se baga șopârle, ca avocatul x e de fapt omul sistemului, e cu ăia, fie se aruncă bârfa ca e bolnav în stadiu terminal și ia banii fiind pe moarte, fie este defăimat ca nu e bun profesionist, fie ca se cearta cu instantele și nu e agreat, toate se fac ca să renunțe oamenii la avocații care mai înseamnă ceva. Po******rizarea întâmplării de la Iași servește la defăimarea avocaților, reclamantei dându-i-se câștig de cauză pentru ceva minor. Ati căzut pe fenta!

# santinela date 7 February 2024 08:09 +11

Smecherii avocatesti si niste onorarii percepute de dat pe spate,nesimtite dea dreptul. Adica ciumpalacul de avocat a incasat 5000 de lei,nu a facut absolut nimic (chiar daca femeia s-a razgandit sau nu) dar nu a schitat nici o intentie macar de a da banii inapoi,asta desi stia ca pentru acesti bani nu a facut nici gest macar daramite vreun act. In explicatia data ,papagalul avocat spune " ei si ce ,mare lucru,respectam hotararea instantei si dam banii inapoi" cee ce demonstreaza mizeria morala a acestuia.Adica nu avea nici un gand de restituire a sumei primite, pentru nimic, daca nu era obligat de instanta !

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 1.03.2024 – Milu si Gluga au zambit pentru poza de grup, dar au stat separati

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva