22 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Barourile lui Bota castiga recunoasterea instantelor de judecata. Iata o decizie irevocabila fundamentata pe jurisprudenta CEDO (Document)

Scris de: | pdf | print

12 September 2010 10:34
Vizualizari: 15693

In pofida sicanelor infernale facute de o parte tot mica a avocatilor traditionali, cei peste 2500 de avocati din Barourile lui Pompiliu Bota (foto) castiga incet, dar sigur, recunoasterea oficiala. Tribunalul Botosani, printr-o recenta sentinta irevocabila, a stabilit ca un avocat de-al lui Bota, a carui calitate era contestata de avocatii adversi intr-un dosar, profeseaza legal, in conformitate cu Legea nr. 51/1995, fiind inscris in Uniunea Nationala a Barourilor din Romania infiintata in 2003, in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile (vezi hotararea integrala atasata la finalul articolului). Demonstratia acestei decizii irevocabile este cu atat mai importanta cu cat ea se bazeaza pe jurisprudenta CEDO in materie.  

 

 

 

 

Istoricul barourilor infiintate de Bota – omul care a spart monopolul avocaturii

Inainte de a prezenta decizia irevocabila a Tribunalului Botosani, reamintim ca avocatul Pompilu Bota, a obtinut, la cerere, pe una din asociatiile sale, dreptul de a infiinta barouri. Dreptul de a infiinta barouri i-a fost conferit prin mai multe hotarari judecatoresti ramase definitive si irevocabile. Ulterior, speculand imposibilitatea de dovedire a modului de infiintare a barourilor traditionale (care nu pot demonstra cand s-au infiintat, dupa ce printr-un decret din 1948 fostul regim comunist le-a desfiintat in bloc, iar Legea 51/1995 a avocaturii nu este o lege de infiintare, ci una doar de reglementare a profesiei de avocat), Pompiliu Bota infiintat mai intai Baroul Constitutional. Apoi l-a desfiintat si a infiintat baroruri paralele in Bucuresti si in toate judetele tarii – purtand denumiri identice cu cele traditionale si inregistrandu-se cu fiecare la fisc, ca platitoare de taxe si impozite – infiintand totodata si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (denumire identica cu cea a UNBR-ului in care sunt inrolate toate barourile clasice). In fapt, se poate concluziona ca Pompiliu Bota, a fructificat cu inteligenta neglijenta barourilor traditionale in ce priveste intocmirea dupa 1989 a unor acte de infiintare (statut, act constitutiv etc) si, cu ajutorul unor hotarari judecatoresti care i-au dat acest drept a intrat pe taramul avocaturii. E de precizat ca in Europa mai exista state cu barouri paralele, in unele republici din fosta URSS existand situatii de cate sase, sapte randuri de barouri paralele.

Desi esenta democratiei este sa recunosti cand cineva a dobandit un drept legal (chiar daca nu-ti convine) capii avocaturii traditionale au comis o greseala monumentala. Initial, s-a dorit fuzionarea celor doua barouri, si s-au avansat unele negocieri, insa orgoliile fostului decan al Baroului Bucuresti si ai fostilor conducatori ai fostei Uniuni a Avocatilor din Romania - care au subjugat structurile propriilor lor interese - au primat si negociatorii fuziunii din partea traditionalilor s-au razgandit subit.

Adversarii lui Bota au ordonat fostului procuror general al Romaniei Joita Tanase sa-i promoveze recursuri in anulate prin care sa-i desfiinteze hotararile judecatoresti civile, care i-au dat dreptul de a infiinta barouri. In ultima zi cand legea romaneasca mai permitea promovarea de recursuri in anulare (eliminate din lege ca efect al alinierii la legislatia europeana) Joita Tanase, care era concomitent si avocat traditional la Brasov, a promovat patru recursuri in anulare impotriva lui Bota. Trei pentru desfiintarea hotararilor judecatoresti care au dat drept de infiintare de barouri si unul contra unei sentinte penale definitive, de achitare a lui Bota (victima a unei inscenari a procuraturii, pentru care a si castigat la CEDO impotriva statului roman, obtinand despagubiri de 500 milioane lei vechi, cu titlu de daune morale). Toate patru recursurile in anulare au fost admise. In ultimul recurs in anulare, cel penal, sentinta definitiva de achitare a lui Bota a fost desfiintata abuziv de Inalta Curte (judecator Camenita Pasca, plus alti doi, care aveau cu totii rude avocati traditionali), iar Bota a fost condamnat la 2 ani de inchisoare, cu suspendare, pentru o evaziune fiscala de „0” lei - in care statul nu s-a constituit parte civila!!! S-a vrut si s-a reusit la momentul respectiv discreditarea lui Bota, a carui sentinta de condamnare la ordin a stat ani in sir afisata la barourile traditionale, el fiind pozat drept un infractor. Pompiliu Bota a castigat ulterior la CEDO, iar sentinta data la comanda a fost revizuita si anulata in urma cu circa trei ani. Cat priveste recursurile in anulare, pe partea civila pentru desfintarea sentintelor care i-au dat dreptul sa infiinteze barouri, acestea au fost, asa cum am mai spus, admise. Insa Pompiliu Bota a avut ingerul sau pazitor – in ticalosia lui, fostul procuror general de trista amintire Joita Tanase (dovedit de intreaga presa si societate civila ca fiind o unealta politica) nu a stiut ca Bota a mai avut o a patra asociatie, in fapt o filiala infiintata la Tg. Jiu, care a primit drept de infiintare de barouri. Iar cand a aflat de ea, era prea tarziu pentru el, intrucat recursurile in anulare si in materie civila si in penala, fusesera eliminate.

Dupa Joita, si Predoiu si Kovesi au vrut sa-l distruga pe Bota

Inca de la instalarea in functie, actualul ministru al Justitiei, Catalin Predoiu (ginerele lui Calin Zamfirescu – fostul sef al avocatilor traditionali si adversar declarat al lui Bota) a incercat in mai multe randuri sa modifice legea avocaturii, astfel incat activitatea avocatilor lui Bota sa fie scoasa in afara legii si, ca efect, chiar sa-l bage in puscarie. Pana acum avocatul-ministru Catalin Predoiu nu a reusit, una din „operele” sale de modificare a legii avocaturii fiind declarata neconstitutionala. In alta ordine de idei, fostii capi ai avocaturii traditionale au organizat greve de protest impotriva barourilor lui Bota, cu amenintari de refuz de a mai asigura asistenta din oficiu. S-a renuntat rapid la greve, dupa ce barourile lui Bota au depus la instante liste cu avocati din oficiu, cu mesajul „daca voi nu mai vreti, asiguram noi asistenta din oficiu.”

La inceputul primului sau mandat de Procuror General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi a asmutit (inclusiv verbal) procurorii din subordine sa-i faca dosare penale lui Bota si tuturor avocatilor sai. S-a ordonat centralizarea la Sectia de urmarire penala a tuturor dosarelor din tara in care avocatii traditionali formulasera plangeri penale contra avocatilor lui Bota pentru pretinsa savarsire a infractiunii de practicare fara drept a unei profesii. O procuroare servila, pe numele ei Elena Sandu s-a pretat sa instrumenteze aceste dosare la o maniera tipic comunista. Bota a fost trimis in judecata – vadit abuziv – iar Parchetul General a dat circulara tuturor parchetelor din tara sa adopte solutia procuroarei Sandu in dosarele celorlalti avocati ai lui Bota – circulara care constituie un act de crasa imixtiune in activitatea procurorilor. Spre cinstea lor sute de procurori au dat NUP (neinceperea urmaririi penale) fiind evident pentru orice om de bun simt ca avocatii lui Bota nu practicau avocatura ilegal, de vreme ce aveau la baza o hotarare judecatoreasca irevocabila. Avocatii lui Bota au avut istetimea sa atace, formal, solutiile de NUP in instanta in temeiul art. 278 indice 1, Cod procedura penala, cerand alte temeiuri ale achitarii - de regula litera a) in locul literei d) - adica fapta nu exista in loc de lipsa unui element constitutiv al infractiunii. In absolut toate aceste cazuri, instantele de judecata le-au respins plangerile, astfel incat solutiile de neincepere a urmaririi penale au primit autoritate de lucru judecat. La ora actuala exista sute de NUP-uri date de procurori, confirmate de instantele de judecata, iar numarul magistratilor care s-au pronuntat in vederea legalitatii avocatilor lui Bota bate spre cifra de 1500. Sutele de solutii favorabile pot fi vazute de oricine pe site-ul www.bota.ro. Cat despre Bota, orice ar spune detractorii sai despre el, este remarcabila tenacitatea cu care a reusit sa reziste infernalelor presiuni, care ar fi dobarat un om obisnuit. Mai mult, aparitia barourilor lui Bota au redus considerabil cuantumul spagilor de notorietate care se dadeau in anii trecuti la accesul in profesie, si a determinat un puternic curent negativ de opinie al majoritatii avocatilor traditionali impotriva unora dintre conducatorii marilor barouri.

Sursele noastre avizate mai spun ca la jelaniile unor influenti avocati traditionali, ani in sir Laura Kovesi a asteptat o singura hotarare judecatoreasca de condamnare a lui Bota sau a altui avocat de-al lui (care nu s-a intamplat) pentru a promova un recurs in interesul legii, astfel incat sa desfiinteze celelalte zeci de hotarari judecatoresti care au confirmat pana in prezent ca barourile lui Bota functioneaza legal. Probabil, ca intre timp Laura Kovesi a revenit la sentimente mai bune in ceea ce priveste „fenomenul Bota” - dupa ce circularele trimise cu stiinta sa au fost ignorate de procurorii din sistem.

La un moment dat a existat si o decizie a CEDO in privinta barourilor lui Bota, care a statuat ca membrii asociatiei acestuia pot functiona daca respecta Legea 51/1995. Ori cum Legea 51/1995 e doar una de reglementare, care nu infiinteaza barorui, oricine dobandeste dreptul de infiintare a unui barou poate practica avocatura. Pe ideea asta se si axeaza Pompiliu Bota in acuzatiile sale la adresa barourilor traditionale, pe care le califica ca fiind in afara legii intrucat nu au acte de infiintare.

Cam aceasta este istoria nestiuta de cei mai multi a barourilor lui Bota. Chiar daca intre cele doua barouri paralele inca mai exista un razboi declarat (de fapt e mai mult razboiul sefilor acestor barouri pentru ca la nivel de mase rivalitatea, cu mici excepii, nu exista) in mediile Magistraturii barourile lui Bota sunt privite cu tot mai multa simpatie, intrucat nimeni nu priveste cu ochi buni politica de monopol a barourilor traditionale. In plus, magistratii nu au privit niciodata cu ochi buni perioadele cand s-a impus examen la admiterea in profesia de avocat a procurorilor si judecatorilor care au parasit Magistratura. Ori perioada cand magistratii au fost obligati sa faca „sluj” timp de cinci ani pentru a fi primiti in avocatura dupa retragere.

Mai este de adaugat ca daca cineva vrea sa practice in prezent avocatura in Romania are doua optiuni:

- ori alege barourile traditionale, unde plateste o „zeciuiala” considerabila, pe langa impozitele datorate si i se impun examene deosebit de restrictive cu taxe prohibite de examinare si inscriere in barou;

- ori alege barourile lui Bota unde nu i se percepe decat o suma modica, insa are dezavantajul ca va fi contestat in instanta de unii dintre avocatii traditionali, care sunt instruiti sa faca jocurile sefilor lor (si trebuie sa se inarmeze cu rezistenta la stres sa faca fata acestor sicane). Cel putin in materie civila, unde exista sicanari de acest gen, avocatii lui Bota folosesc procurori notariale de reprezentare din partea clientilor lor, pentru a anula orice impotrivire.

Demonstratia Tribunalului Botosani privind legalitatea UNBR - Bota

Revenind la decizia irevocabila a Tribunalului Botosani, instanta - referindu-se la contestarea calitatii de avocat al lui Ionel Marian Jurgiu, de catre instanta de fond - a statuat: „Calitatea de avocat a fost dobandita de Jurgiu Ionel Marian in conformitate cu dispozitiile art. 19, aliniat 1, 2, 3 din Legea nr. 51/1995, republicata. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania a fost infiintata in baza incheierii din 30.07.2003 in dosar nr. 79/PJ/2003 al Judecatoriei Tg. Jiu. Raportat la aceasta situatie nu se poate spune ca drepturile dobandite printr-o sentinta judecatoreasca ar fi lipsite de legitimitate, doar pe considerentul ca infiintarea acestor barouri s-a suprapus pe cele deja existente. Astfel, avocatul ales Jurgiu Ionel Marian si-a desfasurat activitatea pe baza legitimitatii date de o hotarare judecatoreasca, detinand o documentatie care il autorizeaza si-i confera dreptul de a exercita profesia de avocat in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 51/1995. Instanta de fond nu a tinut cont nici de Hotararea asupra admisibilitatii cererii nr. 24.057/2003 promovata de Pompiliu Bota contra Romaniei in fata CEDO (hotararea CEDO din 12.10.2004) in care Curtea a precizat 'membrii asociatiei pot exercita profesia de avocat cu conditia indeplinirii exigentelor prevazute de Legea nr. 51/1995. Ori, inscrierea in profesie si desfasurarea acesteia de catre avocatul Jurgiu Ionel Marian este conforma cu Legea 51/1995'.”

Hotararea Tribunalui Botosani nu este singulara. Exista multe altele, care afirma cu argumente asemanatoare aceleasi lucru, si pe care le vom publica in editii viitoare.

Cititi aici decizia irevocabila a Tribunalului Botosani, care demonstreaza legalitatea barourilor lui Bota.

 

 

Comentarii

# eugenia date 12 September 2010 14:26 +21

Felicitari domnule Bota!
Felicitari pentru ideea geniala si patrotismul dvs. (indepartatrea monopolului) mai bine zis a prabusit zidul ministerului avocaturii, ale carui rinduri sint ingrosate de tot mai multi dintre cei care au cautat sa ne inlature.
Felicitari pentru rabdarea si tactica prin care i-ati macelarit, si-au consumat nervi, timp, relatii, functii, ambitii prostesti si toate numai din teama.
Felicitari ca ati avut rabdare sa mergeti pina la capat.
Va multumesc pentru ceea ce ati facut, ce faceti. Le multumesc si lor, deoarece, in prostia lor, in teama de a nu pieri pe limba lor au facut tot posibilul sa imbunatateasca legea care stabileste exercitarea profesiei de avocat "numai in cadrul legal", numai de cei care pot dovedi orcind ca, au act de identitate, care s-au infiintat conform legii. Legea prezentului, legea in vigoare la data reglementarilor nu "legea viselor, istorie...etc." Istoria este in continua scriere, si urmasii nostri vor citi aceasta istorie. Pastrati rezolutiile magistratilor procurori care stiu sa isi exercite rolul in societate, magistratilor judecatori care, au dovedit si dovedesc ca, aplica legea unitar, fara discriminare, impartial.
Si, cind citeam ieri presa noastra locala, vazind ca fostul procuror general marturisea ca a ales intrarea in avocatura acum, caci a prins "ultimul tren" mai precis intrarea pe baza de interviu si motiva ca, noua lege care reglementeza exercitarea profesiei de avocat interzice aceasta modalitate,ma gindeam ca, nu a avut curajul sa vina la noi unde trebuie sa dea examen. Am citit cu atentie si recitit daca va spune si prin care lege este infiintat baroul Galati "traditional" unde s-a strecurat, pentru a-si continua dosarele. Insa, nu am aflat nimic. Daca nimic nu e, nimic nu poate fi.
Felicitari! si multa putere de munca.

# racaceanu catalin date 12 September 2010 16:36 +37

Or sa mai latre cateii inca multa vreme. Dar vor invata si ei - desi ar fi trebuit sa fie primii - sa respecte hotararile judecatoresti.
Dupa atata latrat pot doar sa scheaune. Asta daca le dau sefii lor voie.

# mariana date 12 September 2010 17:41 +21

Bravo domnule Bota! Pana la urma trebuie sa se faca dreptate. Este revoltator faptul ca mai sunt inca destui judecatori care refuza sa primeasca la dosar imputernicirile avocatilor nostri fara a se pronunta motivat asupra calitatii lor de reprerentant. De ce domnilor judecatori va antepronuntati si nu catadicsiti sa analizati actele de constituire a barourilor noastre sa vedeti, negru pe alb, ca sunt infiintate legal. De ce nu vreti sa constati ca fiecare dintre noi, avocati ai acestor barouri, exercitam profesia in conformitate cu prevederile Legii nr. 51/1995, ca suntem inregistrati la organele fiscale si platim impozite statului roman? Pana unde mergeti cu discriminarea si cu subiectivismul? Intelegem ca vreti sa protejati casta traditionalilor poate pentru ca, aproape fiecare dintre dvs.aveti pe cineva apropiat acolo, dar pentru Dunmenzeu !!! suntem in sec. XXI si suntem stat al Uniunii Europene, incetati sa mai faceti justitie dupa bunul plac. Referitor la acest subiect Judecatorul Cristi Danilet din cadrul Tribunalului Cluj, fost consilier al ministrului Justitiei, a scris: "Instantele din tara sunt unanime in a accepta ca avocatii paraleli sunt constituiti intr-o structura care nu incalca legea. .... O hotarare are putere de lege ... iar avocatii paraleli au asemenea hotarari ... care au efect ERGA OMNES".

# ana date 12 September 2010 18:02 -27

"Magistratii nu au privit cu ochi buni" cand au fost obligati sa dea examen ! Dar avocatii... cand si acum dau examen de intrare in magistratura...chiar si dupa 20 de ani vechime! Si tot acestia din urma sunt blamati de acesti magistrati ca vin "cu cincinalul" in spate cand, in realitate, un avocat care a profesat in mod real 5 ani, este mult mai bine pregatit decat multi dintre judecatorii cu aceeasi vechime!

# Dr.av.Botomei Vasile date 12 September 2010 19:54 +6

Felicitari judecatorilor intelepti! Felicitari domnului Presedinte Bota! Consider ca aceste structuri profesionale nu trebuie sa se excluda una pe cealalta, ci dimpotriva sa formeze o componenta nelipsita in domeniul justitiei, prin crearea cadrului institutional de existenta a concurentei intre organizatiile profesionale ale avocatilor prin functionarea paralela a ambelor structuri,atat de la nivel judetean prin barouri, cat si de la nivel national prin UNBR-uri. Ar trebui inlocuita denumirea de Uniunea Nationa a Barourulor din Romania , in Uniunea Barourilor din Romania, de vreme ce exista doua uniuni.Astfel se vor indeplini conditiile de ecoatere la licitatie a serviciilor de asistenta juridica gratuita, prin selectarea servicilor pe criteriu de cerere si oferta,ca in mai toate domeniile in care se fac de stat achizitii de servicii publice.

# william walLace date 13 September 2010 06:49 -24

din pacate, mai e problema: 99% DIN JUDECATORI NU NE LASA SA APAREM IN FATA LOR, CA AVOCATI.

# real WILLIAM WALLACE date 13 September 2010 08:19 +20

"william wallace" de la "traditionali" e un diversionist. procentul judecatorilor mafioti care ne sicaneaza e mai mic.

# real real william wa date 16 September 2010 12:55 -13

da, e mai mic procentul, e 98,99 % :)

# real WILLIAM WALLACE date 16 September 2010 14:25 +13

bati campii, penibilule!!!

# racaceanu catalin date 13 September 2010 10:59 +37

Ham ham...miau miau. Altceva mai la obiect nu aberatii. Ai vrea tu si gasca voastra in frunte cu don ministru sa fie adevarat. Visuri fata popii :P

# Cristi P. Sturzu date 22 September 2010 16:40 +8

Mah...tu esti ala micu' care e negru si respira greu? Ha ha hah haha...

# EUGENIA date 13 September 2010 22:08 +23

Am intrat sa vad bine cine este in Camera legislativa a Senatului Romaniei. Cine a crezut ca astfel aduce servicii mafiei avocaturii din Romania, numita UNBR "traditional". Am gasit raspunsul. De aceea nu au cerut nici un punct de vedere al UNBR Bota, nici nu au avut curiozitatea de a cunoaste pe acest OM , de a cunoaste ce acte detine, ce face si ce gindeste dumnealui si consiliul de conducere. Ordinul este ordin. In Romania, doua persoane sint de neinlocuit: Predoiu si Isarescu. Stiu sa execute comenzi. Nu vorbesc in nestiinta de cauza. Ma gindisem sa mergem si noi, avocatii lui Bota sa ne cerem drepturile, sa aratam cine sintem, sa ne facem cunoscuti in Parlament. Am gindit sa ii infruntam deschis pe cei care dau legi fara sa ne cunoasca, fara sa aiba interesul ca, sa faca legi clare, aplicabile, impartiale, drepte, nediscriminatorii, pentru cetateanul de rind nicidecum pentru grupuri de interese. Credeam ca se mai poate sa contribuim cu totii la preintimpinarea dezastrului din Romania. Au trecut 20 de ani de chin. In haita, am fost decimati. Nu mai avem nimic.Romanii slugaresc peste hotare si o mina de lacomi dezbina poporul roman si il stapinesc.Sintem straini in tara noastra. Sintem instigati unii impotriva altora, a crescut numarul crimelor si a suicidului la romani,al datornicilor, al subnutritilor,etc. Ma uit cum au stors vlaga societatilor care le-au umflat buzunarele si acum ni le arunca in spate, ma uit cum 80% din cei care vietuiesc in Romania nu lucreaza de ma mir din ce mai traiesc, de aceea a crescut pericolul social, analfabetismul,etc. In inconstienta lor, cei care au muncit ca slugi "afara", de buna credinta ce au fost, au adus tot ce au realizat in Romania, chiar si hotii si prostituatele (care au practicat asta din disperare) . Acestia, au fost haituiti,jumuliti, terminati. Majoritatea sint implicati in procese si "aparati" in instante de "traditionalii avocati). Asa s-au construit retele mafiote, asa a aparut coruptia in justitie.Asa s-au ingrosat rindurile imbogatitilor fara drept. De aceea, UNBR a ajuns ministerul acela al avocaturii cum spunea domnul senator Sova, care, tine sub control tot, face legea in Ro, conduce Ro. De aceea se tin tari. De aceea au nevoie de monopol.Ca sa fie motivati, i-au imbuibat cu intrigi pe membrii lor dintre care multi ne sint prieteni in viata de zi cu zi si chiar impartasesc punctul nostru de vedere, recunosc ca functioneaza ilegal in acea legalitate invocata. Speriati ca UNBR Bota si-a dovedit legitimitatea, au recurs la a ne lua acest drept fortat, au comandat sanctiuni penale insa s-au lovit si de profesionisti.Au incercat sa schimbe Legea 51/1995 dar, in disperarea lor nu au realizat ca aceea reglementeaza in continuare profesia de avocat, nu infiintarea unei societati care sa aiba dreptul de a infiinta un barou. Si asa, centura s-a strins la gitul lor, al celor care vor raul Romaniei. Speram ca, cei porniti atit de drastic pe implementarea monopolului, nicidecum pe dezvoltarea concurentei vor deveni intelepti in al 12-lea ceas, cum spune romanul si, isi vor da mai mult interes pe practicarea profesiei de calitate si cei care nu vor face fata , se vor pierde pe drum, indiferent din ce barou/grup profesional face parte. Noi, vom scrie ceva frumos, nu ne vom improsca cu noroi reciproc, nu ne vom uri, nu ne va fi teama sa muncim ca nu sintem lasati abuziv, si poate vom face impreuna ceva bun pentru tara aceasta, pentru urmasii nostri.
Ingropam securea razboiului? Ne iubim tara sau buzunarul?

# pompiliu bota date 15 September 2010 06:23 +23

acum, sa va spun adevarul:
CE AM FACUT EU CU ONG-URILE ASTEA, E DE MARE PORC, E ILEGAL IN MOD EVIDENT.
DAR TREBUIE SA MA INTELEGETI, LA CE BANI AM PRIMIT CA SA FAC CHESTIA ASTA, CA VARF DE LANCE A CELOR CARE VOIAU SA LOVEASCA IN ACTIVITATEA DE AVOCATURA ...

# racaceanu catalin date 15 September 2010 08:43 +34

:D :D :D Sper ca inca mai primiti bani ca asa ar trebui

# claudiu date 15 September 2010 11:07 +16

sunt inscris intr-un "barou traditional" si trebuie sa recunosc ca barourile noastre au fost desfiintate legal. stiind insa ca exista o mafie, atat in magistratura, cat si in parlament, care ne protejeaza, sunt cat se poate de linistit.

# racaceanu catalin date 15 September 2010 12:00 +33

Un vot pentru sinceritate.

# pompiliu bota date 15 September 2010 14:26 +1

Ia te uită, avem un fals pompiliu bota!

# racaceanu catalin date 16 September 2010 13:52 +32

Citeam undeva faptul ca judecatoarea MISA ar fi inscrisa la noi. Asa cred ca se explica de ce magistratii refuza sa faca jocul traditionalilor in ceea ce ne priveste; a facut d.na respectiva vreo spirala de a naucit judecatorii. S-au i-o fi hipnotizat. Oricum felicitari sefu daca e adevarat. Iar v-ati orientat la vreme.

# nicu date 16 September 2010 14:21 -18

cataline, ce-i cu tine? se scrie "sau i-o fi hipnotizat". trezeste-te!

# racaceanu catalin date 16 September 2010 18:03 +33

Scuze n-am multa scoala. Mai studiez

# george date 20 September 2010 15:12 +12

Felicitari d-le presedinte
Pompiliu BOTA !
Era si timpul sa se termine cu haituirea asta . Ce-i de admirat, este perseverenta si tenacitatea dvs si a avocatilor pe care-i reprezentati. Daca fac referire la tenacitate si hartuire a avocatilor dvs, o fac in cunostiinta de cauza; Personal am asistat cu vre-o 3-4 ani in urma ,la Timisoara, la o hartuire a unei d-soare avocat din baroul dvs. Acesteia nu numai ca nu ii s-a admis sa-si reprezinte clientul in fata instantei , ci s-a dorit a fi dezbracata si de roba ''in plin plen''. Hartuitoarea era o d-na judecator penibila si dizgratiosa pe nume Cristina, a carei menire ,ar fi trebuit sa fie cu totul alta . Am admirat atunci spontaneitatea d-soarei avocat din baroul dvs d-le Bota, care a infruntat-o cu o ironie inteligenta pe judecatoarea desfigurata de furie, motivand umil; ca nu poate dezbraca roba pentru ca nu mai are nimica pe dedesupt.Daca nu am fi fost in sala de judecata din Romania, in alta parte am fi putut sa aplaudam invingatorul. Am convingerea ca situatia aceasta nu a fost unica, si ca asemenea magistrati care comit asemenea abuzuri,manifestand preferinte speciale cu privire la provenienta avocatilor, s-au mai intalnit si se intampla si in prezent la instantele din Romania, motiv pentru care consider ca meritati cu totii felicitari . In alta ordine de idei , mai aveti deschisa in mod sistematic calea inspre
CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI, pentru a nu va frustra clientii de dreptul lor la reprezentare din partea dvs, daca ati stabilit aceasta printr-o conventie bilaterala.
''susccesuri '' stimati colegi avocati din Romania ! Succes si rabdare d-le presedinte POMPILIU BOTA! In curand va fi ok peste tot si-n Romania! Geo

# touran date 24 September 2010 05:48 +10

felicitari d-nului Bota. Sugerez avocatilor din acest barou sa fie mai incisivi si sa nu cedeze in fata magistratilor sau a celorlalti avocati din baroul neanfiintat.

# fost botist date 26 September 2010 06:20 -5

mare vrajeala pe bota asta!!! NIMENI din familie nu stie ca am pierdut 2 ani din viata la el. ai mei ma credeau avocat. am respirat usurat abia dupa ce am intrat in barou, fiindca nu poate fi numit barou ce e la bota asta in apartamentul de 2 camere de pe Academiei. mare smecher: taxa de intrare-2.000 lei DONATIE, tipizate cumparate tot prin DONATIE, definitivat 2.000 lei prin DONATIE, inutil sa spun ca examenele sunt mai mult decat penibile, copiat integral din cod, singur la o masa. vai de bietii membri, mor de foame cu iluzii de avocat, el face milioane anual din DONATII catre o fundatie a carei presedinte este mama sa. mare smecher, desteptati-va fraierilor care ati donat !!! CINE POATE SPUNE CA MINT ????

# Cristi P. Sturzu date 26 September 2010 08:00 +2

Lauremil75, de nesimtit ce esti, ai facut repede copy paste si pe juridice.ro si A. Savescu a si inghiti-o. Sunt consternat ca ti-a publicat gogomania, dar daca tot te pretinzi a fi un "fraier desteptat", puteai macar sa schimbi cateva cuvinte in text. tehnica copy paste arata cat de dibaci esti tu in ale avocatiei. Avocatura nu se face in benzinarie, baiete. Si nici in fata televizorului, asteptand salariul sau pensia parintilor. sa-ti fie rusine, si tie si lui Dinu Patriciu.

# Cristi P. Sturzu date 26 September 2010 08:31 +1

Eu spun ca minti. Si minti cu o nerusinare crasa. Incerc de ceva vreme sa va arat voua, "fraierilor desteptati", ca sunteti intr-o penibila situatie generata de mafiotii avocaturii desfiintate in pers. lui Predoiu, care face orice altceva in afara de Justie, ta'su socru care e adevaratul ministru si ceilalti catei de langa clanul mafiot. Incerc sa va trimit catre sursele reale de informare ref. deciziile instantelor in favoarea Barourilor noastre. Habar n-am de ce, in incapatanarea voastra magareasca, nu dechideti ochii spre sutele de acte ale sutelor de magistrati care ne recunosc legalitatea. Ori sunteti batuti in cap ori latrati si muscati la comanda. Am inteles ca dinozaurii au ce au cu noi dar voi, niste latrai speriosi, ar trebui sa va vedeti de necazurile voastre si de zeciuiala pe care o dati aiurea.

# racaceanu catalin date 21 October 2010 08:11 +5

:-) Nenea Sturzu fostu botist nu minte. Daca n-a intrat intr-o sala de judecata, n-a rfost chemat pe la parchet sa dea cu subsemnatul si alte asemenea normal ca e frustrat. Bine ca s-a dus dincolo sa-i dea oficii si sa apara in instanta cu vesnica concluzie...Las la aprecierea instantei :P

# lauremil75 date 26 September 2010 15:27 -3

eu am scris ambele texte cu copy-paste, normal. zici ca mint. spune ce am spus fals, nu divaga! se doneaza sau nu? se da examen din cod prin copiere mot-a-mot? atat e donatia? scrie fff concret cu ce am mintit! se mai intereseaza cineva din barou de tine dupa ce donezi? se merge pe principiul ,, scapa cine poate"? spune exact ce am declarat fals aici!

# lauremil75 date 26 September 2010 15:53 -3

pentru egalitate de sanse mai postez o data. nu ma intelege gresit ! nu am nimic cu membri, am prieteni cu care mai tin legatura dintre actuali sau fosti membri. doar ii sfatuiesc sa nu-si faca iluzii imbogatindu-i pe altii! sa-si vada interesul lor, ii incurajez pe toti sa dea examen la noi, spre binele lor, la traditionali sau inexistenti dpdv legal, dar functionali. sa se gandeasca la viitor, au nevoie de asigurari de sanatate si pensie. bafta celor care mi-au spus ca dau examen in nov. evident ca nu le dau numele, imi sunt prieteni. am plecat de 2 ani jumate de acolo, dar mici frustrari pentru teapa luata tot mai simt.

# ultras date 26 September 2010 17:46 +2

lauremil75, nu inteleg ce vina are bota ca mai are inca mult de luptat cu un sistem mafiot? ce vina are el ca inca mai exista judecatori mafioti care ne sicaneaza, in ciuda atator hotarari judecatoresti definitive care consfintesc legalitatea barourilor noastre? in nicio tara civilizata din lume judecatorii nu si-ar permite, nici in gand, sa ignore acele hotarari judecatoresti! ce vina are bota ca traim intr-o tara bananiera? in loc sa i se aprecieze curajul cu care lupta impotriva unui sistem putred de corupt, este calomniat, nu doar de mafiotii traditionali, ci si de unele cozi de topor care s-au strecurat, intre timp, ingrosand randurile castei mafiote! este adevarat ca acum nu vei mai avea nicio problema din partea judecatorilor mafioti, insa ai face bine sa nu-i mai calomniezi tocmai pe aceia care vor sa schimbe(in bine) ceva in tara asta!

# lauremil75 date 27 September 2010 09:12 -2

revin pt ultima data. am calomniat pe cineva? raspundeti concret cu ce am mintit referitor la donatii, viitorul membrilor, umilinta in fata instantei si a salii in urma invocarii exceptiei ? e de rea credinta totala cine spune ca am juignit pe cineva. e democratie, nici smenarii nu-ti baga mana in buzunar dar iti promit un curs f bun. dupa ,,examen'', marea majoritate se resemneaza cu situatia, sunt in tablou doar formal, nu activeaza. vreau doar sa-i feresc pe altii sa treaca prin ce am trecut si eu. daca ma mai contrazice cineva, sa-mi spuna concret cu ce am mintit, nu teoria statului de drept si a legilor, sa spuna exact care au fost minciunile din postarile mele. BAFTA LA EXAMENUL DIN NOIEMBRIE !!! - promit sa nu mai postez nimic.

# ultras date 27 September 2010 14:17 +2

l-ai calomniat, cu nerusinare, pe bota! ai afirmat ca face milioane anual din donatii! omule, tu esti intreg la minte? in schimb, imprejurarea ca mafiotii traditionali iau mita de zeci de mii de euro nu te deranjeaza!!

# racaceanu catalin date 18 October 2010 11:12 +6

Pai din cate am inteles acum e la ei. De ce l-ar mai deranja :D :D :D

# valy date 17 November 2010 05:41 +5

Sper ca ati vazut in ce mod s-a dat examenul anul acesta la traditionali,majoritatea candidatilor au fost adevarati cyborgi dotati cu tot felul de ceasuri si fasole electronice in urechi,acesti avocati parati se gasesc dupa aceasta mascarada de examen sa conteste pe ceilalti ai lui Bota, incredibil,amaraciune in suflet, suntem penibili dar ne dorim sa fim avocati totusi,sunt unul dintre cei care am incercat pe munca mea acest examen si....... inca nu sau dat rezultatele

# Cristi P. Sturzu date 17 November 2010 06:53 +5

La mine in urbe, profesez linistit si am birou fix in buricul targului, cap in cap cu Baroul vechi. Il cam ia cu ameteala pe toasu' decan, dar ii trece ca umbla cu apa rece dupa el.

# racaceanu catalin date 17 November 2010 20:43 +3

:D :D :D

# DDDD date 17 November 2010 20:01 +5

La mine in Targu Mures nu e chiar asa negru Dracu dar e periculos . Eu voi semna un contract de colaborare in ianuarie dupa reactualizarea Tabloului. Cert este ca in acest rastimp voi lua legatura personal cu decanul Baroului ' traditional' il capo degli tutti capi mister Aflat si voi cere in scris punctul de vedere al baroului pe care dansul il car******ste. In cazul in care acesta va fi negativ (nici nu ma indoiesc sa fie altfel din moment ce raspandeste fluturasi ce indeamna adevaratii avocati sa denunte impostorii)
pentru a nu fi pus intr-o situatie penibila in fata instantei, il voi chema in judecata pe motiv ca-mi ingradeste exercitarea unei profesii liberale. Pentru mine acesta (avocatura) ar fi singurul mod de subzistenta ori datorita sistemului mafiot pe care l-au creat decanii traditionali imi anuleaza practic o diploma de licenta obtinuta cu mari sacrificii.
Nu inteleg de ce doar ei bombardeaza si noi nu ripostam .

# Cristi P. Sturzu date 18 November 2010 07:10 +1

Corect, sunt destul de periculosi, nu atat colegii nostri avocatii cat decanii care au ordin de sus sa faca plangeri penale, chiar si in conditiile in care 281 C.pen. este derizoriu. Ordinul vine de la marionetele mafiote, Predoiu, Zamfirescu, poate si Florea. In orice caz, astia chiar daca nu latra, musca rau. Amenintatri cu plangeri penale am primit chiar de la toasu' decan care a zis ca n-are nimic cu mine dar asa-i regula la ei, la defiintati. Ei nu au auzit de principiul egalitatii armelor, de prezumtia de nevinovatie, de autoritate de lucru judecat. e ordin de sus si cu asta basta. Sper sa crape intr-o zi, toti nenorocitii care pun bete in roate unor sisteme noi, moderne, concurentiale. Mostenim un monopol idiot, comunist si retrograd, pe care nu-l vom putea eradica decat prin lupta asidua, prin unitate, prin autocontrol, prin solidaritate. Ma voi gandi la o forma de protest in solidar, in sprijinul fiecaruia dintre noi care intampina necazuri cu adevaratii mafioti ai avocaturii desfiintate.

# DDDD date 17 November 2010 20:14 +6

Eu profesez de mult timp ca jurist dar am reprezentat in instanta societatea pe care o detineam in calitate de administrator , ulterior mi-am schimbat incadrarea in cartea de munca in jurist. Deci legal am vechime doar de 3 ani .Mi se pare absurd ca unii dintre avocatii din tabara adversa cu care am impartit multe clipe pe holurile si salile instantelor sa se opuna.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.04.2024 – Acuzatiile impotriva judecatoarei din cazul Pascu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva