Subiectul validarii rezultatelor alegerilor pentru CSM nu a fost nici astazi transat. Marti, la orele 13.00, Biroul Permanent al Senatului s-a intrunit pentru a pune la cale daca miercuri va avea loc sedinta plenului Senatului, in care sa se dea odata pentru totdeauna verdictul privitor la validarea noului CSM, cu sau fara cei trei magistrati care au o problema cu cel de-al doilea mandat in conditile in care legea stipuleaza doar unul singur. Surse din interiorul Senatului arata ca este sedinta plenului Senatului pe tema CSM va avea loc miercuri dimineata, la orele 9.30. Aceasta decizie a venit dupa ce presedintele Traian Basescu a trimis, marti, o scrisoare deschisa partidelor reprezentate in Senat si presedintelui acestei Camere, Mircea Geoana, prin care solicita luarea unei decizii in privinta Consiliului Superior al Magistraturii, in cursul acestei sesiuni parlamentare.

Traian Basescu invoca "importanta deosebita" pe care o are Consiliul Superior al Magistraturii in remedierea problemelor legate de progresele ce trebuie inregistrate de catre Romania in privinta Mecanismului de Cooperare si Verificare si aminteste ca, la inceputul lunii ianuarie 2011, mandatul actualilor membri ai Consiliului expira, iar modul de alegere a unor reprezentanti ai magistratilor in noul Consiliu Superior al Magistraturii este contestat sau chiar invalidat de unele instante judecatoresti, sustin surse parlamentare. Presedintele Basescu solicita luarea unei decizii de catre Senat, in cursul acestei sesiuni parlamentare, in ceea ce priveste Consiliul Superior al Magistraturii. Dupa cum se stie, in urma cu o saptamana, senatorii nu au reusit sa se pronunte asupra validarii listei cu noii alesi pentru CSM. Au fost dezbateri in contradictoriu legate, in esenta, de votarea ”in corpore” sau a fiecaruia in parte.

Apoi, Senatul a intrat in „silenzio”, timp in care s-a actionat din umbra. PDL-istii au transmis pe diverse cai Opozitiei ca, sub nici o forma, nu vor renunta la ideea invalidarii celor trei CSM-isti actuali, pentru ca nu e legal ca ei sa mai aiba inca un mandat. De partea cealalta, Opozitia s-a tinut pe pozitii, existand interpretari diferite de cea a Puterii asupra situatiei celor trei, Lidia Barbulescu, Dan Lupascu si Dan Chiujdea.

Cert este ca miercuri, in sedinta de plen se va intra cu negocierile dintre Putere si Opozitie finalizate. Sursele noastre confirma ca PDL, precum si unii senatori din Opozitie se vor situa pe partea votarii tuturor candidatilor alesi, mai putin a celor trei. Deci, se pare ca s-a cazut la troc, pentru binele puterii judecatoresti si a continuitatii institutiei remarcate ca importanta pe ultimii metri pana si de seful statului, ca cei trei sa fie invalidati. Asta ar insemna, intr-o prima etapa, dar si aceasta este discutabila, refacerea alegerilor la nivelul instantelor sau parchetelor pentru care a candidat fiecare dintre acestia. Adica, refacerea alegerilor pentru locul destinat parchetelor de pe langa judecatorii, unde castigator a fost Dan Chujdea, apoi a alegerilor pentru cele trei loucri de la Curtile de Apel, unde castigatori au fost Dan Lupascu, Alexandru Seban si Horatiu Dumbrava, si pe cel mai inalt palier, sa alegerilor pentru cele doua locuri destinate Inaltei Curti, unde castigatori au fost Lidia Barbulescu si Mircea Aron.

Apelul AMR catre Senat! Scrisoare deschisa cu privire la riscurile blocarii validarii noului Consiliu Superior al Magistraturii validarii noului Consiliu Superior al Magistraturii

„Asociatia Magistratilor din Romania face un apel public pentru urgentarea procedurii de validare a listei finale a judecatorilor si procurorilor alesi ca membri ai noului Consiliu Superior al Magistraturii, in contextul finalizarii procesului alegerilor si al transmiterii listei finale catre Biroul Permanent al Senatului, in conformitate cu dispozitiile Hotararii Plenului C.S.M. nr. 1093 din 25 noiembrie 2010.

In acest sens, atragem atentia cu privire la riscurile grave pe care le presupune intarzierea nejustificata a validarii membrilor noului Consiliu, in conditiile in care mandatul constitutional al actualului Consiliu Superior al Magistraturii expira pe 29 decembrie 2010.

Varianta prelungirii mandatului de sase ani al actualului CSM in aceste circumstante, prin ordonanta de urgenta, peste durata prevazuta constitutional de art. 133 alin.4 nu este admisibila si, deci, nu reprezinta decat o falsa ipoteza de lucru, de natura a transfera atentia de la adevaratele riscuri presupuse de un blocaj institutional la acest nivel.

Reamintim ca, in conformitate cu prevederile art.18 alin. 3 si 4 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, in urma verificarii respectarii dispozitiilor legale cu privire la alegerea membrilor CSM de catre Comisia juridica, de numiri, disciplina, imunitati si validari si in baza raportului intocmit de aceasta, Senatul valideaza in corpore lista cuprinzand magistratii alesi ca membri ai Consiliului. Refuzul unei asemenea validari nu se poate face decat in cazul in care sunt intrunite cumulativ conditiile prevazute de legea organica, si anume incalcarea legii in procedura alegerii membrilor Consiliului Superior al Magistraturii si numai daca aceasta incalcare are drept consecinta influentarea rezultatului alegerilor.

Mentionam totodata ca, in cazul in care vor exista hotarari judecatoresti definitive si irevocabile prin care sa fie admise contestatii cu privire la membrii nou alesi, institutia legala care opereaza in acest sens este revocarea individuala pentru fiecare dintre acestia, asa cum este prevazuta de art.52 din Legea 317/2004.

in aceste conditii, nicio ordonanta de guvern, sub niciun pretext, nici macar al interimariatului, nu poate transfera atributiile Consiliului nici Ministerului Justitiei, nici inaltei Curti de Casatie si Justitie, acestea fiind prevazute a fi exercitate in exclusivitate de Consiliu. O preluare a atributiilor de gestiune si de decizie pe capacitatea operationala si functionala a sistemului judiciar ar insemna incalcarea independentei justitiei si ar fi contrara textului Constitutiei, in virtutea caruia numai CSM este garantul independentei justitiei. in acelasi timp, acest fapt ar reprezenta un grav atentat la standardele democratice si la principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat, fuziunea a doua puteri ale statului fiind imperativ exclusa de acesta.

Or, in acest caz, blocajul ar capata forma grava a vidului institutional, risc deosebit de periculoas, pe care suntem convinsi ca Senatul Romaniei nu isi doreste sa si-l asume.

In consecinta, Asociatia Magistratilor din Romania solicita Senatului sa nu permita suspendarea functionarii Consiliului Superior al Magistraturii, situatie inadmisibila in care puterea judecatoreasca ar fi lipsita tocmai de organismul care ii apara independenta, trasatura de esenta a puterii judiciare, care face diferenta fata de celelale puteri, si fundament al statului de drept care nu poate fi translat altor organisme neprevazute de Constitutie sau de lege, mai cu seama in conditiile in care efortul general la nivel international asumat de state este tocmai de a intari independenta justitiei ca garantie a libertatii, a respectarii drepturilor omului si a aplicarii impartiale a legii.”

Prof. univ.dr. Mona Maria Pivniceru

Judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie

Presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania