12 mai 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

“Chiujdea vs. Romania” - CEDO a dat daune de 6.000 euro unui detinut, pentru musamalizarea plangerii contra politistilor pe care i-a acuzat de tortura

Scris de: | pdf | print

10 octombrie 2010 10:32
Vizualizari: 10577

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a condamnat Romania, la 5 octombrie 2010, la plata a 6.000 de euro cu titlu de daune morale pentru modul ineficace si neprevazator in care a tratat plangerea unui detinut impotriva politistilor care l-au anchetat si care au fost acuzati ca l-au torurat. Ghiga Chiujdea a reclamat statul roman la CEDO sustinand ca a fost arestat de pe Aeroportul Otopeni, legat cu lanturi si incarcerat intr-o sectie de Politie din Fagaras, batut constant de politisti, timp de mai multe zile, pentru a fi determinat sa isi recunoasca fapta. In plus, oamenii legii au refuzat sa ii aduca un medic pentru a-i acorda ingrijiri medicale.

 

Chiujdea a fost in final condamnat la cinci ani de inchisoare, pe care i-a executat. In paralel insa, acesta a facut plangeri penale impotriva politistilor care l-au maltratat, dar in Romania, dupa mai bine de trei ani de la momentul declansarii anchetei impotriva oamenilor legii, cauza a fost inchisa fara ca cineva sa fie pedepsit, din cauza ca faptele s-au prescris. Fostul detinut nu a putut proba mai presus de orice indoiala ca a suferit agresiuni repetate din partea politistilor, dar judecatorii CEDO au decis sa ii acorde 6.000 de euro cu titlu de daune morale, constatand o incalcare formala a articolului 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care prevede ca “nimeni nu poate fi supus torturii sau altor tratamente inumane ori degradante”, in sensul ca autoritatile nu au fost in stare sa conduca o ancheta coerenta pentru a se afla adevarul.

Dosarul penal deschis politistilor a fost tergiversat trei ani

Ghiga Chiujdea a reclamat la CEDO ca a fost oprit pe Aeroportul Otopeni in 1 martie 2002 si arestat in aceeasi zi, pentru o perioada de 30 de zile, urmare a unei decizii a Parchetului Fagaras. Acuzatia care i se aducea era aceea ca a spart o Sectie de Politie din localitatea Voila. La trei zile de la incarcerare, adica in 4 martie, capitanul locului de detentie, din Voila, a intocmit un proces verbal in care a aratat ca detinutul nu prezenta rani sau alte lovituri pe corp, lucru atestat si de medicul sectiei de politie, in aceeasi zi. In aprilie 2002, Ghiga Chiujdea a depus la Parchetul de pe langa Tribunalul Militar Brasov o plangere impotriva mai multor politisti de la postul de politie din Voila, pe care i-a acuzat ca l-au batut cu o ranga de fier si cu pumnii si picioarele in stomac pentru a-l determina sa scrie o declaratie dupa dictare, in care sa recunoasca fapta de care era acuzat. Ghiga a sustinut ca infractiunile de care se fac vinovati oamenii legii sunt: vatamare corporala, lovire si alte violente si abuz de forta. In sustinerea acuzatiilor sale, Ghiga a depus la Parchet si trei declaratii ale colegilor de celula, care confirmau ca acesta a fost batut in mod constant, ca nu se putea misca din pat, ca nu putea sa manance cu zilele si ca de multe ori a varsat sange. De asemenea, colegii sai de celula au confirmat si ca Ghiga a cerut de mai multe ori sa fie vazut de un medic, dar politistii nu i-au permis asta, si au falsificat apoi raportul medicului sectiei de politie. In 19 februarie 2003, Parchetul de pe langa Tribunalul Militar Brasov a dat o solutie de neincepere a urmaririi penale a politistilor acuzati, pe motiv ca detinutul nu a putut dovedi bataile pe care acestia i le-ar fi administrat. Initial, solutia parchetului a fost infirmata de Parchetul ierarhic superior, dar, in 2004, dupa ascultarea a doi dintre politistii acuzati si a unei grefiere, si aceasta institutie a dat tot o solutie de neincepere a urmaririi penale. Detinutul a utilizat toate caile de atac impotriva acestei solutii, si, in final, Curtea de Apel Brasov a dispus infirmarea solutiei de neincepere a urmaririi penale si trimiterea cauzei inapoi la Parchet pentru cercetari. Parchetul, la randul sau, a tergiversat cauza inca un an, a dispus disjungerea ei, scotandu-i pe oamenii legii din cauza, astfel incat, in 2005, atunci cand dosarul a ajuns din nou pe masa unei instante din Brasov, ultimul recurs declarat de detinut impotriva unei decizii de neincepere a urmaririi penale a fost respins, constatandu-se prescriptia.

Autoritatile romane nu au fost in stare sa conduca o ancheta coerenta, rapida si eficace

Curtea a criticat autoritatile romane pentru ca nu au declansat o ancheta eficace si de natura sa inlature fara putinta de tagada banuiala ca detinutul a fost lovit de oamenii legii, si a sustinut ca, in timp ce detinutul a adus marturii ale colegilor sai de celula si a detaliat exact cum s-au petrecut bataile, autoritatile romane s-au multumit sa audieze partile reclamate si sa ia o decizie pe baza acestor depozitii. De asemenea, Curtea a criticat si prima rezolutie de neincepere a urmaririi penale data initial in cauza, sustinand ca procurorul s-a bazat strict pe opinia sa personala, nu pe probe sau indicii. In final, Curtea a aratat ca plimbarea dosarului pe la Parchete si instante timp de trei ani, fara a avea o solutie care sa nu poata fi contestata sub aspectul legalitatii si veridicitatii reprezinta o incalcare pe forma a Articolului 3 din Conventie. “Curtea aminteste jurisprudenta pe aceste tipuri de cauze, conform careia nu se poate spune ca autoritatile au actionat cu o promptitudine suficienta si diligenta rezonabila, atata timp cat cauza a ajuns sa fie finalizata prin iesirea din termenul de prescriptie”.

Comentarii

# Mihai Podaru date 10 octombrie 2010 11:15 +5

Aceasta e ultima dintr-un lung sir Nita vs Rom, Bursuc vs Rom, Tanasa vs Rom, Olteanu vs Rom.................Romania prefera sa plateasca decat sa faca dreptate si sa starpeasca astfel de personaje care sub umbra sistemului comit abuzuri.Poate cu banii astia platiti de Min.Finatelor mai acopereau de o pensie, doua, sau cum titra revista Banii Nostrii din 2006 pana in prezent cu daunele dispuse de CEDO se acopereau 90.000 de salarii medii.
traim in Romania!VIVAT STATUL POLITIENESC!VIVAT NEPASAREA SI IGNORANTA!

# pompiliu bota date 10 octombrie 2010 13:15 +6

Bravo, Voichita RASCANU! Nimeni nu se ocupă de jurisprudenţa CEDO.

# ion dreptate date 30 octombrie 2010 12:43 0

Sa nu uitam ca Imobilile furate de Dictatura Comunista, au intrat in partimoniul Statul Roman actual . Statul Roman actual a vandut dupa Revolutie , Immobilele furate de Dictatura Comunista .In acest sens Statul Roman actual participa mai departe la Crima Organizata de Dictatura Comunista . Valoarea furtului total al Immobilelor intrate in posesia si administratia Statului Roman dupa 1989 sa ridica la valoarea de Piata actuala de ca 500 de Miliarde de Euro.
Ca atare Romania nu are un Staat Democrat ci o Dictatura Camuflata care exploateaza mai departe resursele Poporului Roman sustinuti de FMI /Banca Internationala si de Comunitatea Europeana.
Regimul Politic al Statului Roman incearca cu sprijinul intereselor externe sa acopere mai departe furturile efectuate de Dictatura Comunista. Dupa Codul Penal al Romaniei cei care au participat la un Furt trebuie judecati. Buna credinta a cumparatorului unui bun furat este nulla dupa Codul Penal Roman. Cei care acopere, sustine sau participa la un furt incl. Organele Statului Roman sant de condamnati intre 1 an pana la 15 ani de incisoare dupa Codul Penal.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 11.05.2021 – DNA lucreaza pentru Ciolos

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva