2 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CINE RASPUNDE? - Statul Roman a platit aproape 39 de milioane euro despagubiri de pe urma condamnarilor suferite la CEDO, in decurs de sapte ani. Procesele intentate Romaniei au vizat incalcarea dreptului la un proces echitabil, dreptul la libertate, dreptul la respectarea vietii private si interzicerea torturii. Inspectia Judiciara: "Nu au fost sanctionati disciplinar magistrati" (Documente)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

27 octombrie 2013 12:13
Vizualizari: 12114

38.540.639 Euro. Aceasta este suma pe care Statul Roman a achitat-o in perioada 2005-2012 ca urmare a condamnarilor suferite la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Suma a fost confirmata de Ministerul Afacerilor Externe intr-un raspuns transmis Fundatiei pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului (FACIAS), al carei director executiv este Oana Florea. In acelasi document se precizeaza ca cele mai multe procese intentate de romani impotriva Statului au vizat incalcarea unor articole din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum Dreptul la viata, Dreptul la un proces echitabil, Dreptul la respectarea vietii private sau a Interzicerii torturii.


Prezentam situatia transmisa de Ministerul Afacerilor Externe privind situatia platilor efectuate de Statul Roman drept despagubiri ca urmare a condamnarilor la CEDO:

2005 – 2.271.012,19 lei

2006 – 3.041.699,77 lei

2007 – 14.058.607,71 lei

2008 – 47.185.480,32 lei

2009 – 41.232.042,62 lei

2010 – 48.320.194,89 lei

2011 – 8.544.194,62 lei

2012 – 8.779.648,68 lei

173.432.876 lei = 38.540.639 Euro

Principalele motive pentru care Statul Roman a fost condamnat pana in prezent la CEDO in perioada 2005-2012:

Art. 2 – Dreptul la viata (25)

Art. 3 – Interzicerea torturii (135)

Art. 5 – Dreptul la libertate si siguranta (74)

Art. 6 – Drepul la un proces echitabil (490)

Art. 8 – Dreptul la respectarea vietii private si de familie (50)

Art. 14 – Interzicerea discriminarii (26)

Art. 1 Protocolul 1 – Dreptul la proprietate (448)

CSM nu a cautat vinovatii pentru condamnarile la CEDO

Desi condamnarile la CEDO au survenit ca urmare a erorilor comise de procurori sau judecatori, niciunul nu a fost tras la raspundere pana in prezent, desi Statul Roman a platit, din banii contribuabililor, aproape 39 de milioane de euro despagubiri. Dintr-un raspuns al Ministerului Finantelor Publice catre FACIAS aflam ca din 2005 si pana la inceputul anului 2013, CSM nu a sesizat MFP cu privire la promovarea unor actiuni in regres impotriva magistratilor sau a persoanelor cu functii de raspundere din a caror culpa Romania a primit condamnari la CEDO: "Mentionam ca pana in prezent, Ministerul Finantelor Publice nu a fost sesizat de catre Consiliul Superior al Magistraturii, garantul independentei justitiei, (art. 133 alin. 1 din Constitutie, republicata) si care are competenta de a stabili raspunderea civila, disciplinara sau penala a magistratilor, potrivit art. 94 din Legea nr. 303/2004, pentru promovarea unei actiuni in regres pentru a atrage recuperarea prejudiciului produs statului, astfel cum am indicat in precedent".

Inspectia Judiciara arunca pisica in curtea Ministerului Finantelor Publice

Ce este si mai grav sta in raspunsul Inspectiei Judiciare care precizeaza ca magistratii nu au fost cercetati disciplinar sau sanctionati ca urmare a hotararilor de condamnare a Romaniei la CEDO, din cauza exercitarii functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta. Inspectia Judiciara pretinde ca vinovat pentru aceasta situatie este Ministerul de Finante, care nu ar fi formulat sesizarile in timp util: "In urma verificarilor efectuate in evidentele Inspectiei Judiciare a rezultate ca, in perioada de referinta, au fost sanctionati disciplinar 10 procurori, 25 judecatori si un magistrat-asistent, pentru savarsirea abaterii disciplinare constant in exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta.

Totodata, va comunicam ca, Inspectia Judiciara a fost sesizata de Ministerul Finantelor Publice pentru a verifica, sub aspect disciplinar, daca judecatorii sau procurorii si-au exercitat functia cu rea credinta sau grava neglijenta in cauzele pentru care Statul Roman a fost condamnat la despagubiri. In lucrarile, avand ca obiect sesizarile Ministerului Finantelor Publice privind savarsirea de catre magistrati a abaterii disciplinare constand in exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, s-au efecutat verificari prealabile, insa nu s-a dispus inceperea cercetarii disciplinare, intrucat Inspectia Judiciara a fost sesizata dupa implinirea termenului de prescriptie a angajarii raspunderii disciplinare, prevazuta de art. 46 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata.

Astfel, potrivit art. 6 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, "actiunea disciplinara poate fi exercitata in termen de 30 de zile de la finalizarea cercetarii disciplinare, dar nu mai tarziu de 2 ani de la data la care fapta a fost savarsita".

In consecinta, din verificarile efectuate in evidentele Inspectiei Judiciare, reiese ca, in perioada de referinta nu au fost sanctionati disciplinar magistrati, pentru savarsirea abaterii disciplinare constand in exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta, in cauzele in care Statul Roman a fost condamnat la despagubiri prin hotarari ale Curtii Europene a Drepturilor Omului".

*Cititi aici raspunsul Ministerului Afacerilor Externe

*Cititi aici raspunsul Ministerului Finantelor Publice

*Cititi aici raspunsul Inspectiei Judiciare

 

Comentarii

# Hipster date 27 octombrie 2013 13:46 +9

Stiu ca tindeti sa aratati cu degetul catre magistrati, dar nu ei sunt principalii vinovati! Exemplu, art. 3 (respectarea demnitatii) a fost incalcat in cazul suprapopularii din penitenciare (vina fiind a Guvernului); art. 5 (dreptul la magistrat), legea procesual penala din 1969 ii atribuia procurorului competenta de a lua masura arestului preventiv, ori de cate ori masura era luata de acesta, Curtea EDO a constatat o incalcare (vina este a legiuitorului); art. 1 prot. 1 si art. 6, s-au retinut incalcari in cazul promovarii recursului in anulare, siguranta rapoartelor juridice fiind afectata (vina legiuitorului); art. 8, aplicarea pedepsei accesorii (decaderea din drepturile parintesti) de drept, atrage incalcarea art. 8 (vina legiuitorului, judecatorul supunandu-se legii); art. 10, incoerenta si imprecizia reglementarii interceptarilor convorbirilor atrage incalcare acestui articol (vina legiuitorului) si exemplele pot continua. 

# Continuare date 27 octombrie 2013 13:59 +9

Fara indoiala ca exista si cauze in care vina este a magistratilor (incalcarea termenului rezonabil, nemotivarea hotararilor, lipsa anchetei afective etc.), dar, dupa parerea mea, de partea importanta a condamnarilor sunt raspunzatori legislativul si executivul. Interesant este ca pe acestia ii poti trage cu o mai mare usurinta la raspundere (la fiecare 4 ani), dar noi le-am dat mandat in continuare, ciuma rosie formand clasa politica si dupa 1990, mai draga. Acum interesul care este? Sa dam vina pe magistrati, opinia publica sa fie asigurata ca noi (puterea) nu avem nicio vina! Cainele de paza fie s-a vandut, fie a turbat, dar se plange de nu stiu ce articol din Noul Cod penal... 

# Ezoteric date 27 octombrie 2013 23:38 +6

Raspund fraierii ca maica mea care stau la coada sa isi plateasca taxele catre acest stat infractor. Acest stat roman a devenit o asociere in vederea savarsirii de infractiuni,in care,ca in orice mafie,nimeni nu raspunde de nimic. Eu propun sa incepem prin uciderea rituala a cainilor maidanezi,apoi a pisicilor vagaboande,a ursilor tomberonezi... Sa omoram toate animalele,iar apoi ,poate ,vom vedea ca animalele suntem noi,cei care infestam acest teritoriu cu prostie,ticalosie si primitivism. 

# jack date 27 octombrie 2013 17:55 +8

Dragii mei populisti anti justitie, studiati cu atentie hotararile si veti vedea ca Parlamentul si Guvernul sunt considerate raspunzatoare. Da, lipsa unui proces echitabil rezulta din modul de reglementare a procesului de catre acest mastodont inteligent numit Parlament. Dreptul de proprietate a fost incalat ca urmare a adoptarii in cascada a unor legi de restituire inconsecvente care au creat incertitudine iar Fondul Proprietatea aflat sub Guvern nu functioneaza nici astazi pentru a repara efectiv daunele. Hotararile judecatoresti nu se executa, Guvernul face avioane cu ele, alta incalcare a dreptului la un proces echitabil.

# Inspectorul Poirot date 27 octombrie 2013 20:16 +4

Dar inspectia Parlamentului si cea a Guvernului ce au zis? Au facut vreo ancheta interna? Ha, ha, ha! V-ati interesat?

# adevarul absolut date 27 octombrie 2013 13:51 +9

pai cine sa raspunda?principalul vinovat,poporul roman care prin starea legumicola in care se afla legitimeaza infractiunile si ticalosiile pe care le comit sistemul.cat timp acceptam niste lichele corupte ,mafiote si incompetente ca Ponta,Basescu si Parlamentul asta supradimensionat drept conducatori este cazul sa acceptam si facturile care ne vin din aceasta cauza

# BERCEA MONDIAL: ,, e manevra lu fratii miei ...........,,,, date 27 octombrie 2013 17:16 +4

Ministerul Finantelor Publice  așpteaptă cu ,,capul între umeri PRESCRIPȚIA ,, care s-a împlinit pentru multe condamnaări.    De ce tace CSM-ul, de ce tace Ministrul Finanțelor Publice, de ce tace Ministrul Justiției , de ce tace ,,PONTA ,, ???????????  Răspunsul este simplu: se scot cu ,,RECTIFICĂRI BUGETARE,, și vor face în continuare erori judiciare pentru că prostimea plătește taxe și impozite

# unul din lumea cea mare date 27 octombrie 2013 21:56 +1

m/am saturat de statistici,vreau sa vad judecatorii platind sau iesind in strada....daca le da mina!!!!!!!deci sint satul de toate prostiile voastre de napirci si vipere!!!!!!!!!TREBUIE SA PLATITI INDIFERENT CUM!!!!!!

# patriotu date 27 octombrie 2013 14:03 +7

Sigur ca nu PROCURORII sunt vinovati! E mama si cu Traian Basescu!...... Fireste ca s-a ajuns in aceasta situatie a condamnarilor din cauza MAGISTRATILOR-judecatori si procurori-. S-a ajuns aici pt ca POLITRUCII lu Peste Prajit sunt prea prosti si prea interesarti sa modifice legea, scuzandu-se ca atententeaza la justitie. Pai JUSTITIA nu e reglementata de legi?! Cine spune ca magistratii nu pot raspunde in fata legii pt greseli?! Cat timp nu vor plati pt erori, mii de romani vor pica victime si vor cheltui saci de bani si isi vor distruge sanatatea cautandu-si dreptatea taman la CEDO. Magistratii stiu ca pot face orice pt ca STATUL ROMAN este cel care plateste! Noapte buna popor de idioti!

# patriotu date 27 octombrie 2013 15:08 +1

Sigur ca nu PROCURORII sunt vinovati! E mama si cu Traian Basescu!...... Fireste ca s-a ajuns in aceasta situatie a condamnarilor din cauza MAGISTRATILOR-judecatori si procurori-. S-a ajuns aici pt ca POLITRUCII lu Peste Prajit sunt prea prosti si prea interesarti sa modifice legea, scuzandu-se ca atententeaza la justitie. Pai JUSTITIA nu e reglementata de legi?! Cine spune ca magistratii nu pot raspunde in fata legii pt greseli?! Cat timp nu vor plati pt erori, mii de romani vor pica victime si vor cheltui saci de bani si isi vor distruge sanatatea cautandu-si dreptatea taman la CEDO. Magistratii stiu ca pot face orice pt ca STATUL ROMAN este cel care plateste! Noapte buna popor de idioti!

# Arlechin date 27 octombrie 2013 16:26 +6

CSM e un  sindicat ce apara infractorii din randul magistratilor, nu ii mai intereseaza demult onoarea justitiei. DNA si DIICOT oricand poate injumatatii nr. membrilor din CSM. RUSINE

# Contribuabil date 27 octombrie 2013 18:58 +2

Nu ma intereseaza cine plateste, eu nu platesc , poate sa se dea ANAF-ul si Chitoiu cu fundul de pamant, este suficient ca platesc din munca mea lefurile unor nulitati corupte!  De aceea nu ajung banii, ce suntem prostii de serviciu ?Sa plateasca CSM-ul si nu mai este necesara rectificarea negativa.

# Tudor Raneti date 27 octombrie 2013 20:31 +2

Va arat eu cine plateste, daca alegeti sa va ghidati dupa mine, si daca nu platesc responasbilii, merg cu voi sa-i scoatem afara din institutii fizic, sau le facem institutia puscarie ad-hoc. Primii vinovati sunt cei din CSM/Inspectia Judiciara, apoi Ministerul Justitiei conform art. 5 din legea 303/2004 privind organizarea judiciara si art. 2 din regulamentul de ordine interioara a instantelor de judecata, apoi, presedintele Romaniei. CSM/ministrul justitiei/presedintele Romaniei si altii numesc porcurorii, si au ci capacitatea de a-i demite. Evident, ca Stalin si multi alti dictatori si mafioti, isi numesc pilele in functii si controleaza sistemul de justitie care evident nu mai e sistem de justitie, e o unealta mafiota in mana lor

# Gelu date 27 octombrie 2013 20:35 +4

Un lucru este cert : despagubirile stabilite prin decizii CEadO sunt platite de Statul roman (cetatenii romani) reprezentat de Ministerul Finantelor. Urmeaza partea cu actiunea in regres a Statului, prin MF impotriva celor care au gresit. Iar aici ar trebui sa intervina MF-ul asa cum trimite somatii la cetateni sa-si plateasca darile. Dar MF-ul trimite adrese CSM-ului care CSM hainit cum este nici nu raspunde. Ca, de fapt, asta este problema : raspunderii magistralilor care nu prea este si isi pot face de cap. Dar la cate miliarde risipeste Statul si MF-ul nu controleaza cum trebuie, ce sa mai zice de 39 milioane. Ca Romania este tara bogata si magistratii se comporta ca fostii securisti ( pentru ca au salarii imense dar nu au nici o raspundere

# Lumea Justitiei date 28 octombrie 2013 10:17 0

LUMEA JUSTITIEI •www.csm1909.ro •www.just.ro •www.scj.ro •www.mpublic.ro •www.pna.ro •www.diicot.ro •www.cab1864.eu •www.tmb.ro •www.asociatiamagistratilor.ro •www.anp-just.ro •www.unbr.ro •www.bota.ro •www.baroul-bucuresti.ro •www.executori.ro •www.uniuneanotarilor.ro •www.unpir.ro •www.declaratii.integritate.eu •www.pandectelesaptamanale.ro •www.adsa.ro ; www.unbr.eu

# Rea-credinta incomensurabila a IJ jud. Rica Vasiliu Cravelos date 28 octombrie 2013 10:33 +1

Atentia la rolul CSM de sindicat al CORUPTIEI prin care magistratii care-si iau \"independenta\" de a nesocoti drepturile fundamentale aduc prejudicii statului. Inspectia Judiciara refuza anchetarea faptelor de CORUPTIE si trimiterea la judecata penala in raport cu art. 246 si 248 C. Penal pentru a nu \"incalca independenta magistratilor - art 46(2) din legea 304/2004 pana cand faptele acestora sunt prescise - art. 46(7). Reclamatiile sunt clasate cat se poate de \"ordinar\" de presedintii inspectiei judiciare. Pentru ultimile sesizari adresate jud. Rica Vasiliu Cravelos aceasta falsifica adevarul (art 489) asupra incalcarii obligatiei de a efectua o inspectie judiciara. Atat luju.ro va primi sesizarea completa adresata in acest sens CSM cu mentiune ca Rica Vasiliu-Cravelos continua opera \"destruciva\" pentru Justitia Romaniei a inspectorului sef Carmen Mihaela Trocea, careia din grava neglijenta doamna presedinte a CSM Oana Schimidt Haineala i-a inlesnit plecarea subita la pensie.

# ? date 28 octombrie 2013 11:21 +2

mai usor cu CEDO pe scari.CEDO tocmai ce a hotarat in capul ei de CEDO ca o terorizda Ines del Rio Prada, condamnată la 3.800 de ani de închisoare pentru 24 de crime şi alte 100 de tentative eşuate, sa fie libera precum Dan Voiculescu.  http://romanian.ruvr.ru/news/2013_10_22/Spania-repune-in-libertate-o-membra-a-miScarii-ETA-la-cererea-CEDO-4197/

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 1.07.2022 – Zi caniculara pentru Vasilica

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva