Presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu, i-a solicitat public premierului Dacian Ciolos sa o demita din functie pe ministresa Justitiei, Raluca Pruna (foto stanga), pentru afirmatiile halucinante pe care discipola Monicai Macovei le-a debitat in ultimele zile, in contextul scandalului iscat de Curtea Constitutionala prin decizia care a readus Serviciul Roman de Informatii in legalitate, scotandu-l din jocul anchetelor penale. Anuntul a fost facut in cadrul unei conferinte de presa organizate la sediul central al Aliantei Liberalilor si Democratilor (ALDE), luni 14 martie 2016, exact in momentul in care ministresa Raluca Pruna se afisa la INM, intr-un fel de halat de baie din blana de oaie, explicandu-le jurnalistilor prezenti la bilantul de activitate pe 2015 al PICCJ ca Ordonanta de urgenta prin care Guvernul Ciolos a transformat SRI-ul in „organ de cercetare penala speciala” este „o solutie provizorie”, dupa ce anterior precizase ca discutia despre drepturile omului este "un lux teoretic". O solutie provizorie dar profund anticonstitutionala, pe care Calin Popescu Tariceanu a criticat-o aspru in cadrul conferintei, la fel ca si pe Raluca Pruna, careia seful Senatului i-a sugerat sa isi dea de buna voie demisia:

„Orice produs de genul asta are un nas. Nasul acestei ordonante pare sa fie doamna ministru al Justitiei. Doamna Pruna care ne-a declarat fara ambiguitati ca este o demna urmasa a doamnei Macovei. Asa incat, daca doamna Macovei declara ca ascultarea neconstitutionala a telefoanelor este utila pentru combaterea coruptiei, ce sa ne mire ce spune si ce gandeste doamna Pruna? Doamna Pruna a avut un panseu de o exceptionala valoare comunista, fascista sau ambele. Ce ne spune doamna Pruna? Ca discutia despre drepturile omului este un lux! Sfatul meu este ca domnul prim-ministru Ciolos sa o bage pe doamna Pruna in sedinte mai des si cel mai bine ar fi sa nu mai vorbeasca! De cate ori vorbeste spune numai enormitati. Lucrul acesta, ca discutia despre drepturile omului este un lux, din partea unui ministru al Justitiei, nu ar fi meritat decat o singura atitudine. Si din partea presei, dar si din partea premierului. Anume, sa o demita imediat. Prin urmare, dupa asemenea declaratii, eu va spun ca din punctul de vedere al ALDE aceasta este ceea ce trebuie sa se intample. Sa ii ceara demisia si sa o trimita la plimbare pe doamna Pruna.

Ordonanta de urgenta nu trebuie discutata in Parlament, ea trebuie respinsa pur si simplu, pentru ca este neconstitutionala. Constitutia spune foarte clar, va citez: Capitolul IV – Raporturile Parlamentului cu Guvernul, la articolul 115 referitor la delegarea legislativa, ca: Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie. Ordonanta contine grave prevederi. 15 ani de zile, serviciile de informatii din Romania s-au chinuit si au reusit, intr-o buna masura, sa se recalifice si sa se rebrenduiasca. Sa-si puna o alta imagine. (...) Din pacate, in ultimii 10 ani, am constatat ca serviciile invadeaza din nou un teritoriu pe care credeam ca isi propun sa nu-l mai abordeze. Anume, cel al interceptarilor telefonice si al drepturilor si libertatilor cetatenului.

Prin ordonanta de urgenta ce se intampla? Serviciile au calitate de autoritate judiciara. Adica ne intoarcem la securitatea din perioada comunista, cand Securitatea avea calitate de anchetator penal. Autoritatea judiciara este alcatuita din procurori si politia judiciara, nu din serviciile secrete. E foarte grav ca se introduce aceasta prevedere chiar si prin ordonanta de urgenta. Deci, trebuie sa lamurim urmatoarele chestiuni: autoritatea judiciara desigur ca foloseste de la servicii probele informative si le transforma in probe judiciare. Dar acest lucru nu este apanajul serviciilor de informatii. Cred ca serviciile de la noi fac o mare greseala. Si in speta SRI-ul. Pentru ca, in acest fel, toata munca pe care au facut-o atatia ani, de a se curata de mostenirile trecutului, se naruie. Vom da cetatenilor romani impresia ca ne intoarcem la perioada comunista. Dar, in anii '80, Securitatii i s-au anulat posibilitatile de a functiona ca autoritate judiciara. (…)

Care este solutia? Solutia este recurgerea la crearea unei autoritati independente de interceptare, asa cum a fost prevazuta in proiectul de lege privind Legile securitatii nationale din 2007. Proiectul de lege a fost depus in Parlament. Atunci cand eram prim-ministru am dat punctul de vedere al Guvernului care prevedea un lucru foarte clar: ca interceptarile pe securitate nationala sa fie facute de SRI, iar restul sa fie facute de autoritatile judiciare, in speta Procuratura si Politie. (...) Aceasta autoritate ar trebui sa fie o autoritate autonoma si independenta fata de orice autoritate a administratiei publice si supusa controlului Parlamentului, avand competenta nationala unica si exclusiva in domeniul interceptarii comunicatiilor”.

Tariceanu, despre Kovesi: „Este nepotrivita pentru sefa la DNA dintr-o serie de considerente, dar acesta e un considerent suplimentar”

In cadrul aceleiasi conferinte de presa, Calin Popescu-Tariceanu a criticat-o, din postura de copresedinte al ALDE, si pe sefa DNA Laura Codruta Kovesi (foto dreapta), pentru un interviu in care aceasta a afirmat ca pretuieste sprijinul strain pe care il primeste in activitatea sa de procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie. Printre altele, Tariceanu i-a atras atentia lui Kovesi ca nu are competenta de a se pronunta pentru mentinerea Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV), aceasta fiind o chestiune care tine exclusiv de politica externa a Romaniei, apanaj al Presedintiei si al Guvernului:

„Nu stiu in ce calitate este sprijinul strain si in ce calitate il primeste. Pentru ca nu cred ca cei care reprezinta in Romania tari cu care chiar avem parteneriate si avem legaturi foarte stranse au vreun drept sa se amestece in aceste probleme. Dar am salutat si declaratia primului ministru in aceasta privinta, care i-a atras atentia foarte amabil ca ar fi mai bine sa ne bazam pe fortele proprii, decat sa ne bazam pe sprijinul extern.

Pe langa aceasta declaratie, eu am mai inregistrat inca o chestiune care mi se pare foarte grava. Si anume, punctul de vedere exprimat de doamna Kovesi cu privire la pastrarea MVC-ului. Ce vreau sa subliniez e ca doamna Kovesi intra intr-un teren in care nu are ce sa caute, pentru ca pastrarea MCV-ului este o chestiune care tine de politica externa. Iar responsabili de politica externa sunt presedintele si Guvernul.

Presedintia si Guvernul s-au pronuntat in favoarea incetarii utilizarii acestui mecanism cat mai rapid. Si doamna Kovesi intra in acest teren, in care n-are nici un fel de drept si se aventureaza sa faca declaratii nu prima data, din pacate. Eu am atras atentia ca ea este nepotrivita pentru sefa la DNA dintr-o serie de considerente, dar acesta e un considerent suplimentar. Si am vorbit si despre modul in care doamna Pruna, in mod nelegal a facut desemnarea ei pentru functia de sef al DNA. Aceste declaratii vin sa 'incununeze' atitudini care dovedesc ca doamna Kovesi se crede atotputernica in Romania si a inceput sa dea si sfaturi de politica externa institutiilor care sunt abilitate prin Constitutie, incalcand principiul separatiei puterilor in stat. Sa va spun ceva: Romania nu poate sa aiba decat o singura politica externa si ea e decisa de presedinte si de Guvern, asa incat este evident ca doamna Kovesi ar trebui sa faca urmatorul lucru – sa faca o declaratie publica in care sa spuna ca am gresit, nu e treaba mea, sau Guvernul si Presedintia sa o puna la punct si pe acest subiect, pentru ca altfel este evident ca Romania incepe sa discute problemele importante pe mai multe voci, dar unele dintre ele sunt neautorizate si, sigur ca, in spatiul public, pentru cei care nu cunosc legile si Constitutia, astfel de interventii au o anumita relevanta”.