USL ii cere lui Kovesi sa respecte legea si sa faca demersurile pentru radierea PDL, dupa ce partidul condus de premierul Emil Boc (fost coleg de facultate, la Drept, cu Laura Kovesi la Universitatea Babes Bolay din Cluj). Presedintele PSD, Victor Ponta, i-a cerut luni Procurorului General Laura Kovesi sa faca demersurile pentru desfiintarea PDL prin instanta deoarece partidul condus de Emil Boc nu a depus in termenul legal modificarile statutare dupa alegerile din mai. Ponta a declarat presei: "USL va adresa o scrisoare oficiala procurorului general, dnei Codruta Laura Kovesi, ii vom cere in baza legii partidelor politice sa aplice articolele 24, 25 si 26: orice partid politic, chiar daca este vorba de partidul aflat la guvernare, trebuie sa respecte legea, asa cum am respectat-o noi, cele trei partide reprezentate aici, USL. Nu poti sa fii la guvernare si sa incalci legea. Articolele 24-26 din legea partidelor, imi fac datoria ca jurist sa informez opinia publica, dezinformata de Emil Boc, un prim-ministru care ori nu stie legea, ori a dat o explicatie care l-ar fi facut sa pice examenul de anul I la drept constitutional. In lege se scrie foarte clar: termenul de 30 de zile este obligatoriu, iar Ministerul Public trebuie sa ia masuri pentru radierea partidului respectiv din registrul partidelor politice. Nu este nicio rugaminte din partea legii, nu este nicio sugestie, ci o dispozitie foarte clara".

Legea partidelor impune sanctiunea radierii

Ministerul Public a trimis Tribunalului Bucuresti petitia inaintata de cetateanul Viorel Ringhilesci, care cere dizolvarea si radierea din Registrul partidelor politice a Partidului Democrat Liberal. Viorel Ringhilesci este presedinte al Partidului Democrat (formatiune politica extraparlamentara) si a cerut Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie sa ia masurile legale impotriva partidului de guvernamant – respectiv radierea acestuia – pe motiv ca in ciuda faptului ca si-a ales o noua conducere in data de 14 mai 2011, nu a inregistrat documentele adoptate la Congres in termen de 30 de zile.

Potrivit Legii nr. 14/2003 privind partidele politice, formatiunile politice au obligatia sa depuna la Tribunalul Bucuresti documentele care atesta desfasurarea adunarilor generale, in termen de 30 de zile de la data acestora, precum si documentele provenind de la autoritatile electorale competente privind desemnarea candidatilor in alegeri, tot in termen de 30 de zile de la data alegerilor. Depunerea acestor documente se consemneaza, potrivit legii, in Registrul Partidelor Politice.

La data de 14 mai 2011, PDL si-a ales o noua structura de conducere si si-a modificat statutul. Conform legii, modificarea statutului sau a programului politic se comunica Tribunalului Bucuresti in termen de 30 de zile de la data adoptarii. Cererea de modificare se afiseaza la sediul Tribunalului Bucuresti timp de 15 zile, iar in termen de trei zile de la data depunerii cererii de inregistrare, anuntul cu privire la aceasta se publica de catre solicitant intr-un ziar central de mare tiraj. Potrivit articolului 22 din aceeasi lege, partidul politic dobandeste personalitate juridica de la data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii instantei privind admiterea cererii de inregistrare.

Parchetul trebuia inca din iunie sa sesizeze instanta

PDL nu a facut niciunul dintre aceste demersuri, in urma congresului din data de 14 mai 2011, cand a fost reales in functia de presedinte Emil Boc. Legea spune ca, in cazul in care modificarile nu sunt comunicate sau daca instanta a respins cererea de incuviintare a modificarii statutului, iar partidul politic in cauza actioneaza in baza statutului modificat, Ministerul Public va solicita Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii partidului politic si radierea acestuia din Registrul partidelor politice. In termen de 15 zile de la inregistrarea cererii Ministerului Public, Tribunalul Bucuresti se va pronunta asupra acesteia. Impotriva hotararii Tribunalului Bucuresti, partea interesata poate face contestatie la Curtea de Apel Bucuresti in termen de 5 zile de la data comunicarii hotararii. Curtea de Apel Bucuresti se pronunta in termen de 15 zile de la inregistrarea contestatiei, iar hotararea sa este definitivea si irevocabila.

Desi legea obliga Parchetul General sa ceara dizolvarea Partidului Democrat Liberal, iata ca ne aflam in luna septembrie, la mai bine de 100 de zile de cand modificarile statutare ale PDL adoptate in congres trebuiau inregistrate la Tribunal. A trebuit ca un cetatean, Viorel Ringhilesci, presedintele Partidului Democrat, sa traga de maneca procurorii in acest sens. Petitia omului a fost inaintata Tribunalului Bucuresti, urmand ca, pe data de 8 septembrie sa fie luata pentru prima data in discutie aceasta problema, iar la termenul din 23 septembrie 2011, magistratii sa se pronunte asupra dizolvarii sau nu a principalului partid de guvernamant.

De mentionat este faptul ca, atat in activitatea parlamentara, cat si in cea guvernamentala, Partidul Democrat Liberal a propus, inaintat si votat o serie de initiative legislative, in timp ce formatiunea nu era statutara, potrivit legii.

Explicatia neconvingatoare a PICCJ pe acest subiect

In legatura cu cele de mai sus – aspecte puse in discutie intr-o emisiune de televiziune desfasurata in urma cu cateva zile, Parchetul General a avut o replica total neconvingatoare la acuzatia ca nu a solicitat oficial dizovarea PDL. Iata pozitia Parchetului General: “Avand in vedere sustinerile din materialul difuzat in cadrul emisiunii ,Subiectiv, de la postul TV Antena 3, la data de 2.09.2011, orele 21,00 care au cuprins o dezbatere pe marginea faptului ca, o persoana fizica ar fi solicitat institutiei noastre sa sesizeze Tribunalului Bucuresti incetarea activitatii Partidului Democrat Liberal si radierea acestuia,in temeiul dispozitiilor art.26 alin.(2) din Legea partidelor politice, insa Ministerul Public a negat primirea acestei sesizari, Biroul de informare publica si relatii cu presa din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, face urmatoarele precizari si solicita, in aceleasi conditii, publicarea punctului sau de vedere: Petitia adresata Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie de catre dl. Ringhilescu Viorel, prezentata in cadrul emisiunii ca reprezentand dovada faptului ca, Ministerul Public a fost sesizat de o persoana interesata in legatura cu incetarea activitatii acestui partid politic, care nu ar fi respectat dispozitiile legii partidelor politice si trebuia sa solicite Tribunalului Bucuresti radierea, a vizat o cauza aflata pe rolul acestei instante de judecata, in care petentul este parte. In aceste conditii , in conformitate cu dispozitiile art. 6 ¹ din legea petitiilor (Legea nr.233/2002 cu modificari), petitia petentului , prezentata in emisiune, a fost transmisa acestei instante, respectiv Tribunalului Bucuresti. De asemenea, in concordanta cu dispozitiile legii petitiilor, a fost comunicat petentului faptul ca, aceasta petitie a fost redirectionata institutiei pe rolul careia se afla cauza la care domnia sa a facut referire. Antena 3 a solicitat Biroului de informare publica si relatii cu presa din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, la data de 2 septembrie 2011 anterior emisiunii ,Subiectiv, sa comunice daca Ministerul Public a solicitat Tribunalului Bucuresti sa constate dizolvarea PDL avand in vedere ca aceasta formatiune politica nu a depus in termen modificarile statutului survenite in urma conventiei din 14 mai 2011. Raspunsul furnizat de institutia noastra a fost in sensul ca ,,la Ministerul Public nu a fost depusa o sesizare care ar atrage incidenta dispozitiilor art. 26 (1) din legea partidelor politice,, Asadar, acest raspuns a fost exact, dar asocierea facuta in cadrul emisiunii Subiectiv dintre raspunsul furnizat Antenei 3 si comunicarea transmisa dl. Ringhilescu Viorel, de catre institutia noastra este tendentioasa. Raspunsul transmis dl. Ringhilescu Viorel de catre institutia noastra, reprezinta numai dovada ca petitia sa a fost redirectionata institutiei pe rolul careia se afla cauza in care domnia sa era parte. Maniera de abordare a subiectului s-a intemeiat pe alaturarea raspunsurilor furnizate de institutia noastra persoanei fizice si Antenei 3, desi solicitarile erau diferite.”