Curtea Constitutionala a Romaniei pune punct practicilor procurorilor care, dupa ce a intervenit prescriptia simpla, obisnuiesc sa se indrepte impotriva unor persoane pe motiv ca era inceputa o urmarire penala in rem/pe fapta sau ca in cauze s-a facut un act de procedura, motiv pentru care cursul prescriptiei ar fi fost intrerupt. Incepand din acest moment, numai actele de procedura care vor fi comunicate celor vizati in cauzele penale vor permite trecerea de la prescriptia simpla, la cea speciala.

CCR a analizat in sedinta de joi, 26 aprilie 2018, exceptia de neconstitutionalitate a art. 155 alin. (1) din Codul penal, conform caruia “Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza”. In final, CCR a decis ca solutia legislativa care prevede intreruperea cursului termenului prescriptiei raspunderii penale prin indeplinirea “oricarui act de procedura in cauza”, este neconstitutionala, incalcand art.21 alin.(3) din Constitutie si art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Curtea a stabilit ca intreruperea prescriptiei devine eficienta si isi produce efectele in maniera completa doar daca persoana vizata este incunostiintata in legatura cu debutul unui nou termen de prescriptie. De asemenea, CCR a explicat ca in caz contrar, deci asa cum s-a intamplat pana in prezent, prin necomunicarea actelor procedurale care au ca efect intreruperea cursului prescriptiei, se da nastere unei stari de incertitudine perpetua, cauzata de imposibilitatea unei aprecieri rezonabile a intervalului de timp in care poate fi trasa la raspundere penala o persoana pentru faptele comise.

Foarte importante sunt efectele deciziei CCR. Caci este posibil ca multe dosare aflate pe rol sa fie inchise pentru interventia prescriptiei simple

Iata comunicatul CCR:

“Exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.155 alin.(1) din Codul penal, avand urmatorul continut: 'Cursul termenului prescriptiei raspunderii penale se intrerupe prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza.'

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa care prevede intreruperea cursului termenului prescriptiei raspunderii penale prin indeplinirea 'oricarui act de procedura in cauza', din cuprinsul dispozitiilor art.155 alin.(1) din Codul penal, este neconstitutionala.

In motivarea solutiei de admitere pronuntate, Curtea a constatat ca dispozitiile art.155 alin.(1) din Codul penal incalca prevederile art.21 alin.(3) din Constitutie si ale art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Pentru pronuntarea acestei solutii, Curtea a retinut, de principiu, ca intreruperea cursului termenului de prescriptie a raspunderii penale devine eficienta, producandu-si efectele, intr-o maniera completa, doar in conditiile existentei unor parghii legale de incunostintare a persoanei in cauza cu privire la debutul unui nou termen de prescriptie. In acest sens, Curtea a retinut ca se impune a fi garantat caracterul previzibil al efectelor dispozitiilor art.155 alin.(1) din Codul penal asupra persoanei care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala, inclusiv prin asigurarea posibilitatii acesteia de a cunoaste aspectul intervenirii intreruperii cursului prescriptiei raspunderii penale si al inceperii cursului unui nou termen de prescriptie. Totodata, s-a aratat ca, a accepta solutia contrara inseamna a crea, cu ocazia efectuarii unor acte procedurale care nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului si care au ca efect intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale, pentru persoana in cauza o stare de incertitudine perpetua, data de imposibilitatea unei aprecieri rezonabile a intervalului de timp in care poate fi trasa la raspundere penala pentru faptele comise, incertitudine ce poate dura pana la implinirea termenului prescriptiei speciale, prevazut la art.155 alin.(4) din Codul penal.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei de judecata care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Curtii de Apel Oradea - Sectia penala si pentru cauze cu minori”.

“Doseanu & Asociatii”: “Aceasta decizie a Curtii Constitutionale este menita sa asigure un cadru legal de efectuare a actelor de urmarire penala in consonanta cu rigorile dreptului la un proces echitabil al justitiabilului”

Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de avocatii din cadrul societatii profesionale “Doseanu & Asociatii”, intr-un dosar aflat pe rolul Curtii de Apel Oradea. Potrivit unui comunicat al casei de avocatura remis Lumeajustitiei.ro, in urma deciziei CCR se va putea asigura un cadru legal de efectuare a actelor de urmarire penala in consonanta cu rigorile dreptului la un proces echitabil al justitiabilului, in conditiile in care pana acum organele de urmarire penala aveau suficiente parghii pentru a lipsi de eficienta institutia prescriptiei penale.

Prezentam comunicatul casei de avocatura “Doseanu & Asociatii”:

“Azi, 26.04.2018 in urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Societatea profesionala de avocati Doseanu & Asociatii si a constatat ca solutia legislativa care prevede intreruperea cursului termenului prescriptiei raspunderii penale prin indeplinirea 'oricarui act de procedura in cauza', din cuprinsul dispozitiilor art.155 alin.(1) din Codul penal, este neconstitutionala.

Cu privire la aceste cirtici de neconstitutionalitate si-au adus aportul avocatii Razvan Doseanu (foto), Cosmin Buta, Ioana Tent, Ramona Matica, Mihut Anabela si George Berche.

In motivarea deciziei de admitere pronuntate, Curtea si-a insusit argumentele expuse pe larg de avocatii societatii noastre si a constatat ca dispozitiile art.155 alin.(1) din Codul penal incalca prevederile art.21 alin.(3) din Constitutie si ale art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Avocatii din cadrul societatii profesionale 'Doseanu & Asociatii' au aratat faptul ca intreruperea cursului termenului de prescriptie a raspunderii penale devine eficienta, producandu-si efectele, intr-o maniera completa, doar in conditiile existentei unor parghii legale de incunostintare a persoanei in cauza cu privire la debutul unui nou termen de prescriptie, astfel cum a retinut si Curtea.

De asemenea, Curtea a constatat faptul ca, a accepta situatia contrara inseamna a crea, cu ocazia efectuarii unor acte procedurale care nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului si care au ca efect intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale, pentru persoana in cauza o stare de incertitudine perpetua, data de imposibilitatea unei aprecieri rezonabile a intervalului de timp in care poate fi trasa la raspundere penala pentru faptele comise, incertitudine ce poate dura pana la implinirea termenului prescriptiei speciale, prevazut la art.155 alin.(4) din Codul penal.

Cu alte cuvinte, aceasta decizie a Curtii Constitutionale este menita sa asigure un cadru legal de efectuare a actelor de urmarire penala in consonanta cu rigorile dreptului la un proces echitabil al justitiabilului. Pana la pronuntarea acestei decizii, organele de urmarire penala aveau suficiente parghii pentru a lipsi de eficienta institutia prescriptiei penale”.